Гражданский кодекс часть 1

Б обратился в суд с иском к С о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между Б и С заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГ. На дату подачи заявления в суд сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. Все переговоры с С по вопросу возврата долга ни к чему не привели, последняя отказывается в добровольном порядке вернуть долг.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Б к С о взыскании долга по договору займа удовлетворены.

С С в пользу Б взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик С просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований ссылаясь на то, что фактически получила от Б денежные средства в размере <данные изъяты> руб., собственноручно написала расписку на получение денежных средств в размере <данные изъяты>., что и подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель У Полагает, что Б мошенническим путем сопоставил два варианта расписки. Кроме того эксперт не ответил на пятый вопрос поставленный перед ним в определении суда, при назначении по делу судебной технической экспертизы. В судебном заседании представитель ответчика предлагал истцу Б пройти тест на полиграфе (детекторе лжи), однако он отказался.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Б просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГ между Б (займодавец) и С (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГ. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГ.

При рассмотрении дела ответчик и его представитель оспаривали наличие долговых обязательств в сумме <данные изъяты> рублей перед истцом, указав, что ответчиком фактически было получено <данные изъяты>, при этом была написана расписка о получении денежных средств на сумму <данные изъяты> с учетом процентов, расписку С писала собственноручно, представленную в дело расписку ответчик видит впервые. У была поручителем у С, она заполнила расписку, что должна <данные изъяты>, как поручитель, было заполнено две расписки на одном листе.

При этом в судебном в судебном заседании С не отрицала факт того, что в приложенной к иску расписке, расшифровка подписи, дата и номер телефона выполнены ею самой, ставила свою подпись она один раз, больше ни в каких документах не расписывалась.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная техническая экспертиза документа, проведение которой было поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ текст расписки С в получении долг у Б денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, датированной ДД.ММ.ГГ, выполнен электрографическим способом, рукописные реквизиты – пастой для шариковых ручек черного цвета, данный документ является оригиналом; документ изготовлен без использования средств монтажа, соответственно, без изменения первоначального содержания документы, и составляет единый документ, первоначально названный «Расписка». Печатный текст расписки выполнен с использованием одного принтера (многофункционального печатающего устройства).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ, статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ исходил из того, что, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, при этом факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается распиской, в которой имеется собственноручная подпись ответчика, доказательств того, что ответчиком были получены денежные средства в меньшем размере, чем указано в договоре займа, ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия, с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Договор займа от ДД.ММ.ГГ отвечает требованиям ст.ст. 807,808 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит существенные условия, включая предмет и возвратность долга, позволяет достоверно установить общую волю сторон договора займа, в связи с чем, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон. Предоставляя Б соответствующую расписку, ответчик не могла не понимать, что она выступает как заемщик и несет ответственность по указанному договору займа перед истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что эксперт не ответил на вопрос о об одновременности выполнения фрагмента основного текста расписки и последних ее двух строк, содержащих собственноручные записи С, не правильность выводов суда не влияет. Так, как согласно экспертного заключения печатные тексты выполнены электрографическим способом, рукописные записи в верхних строках и рукописные записи в нижних строках документа выполнены одним красящим веществом; представленный на исследование документ изготовлен без использования средств монтажа, соответственно без изменения первоначального содержания документа, и составляет единый документ, первоначально названный «Расписка». В тексте документа не были выявлены такие признаки монтажа, как необычное размещение реквизитов (частей текста) относительно друг друга, относительно краев листов бумаги наличие противоречий в смысловом характере текста, наличие лишних штрихов (полос, точек от барабана печатающего либо копировального устройства), различная интенсивность тонера (порошок), а также какие-либо другие признаки монтажа отсутствуют. Оснований не доверять выводам экспертов, судебная коллегия не усматривает, поскольку заключение экспертов, отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертами детально исследована спорная расписка от ДД.ММ.ГГ, имеющаяся в деле, приведено подробное описание результатов исследования.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика представлено не было.

Доводы жалобы о том, что истец отказался пройти тест на полиграфе (детекторе лжи) на предложение представителя ответчика не влекут отмену решения. Согласно положениям ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности истребования тех или иных доказательств принадлежит суду.

Доводы жалобы о том, что судом неверно оценены показания свидетеля У, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они направлены на иную оценку исследованных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: