Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Е.В. Шацких на решение Советского районного суда города Казани от 24 апреля 2014 года, которым в удовлетворении иска Шацких Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТФБ - Займъ» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, признании записи об увольнении недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «ТФБ - Займъ» Р.Ф. Загидуллина, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора И.Н. Дворянского, полагавшего решение суда подлежащим отмене, и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Е.В. Шацких обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ТФБ - Займъ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи об увольнении недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что с 25 ноября 2013 года работала у ответчика в должности <данные изъяты>, ее заработная плата, определенная трудовым договором, составляла 60000 рублей.

Приказом от 24 февраля 2014 года №.... была уволена с работы по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Полагает увольнение незаконным, поскольку нарушений по работе она не допускала, все задания ею выполнялись в полном объеме и в срок. В тот период у ответчика возникли проблемы с реализацией проекта, в котором она участвовала, ввиду его нерентабельности, в связи с чем началась реорганизацию, в ходе которой были уволены 80 сотрудников. Ей также предлагалось уволиться по соглашению сторон либо по собственному желанию с выплатой компенсации в размере одного оклада. Она же настаивала на увольнении по сокращению штата с выплатой выходного пособия в размере 2 - 3 окладов и уведомлением за 2 месяца до увольнения. Несмотря на это, ответчик, оказывая давление в виде угроз о наложении взысканий, 24 февраля 2014 года издал приказ об ее увольнении.

В связи с изложенным истец просила суд признать приказ об увольнении от 24 февраля 2014 года № .... незаконным, признать запись об увольнении, внесенную в трудовую книжку, недействительной, возложить на ответчика обязанность выдать дубликат трудовой книжки, восстановить на работе в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица требования поддержала; представитель ответчика Р.Ф. Загидуллин иск не признал.

Прокурор Т.И. Абдреев в заключении полагал иск подлежащим отклонению.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен.

Суд в иске отказал, постановив решение в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, приводя доводы иска. Указывает при этом, что ответчиком не представлено ни одного доказательства того, что она некачественно исполняла свои трудовые обязанности либо допускала нарушения трудовой дисциплины.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Р.Ф. Загидуллин возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Прокурор И.Н. Дворянский в своем заключении полагал решение суда подлежащим отмене.

Истица и представитель третьего лица на судебное заседание не явились, извещены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

Согласно статье 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5).

На основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Установлено, что по трудовому договору от 25 ноября 2013 года № .... Е.В. Шацких принята на работу в ООО «ТФБ - Займъ» с 25 ноября 2013 года на должность <данные изъяты> с ежемесячным окладом в размере 60000 рублей и с испытательным сроком на три месяца.

Таким образом, 24 февраля 2014 года истекал испытательный срок, установленный истице трудовым договором.

Как следует из материалов дела, к моменту подписания трудового договора Е.В. Шацких ознакомлена с должностной инструкцией по должности <данные изъяты>, а также Правилами внутреннего трудового распорядка и Положениями о защите персональных данных и об оплате труда, прошла вводный инструктаж при приеме на работе, о чем свидетельствует ее подписи под соответствующими записями в трудовом договоре.

Согласно подпункту «а» пункта 5.2 трудового договора Е.В. Шацких обязалась добросовестно выполнять трудовые обязанности, все инструкции, распоряжения и иные указания работодателя, установленные планы работы, проявлять инициативу в работе в пределах своих должностных обязанностей и прилагать максимум усилий для достижения целей работодателя и защиту его интересов.

Согласно должностной инструкции начальника отдела контроля качества, утвержденной генеральным директором ООО «ТФБ - Займъ», в обязанности начальника отдела контроля качества входит разработка и утверждение Положения об отделе контроля качества; разработка и утверждение регламентов, методических инструкций, регламентирующих работу сотрудников отдела контроля качества; разработка и утверждение методик оценки качества работы сотрудников компании, выполнение поручений и указаний генерального директора в рамках своей должности, своевременное по требованию генерального директора представление отчетов, касающихся деятельности отдела контроля качества.

Из материалов дела усматривается, что в период испытательного срока профессиональные качества Е.В. Шацких не соответствовали требованиям, предъявляемым к <данные изъяты> ООО «ТФБ - Займъ», что подтверждается актом об установлении итогов испытания от 20 февраля 2014 года.

Так, 11 февраля 2014 года в рамках контроля прохождения испытатель-ного срока начальником отдела контроля качества Е.В. Шацких издан приказ №...., которым на нее возложена обязанность предоставить генеральному директору положение об отделе контроля качества в срок не позднее 12 февраля 2014 года, регламенты и методические инструкции, регламентирующие работу сотрудников отдела качества, - в срок не позднее 13 февраля 2014 года, методики оценки качества работы сотрудников общества - в срок не позднее 14 февраля 2014 года. Данный приказ получен истицей 11 февраля 2014 года.

17 февраля 2014 года в связи с контролем прохождения испытательного срока начальником отдела контроля качества Е.В. Шацких издан приказ за №...., которым на нее возложена обязанность предоставить генеральному директору отчет о проделанной работе за период с 25 ноября 2013 года по 14 февраля 2014 года в срок не позднее 12 часов 18 февраля 2014 года, а также привести в соответствие с учетом замечаний генерального директора документы, подготовленные по приказу №.... от 11 февраля 2014 года, - в срок не позднее 12 часов 18 февраля 2014 года. Этот приказ получен истицей на руки 17 февраля 2014 года.

Согласно акту от 20 февраля 2014 года комиссия ООО «ТФБ - Займъ», рассмотрев повторно представленные начальником отдела контроля качества Е.В. Шацких на согласование (после получения замечаний) документы, установила, что качество указанных документов является неудовлетворительным, предметная и объективная оценка качества работы соответствующих сотрудников в рамках описанной методики маловероятна, в документах содержатся стилистические, орфографические, грамматические ошибки и опечатки, с отчетом о проделанной за период испытательного срока работы представлены документы, разработчиком которых Е.В. Шацких не являлась, в связи с чем пришла к выводу о неудовлетворительных итогах прохождения ею испытания.

Уведомлением от 20 февраля 2014 года №.... Е.В. Шацких проинформирована о расторжении 24 февраля 2014 года трудового договора от 25 ноября 2013 года №.... в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

Приказом от 24 февраля 2014 года №.... Е.В. Шацких уволена с 24 февраля 2014 года с занимаемой должности на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи неудовлетворительным результатом испытания.

Основанием для издания этого приказа послужило уведомление о расторжении трудового договора от 25 ноября 2013 года и акт об установлении итогов испытания от 20 февраля 2014 года.

Названные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик при увольнении истицы действовал в соответствии и в рамках действующего законодательства, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания увольнения Е.В. Шацких незаконным и восстановлении на работе.

В апелляционной жалобе истица утверждает, что ответчиком не представлено доказательства, свидетельствующих о некачественном исполнении ею своих трудовые обязанностей либо о нарушении трудовой дисциплины, что Судебной коллегией отклоняется.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, абзаца 2 части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в целях эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом самостоятельно (под свою ответственность) принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания, длящегося три месяца. Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя и является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.

Оценив все представленные по делу доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истицы в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции соответствующими нормам трудового законодательства и представленным доказательствам. При этом суд первой инстанции проверил порядок расторжения трудового договора и обоснованно признал его соблюденным.

Доводы в апелляционной жалобе истицы направлены по сути на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных по нему обстоятельств, которые были предметом исследования, оценки суда первой инстанции, о чем изложено в состоявшемся решении суда.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями для его отмены, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Поскольку иные требования истицы, в частности, о признании приказа от 24 февраля 2014 года №.... незаконным, признании записи об увольнении недействительной, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от первоначального требования, судом первой инстанции правомерно отказано и в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шацких Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи