Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску ПАО «МРСК Сибири» к ФИО1, о взыскании долга по соглашению о расторжении договора, встречному иску ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» о признании договора в части недействительными.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 63 771,05 руб., возникшую на основании неисполнения соглашения от ДД.ММ.ГГ о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ***.2200.5189.15 и неустойки в размере 10238,12 руб.

В обоснование заявленных требований ПАО «МРСК Сибири» указало, что ДД.ММ.ГГ, между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения ***.2200.5189.15. (далее - договор).

Согласно п.1. договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки жилого дома. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГ сторонами подписано соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ***.2200.5189.15.

Согласно п.4 указанного соглашения стороны договорились, что сетевой организацией по договору выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи, согласования технических условий и разработки проектно-сметной документации на сумму 63771,05 руб., в том числе НДС 18% в размере 9727,79 руб.

Согласно п.5 соглашения, заявитель взял на себя обязательства в течение 30 календарных дней с момента заключения соглашения оплатить данную сумму.

Оказание ПАО «МРСК Сибири» указанных мероприятий ФИО2 подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГ***.

Обязательство по оплате задолженности ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, у нее образовалась задолженность перед ПАО «МРСК Сибири» в размере 63771,05 руб.

Кроме того в силу п.17 договора ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГ начислена неустойка в размере 10238,12 руб.

ДД.ММ.ГГФИО2 была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

ФИО2 обратилась с встречным иском к ПАО «МРСК Сибири», в котором просила признать недействительными пункты 10,11,17 договора ***.2200.5189.15 от ДД.ММ.ГГ об осуществлении технологического присоединения и п.п. 4,5,6 соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, акт приема- передачи работ (оказанных услуг), заключенные между ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» -Алтайэнерго» и ФИО2

В обоснование встречных требований ФИО2 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>1.

В ноябре 2015 года она обратилась в ПАО «МРСК Сибири» для получения технических условий для подключения жилого дома к электросетям. ДД.ММ.ГГФИО2 заключила с ПАО «МРСК Сибири» договор об осуществлении технологического присоединения

Согласно п.10 Договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ*** и внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГ*** и составляет 43157,14 руб.

В соответствии с п.10а технических условий ***-С, сетевая организация должна запроектировать и построить ТП - 10/0,4 кВ. Тип и мощность силового трансформатора определить проектом.

Согласно п. 106 - от ВЛ-10 кВ ф. № Л-36-13 <адрес> до ТП-10/0,4 кВ /п.10а/ запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ. Номер отпаечной опоры, марку и сечение линии определить проектом.

ФИО2 обратилась в ОАО «Сетевая компания <адрес>энерго» и заключила с ними договор об осуществлении технологического присоединения, получила технические условия на электроснабжение жилого дома по адресу - <адрес>1. Согласно данным технических условий - точка присоединения находится на опоре, которая находится рядом с ее домом.

ФИО2 обратилась в ПАО «МРСК Сибири» с заявлением о расторжении договора отДД.ММ.ГГ, но только ДД.ММ.ГГ соглашение о расторжении данного договора было подписано.

Ответчик ПАО «МРСК Сибири» заставил ФИО2 подписать акт выполненных работ, пояснив, что без этого акта они не будут расторгать спорный договор.

Как видно из п.6 соглашения о расторжении договора, заявитель обязуется одновременно с подписанием настоящего соглашения подписать акт приема-передачи работ (оказанных услуг) на сумму, указанную в п.4 настоящего соглашения. ФИО2 была вынуждена подписать данный акт приема передачи, хотя никаких работ не было выполнено.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск ПАО «МРСК Сибири» удовлетворен частично.

С ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Сибири» взыскано 2326,51 рублей.

В остальной части иска отказано.

Встречный иск ФИО2 удовлетворен частично.

Признаны недействительными п.п.10,11,17 договора ***.2200.5189.15 от ДД.ММ.ГГ об осуществлении технологического присоединения и п.п. 4,5,6 соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, акт приема - передачи работ /оказанных услуг/, заключенные между ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - Алтайэнерго» и ФИО2 в части установлении цены за выполненные работы.

В апелляционной жалобе истец ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование заявленных требований указывает, что размер платы за технологическое присоединение рассчитан в сумме 43157,14 руб., с использованием индивидуального тарифа в соответствии с решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ*** с учетом изменений от ДД.ММ.ГГ***.

Типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, содержится в приложении *** «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств…», между тем, порядок внесения платы в типовом договоре не прописан, в силу чего, данный порядок определяется соглашением сторон.

Кроме того, оспариваемый ответчиком п.17 договора полностью соответствует п.18 типового договора, который указывает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как Общество понесло определенные расходы в связи с исполнением договора, стороны согласовали их размер и порядок уплаты ответчиком, оформили актом приема – передачи и отразили в соглашении о расторжении договора, при этом суд сделал вывод о ничтожности указанных документов, по аналогии с ничтожностью договора технологического присоединения, не аргументируя каждый документ в отдельности.

Полагает, что выводы суда о недействительности акта и соглашения, не соответствуют законодательству РФ, поскольку оно не содержит закрытого перечня положений, которые должны быть отражены в соглашении о расторжении, типовая форма такого документа так же законодательно не закреплена.

Указывает, что выводы суда противоречивы, поскольку отказывая истцу в возмещении убытков в связи с ничтожностью соглашения о расторжении, суд взыскал 2326,51 руб., за выдачу тех.условий. Таким образом, суд признал, что у общества имеется право взыскания с ответчика убытков, указанных в соглашении о расторжении.

Судом не дана оценка предоставленным в материалы дела доказательствам обосновывающих размер убытков истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО3 на доводах, изложенных в апелляционной жалобе настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период), так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГ между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения ***.2200.5189.15.

Согласно п.1 договора, ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств. ФИО2 приняла на себя обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ*** с учетом изменений от ДД.ММ.ГГ*** и составляет 43 157,14 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 6 583,29 рубля (п.10 Договора).

ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора. Согласно данному соглашению, сетевой организацией по договору выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи, согласования технических условий и разработки проектно-сметной документации на сумму 63 771,05 рубль, в том числе НДС 18% в размере 9 727,79 рублей (п.4 соглашения). Заявитель обязалась оплатить сумму в течение 30 календарных дней с момента заключения соглашения (п.5 соглашения). Также ДД.ММ.ГГ сторонами подписан акт приема-передачи работ на сумму 63 771,05 рубль.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что ПАО «МРСК Сибири» были изготовлены и выданы ФИО2 технические условия для присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Сибири». Согласно расчету, предоставленному истцом, стоимость выполненных работ по изготовлению технических условий составила 2326,51 рублей.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Сибири» в части взыскания с ответчика расходов понесенных истцом при изготовлении технических условий для ответчика, понесенных истцом на основании заключенного сторонами договора, поскольку доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате затрат сетевой организации, понесенных во исполнение условий договора в данной части не представлено.

В данной части судебное решение не оспаривается, поэтому в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его законность и обоснованность в неоспариваемой части не проверяется.

Признавая недействительными п.п.10,11,17 договора, в части установлении цены за выполненные работы, суд первой инстанции указал, что спорные условия договора, в части установления цены за выполненные работы противоречат требования установленным законом, поэтому они являются ничтожными.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

В силу п.17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 861 плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п.1 решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ*** с учетом изменений от ДД.ММ.ГГ***ДД.ММ.ГГ год установлена плата в размере 550 рублей, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, при этом заявка подается в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

Под расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего уровень напряжения, указанный в заявке, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

В случае если с учетом последующего увеличения максимальной мощности ранее присоединенного устройства максимальная мощность превысит 15 кВт и (или) превышены вышеуказанные расстояния, расчет платы за технологическое присоединение производится в соответствии с Главой IV Методических указаний по стандартизированным тарифным ставкам или с Главой III Методических указаний по ставке платы, утвержденной регулирующим органом в соответствии с принятой в субъекте Российской Федерации дифференциацией ставок платы за технологическое присоединение, пропорционально объему максимальной мощности, заявленной потребителем.

Как следует из материалов дела, расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации превышает 500 метров, следовательно, установление в договоре рассчитанной в соответствии с положениями решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ*** платы за технологическое присоединение в сумме превышающей 550 рублей, не противоречит требованиям установленным Законом, и соответственно п.10 договора не может являться ничтожными. Поскольку пункт 11 договора в части определения общей стоимости следует из пункта 10, то данный пункт также не может быть признан ничтожным.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрены императивные условия по установлению размера, и вида неустоек по договорам технологического присоединения электрических сетей, то данная неустойка устанавливается на основании норм гражданского законодательства в соответствии с достигнутым соглашением между сторонами сделки, следовательно, п.17 договора устанавливающий неустойку не может быть признан ничтожным.

Кроме того требования о признании акта приема-передачи работ (оказанных услуг) не подлежали удовлетворению, поскольку указанный акт не является сделкой, поэтому правовых оснований для признания его недействительным не имелось.

На основании изложенного решение суда в части признания недействительными п.п.10,11,17 договора и акта приема- передачи работ (оказанных услуг), подлежат отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании недействительными пунктов 10,11,17 договора и акта приема- передачи работ (оказанных услуг).

Признавая недействительными п.4,5,6 соглашения от ДД.ММ.ГГ о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ***.2200.5189.15, суд первой инстанции указал, что спорные условия соглашения противоречат требования установленным законом, поэтому они являются ничтожными.

С данными выводами судебная коллегия соглашается и отмечает следующее.

Согласно п.1 договора в состав работ по технологическому присоединению были включены работы по проектированию, при этом общая стоимость всех работ по технологическому присоединению составила 43157,14 рублей (п.10 договора).

Определяя в соглашении о расторжении договора стоимость работ по разработке проектно-сметной документации на сумму 61 444,54 руб. ПАО «МРСК Сибири» исходила из времени затраченного на выполнение данных работ и стоимости нормо-часа работника ПАО «МРСК Сибири» выполняющего работы по проектированию.

Из п.1 ст.422, п.1 ст.424 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения. В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций подлежит государственному регулированию. Принципы и методы расчета тарифов в электроэнергетике устанавливаются Правительством Российской Федерации в основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (п.4 ст.23.1, п.1 ст.24 Закона об электроэнергетике).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом приведенных норм права условия соглашения о расторжении договора, устанавливающие стоимость работ по разработке проектно-сметной документации на сумму 61 444,54 руб. исходя из времени затраченного на выполнение данных работ и стоимости нормо-часа работника ПАО «МРСК Сибири» выполняющего работы по проектированию, не соответствуют принципам и методам расчета тарифов за технологическое присоединение к электрическим сетям, а также не соответствуют условиям сделки об осуществлении технологического присоединения, в которой ФИО2 не брала на себя обязательства по оплате выполнения проектных работ в указанной сумме.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с этим данные условия соглашения о расторжении договора, касающиеся оплаты проектных работ не соответствует требованиям перечисленных правовых норм, и являются ничтожными.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правильно признал недействительными п.4,5,6 соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда в части признания недействительными пунктов 10,11,17 договора ***.2200.5189.15 от ДД.ММ.ГГ об осуществлении технологического присоединения и акта приема- передачи работ /оказанных услуг/, заключенных между ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» -Алтайэнерго» и ФИО2 в части установления цены за выполненные работы отменить.

Принять в данной части новое решение.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании недействительными пунктов 10,11,17 договора ***.2200.5189.15 от ДД.ММ.ГГ об осуществлении технологического присоединения и акта приема- передачи работ /оказанных услуг/, заключенных между ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» -Алтайэнерго» и ФИО2 в части установлении цены за выполненные работы.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: