Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. об оспаривании решения УФМС России по Волгоградской области от 21 апреля 2015 года по итогам рассмотрения ходатайства о признании беженцем на территории РФ,

по апелляционной жалобе представителя УФМС России по Волгоградской области

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 июня 2015 года, которым постановлено:

требования М. об оспаривании решения УФМС России по Волгоградской области от 21 апреля 2014 года по итогам рассмотрения ходатайства о признании беженцем на территории РФ – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УФМС России по Волгоградской области от 21 апреля 2015 года по итогам рассмотрения ходатайства о признании беженцем на территории РФ.

Возложить на УФМС России по Волгоградской области обязанность рассмотреть вопрос о возможности рассмотрения ходатайства М. от 16 октября 2014 года.

В удовлетворении заявленных требований М. об обязании УФМС России по Волгоградской области выдать свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Волгоградской области от 21 апреля 2015 года по итогам рассмотрения ходатайства о признании беженцем на территории РФ.

Свои требования мотивировал тем, что он является гражданином республики Ирак, исповедует ислам суннитского толка. С 2007 по 2012 годы обучался в ГОУ «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет». Выезд на обучение за пределы территории государства Ирак был обусловлен противостоянии между суннитами и шиитами после свержения режима Саддама Хусейна.

После окончания университета уехал в Ирак. Однако в связи с нестабильной обстановкой вновь вернулся в Россию.

21 ноября 2013 года подал ходатайство о признании беженцем по признаку вероисповедания, которое оставлено без удовлетворения. 27 мая 2013 года ему было отказано в предоставлении временного убежища.

В связи с тем, что за период его пребывания на территории Российской Федерации, ситуация в стране его гражданства изменилась, а именно часть Ирака была захвачена террористической организацией «Исламское государство», он 16 октября 2014 года обратился с ходатайством о признании беженцем, и ему было отказано в рассмотрении ходатайства по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда было постановлено решение, согласно которому решение УФМС России по Волгоградской области от 27 октября 2014 года об отказе в рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации было признано незаконным и на УФМС России по Волгоградской области возложена обязанность повторно разрешить вопрос о возможности рассмотрения его ходатайства от 16 октября 2014 года.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ он 14 апреля 2015 года обратился в УФМС России по Волгоградской области с ходатайством о признании его беженцем, так как до этого момента УФМС России по Волгоградской области отказывалось принимать у него ходатайства. 21 апреля 2015 года ему было выдано решение по итогам рассмотрения ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу.

Считал данное решение формальным, вынесенным с существенным нарушением действующего законодательства. При принятии ходатайства ему была выдана справка о приёме ходатайства о признании беженцем на территории РФ сроком с 14 апреля 2014 года по 20 апреля 2014 года. Фактически ходатайство по существу не рассмотрено. Процедура рассмотрения ходатайства, предусмотренная ст. 4 Федерального закона «О беженцах» не соблюдена, чем были нарушены права иностранного гражданина.

В оспариваемом решении указано на то, что он в настоящее время также не нуждается в предоставлении временного убежища, однако, соответствующего ходатайства он не подавал. В связи с чем, принятие одновременно в решении по итогам рассмотрения ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу вопроса о предоставлении временного убежища, нарушает процедуру принятия решения, предусмотренного ст. 12 Федерального закона «О беженцах». Принятие решения об отсутствии оснований для предоставления временного убежища нарушает его право на последующее обращение в УФМС России по Волгоградской области с ходатайством о предоставлении временного убежища и рассмотрение его в установленном законом порядке.

В решении по итогам рассмотрения ходатайства о признании беженцем на территории РФ по существу указано основание для отказа в приёме ходатайства в рассмотрении ходатайства по существу. Таким образом, УФМС России по Волгоградской области вынесло решение по итогам рассмотрения ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу гражданина Республики Ирак, фактически по существу ходатайство не рассматривая.

14 апреля 2015 года он подал ходатайство в связи с тем, что ситуация в Ираке за время пребывания на территории Российской Федерации изменилась, а именно захват территории Ирака террористической организацией «Исламское государство», а также нанесением США авиа ударов по территории Ирака, то есть обратился по другим обстоятельствам.

Сославшись на указанные обстоятельства, просил признать решение УФМС по Волгоградской области по итогам рассмотрения ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу от 21 апреля 2015 года незаконным. Обязать УФМС по Волгоградской области рассмотреть его ходатайство о признании беженцем по существу. Обязать УФМС по Волгоградской области выдать свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель УФМС России по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФМС России по Волгоградской области Качалина Н.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Заявитель М. и его представитель Нарузбаева А.А. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Под интересами законности, как следует из смысла ст. 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить по рассматриваемому делу правильное его рассмотрение.

С учетом этого и в интересах законности судебная коллегия находит необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы представителя УФМС России по Волгоградской области выйти за ее пределы и проверить законность и обоснованность вывода суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, а также экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев установлены Федеральным законом № 4528-1 от 19 февраля 1993 года "О беженцах" (далее – Закон о беженцах).

Пункт 1 ст. 1 Закона о беженцах определяет беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Согласно ст. 3 названного закона признание лица беженцем осуществляется в порядке, определённом настоящим Федеральным Законом.

Признание лица беженцем в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о беженцах предусматривает следующие этапы:

1) обращение с ходатайством о признании беженцем (далее - ходатайство);

2) предварительное рассмотрение ходатайства;

3) принятие решения о выдаче свидетельства о рассмотрении ходатайства по существу (далее - свидетельство) либо об отказе в рассмотрении ходатайства по существу;

4) выдачу свидетельства либо уведомления об отказе в рассмотрении ходатайства по существу;

5) рассмотрение ходатайства по существу;

6) принятие решения о признании беженцем либо об отказе в признании беженцем;

7) выдачу удостоверения беженца либо уведомления об отказе в признании беженцем.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона о беженцах решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве.

Согласно п.п.2 п. 1 ст. 5 Закона о беженцах основанием для отказа лицу в рассмотрении ходатайства по существу являются следующие обстоятельства: если лицу ранее было отказано в признании беженцем в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при условии, что обстановка в государстве его гражданской принадлежности (его прежнего обычного местожительства) со дня получения отказа и до дня подачи нового ходатайства не изменилась.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, М.., ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Республики Ирак. На территорию Российской Федерации прибыл 13 ноября 2013 года из Республики Ирак.

21 ноября 2013 года М. обратился в УФМС России по Волгоградской области с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации, в удовлетворении которого отказано.

27 февраля 2014 года М. обратился с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. По итогам рассмотрения его заявления 27 мая 2014 года УФМС России по Волгоградской области принято решение об отказе в его предоставлении. Обоснованность принятия такого решения проверялась судом, незаконным оно не признано.

16 октября 2014 года М.. обратился в УФМС России по Волгоградской области с повторным ходатайством о признании беженцем.

Решением УФМС России по Волгоградской области от 27 октября 2014 года в рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации было отказано по существу в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о беженцах.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ решение УФМС России по Волгоградской области от 27 октября 2014 года об отказе в рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации было признано незаконным. Судом на УФМС России по Волгоградской области была возложена обязанность повторно разрешить вопрос о возможности рассмотрения его ходатайства от 16 октября 2014 года.

14 апреля 2015 года заявитель обратился в УФМС России с ходатайством о признании его беженцем.

В тот же день ему выдана справка о приеме ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации.

21 апреля 2015 года УФМС России по Волгоградской области принято решение по итогам рассмотрения ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации гражданина Республики Ирак М., согласно которому ему отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации, так как он не соответствует определению «беженец». Вместе с тем, в качестве основания для принятия такого решения указан пп.2 п.1 ст. 5 Закона о беженцах.

Удовлетворяя требования заявителя о признании указанного решения незаконным, суд исходил из того, что в оспариваемом решении содержится правовая неопределенность, что влечет нарушение прав заявителя.

Однако в соответствии с положениями ч.1 ст. 254 и ч.4 ст. 258 ГПК РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным решением прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, в решении суда отсутствует указание на то, какие нормы действующего законодательства не соблюдены миграционным органом при вынесении оспариваемого решения и какие именно права заявителя нарушены оспариваемым им решении.

Судебная коллегия при изучении материалов дела ни нарушений требований законодательства, ни нарушений прав заявителя при вынесении решения от 21 апреля 2015 года не установила.

Оспариваемое заявителем решение полностью соответствует вышеприведенным положениям Закона о беженцах. В нем приведен анализ всех обстоятельств, связанных с просьбой заявителя о признании его беженцем, миграционный орган изучил всю поступившую информацию о политической, социально-экономической ситуации в Республике Ирак, в том числе имевшей место в 2015 году, и поскольку заявитель убедительных и бесспорных доказательств наличия обоснованных опасений стать жертвой преследований в Республике Ирак по признакам, указанным в пп. 1 п. 1 ст. 1 ФЗ "О беженцах" не представил, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его беженцем, о чем указал как в мотивировочной части решения, так и в резолютивной.

23 апреля 2015 года М. был уведомлен о принятом решении об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, его ходатайство о признании беженцем было рассмотрено заинтересованным лицом по существу. Ссылка в резолютивной части решения на пп.2 п.1 ст. 5 Закона о беженцах об обратном не свидетельствует, является ничем иным как опиской.

Указание в решении миграционного органа на отсутствие оснований для предоставления временного убежища не препятствует заявителю обратиться к нему с соответствующим заявлением.

В качестве обоснования нарушения своих прав заявитель ссылался и на то, что решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2014 года до настоящего времени не исполнено, а обращаясь 14 апреля 2015 года с ходатайством о признании беженцем, он преследовал цель его исполнения.

Данный довод не может быть принят во внимание для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку исходя из положений ч.2 ст. 206 ГПК РФ для исполнения решений суда, обязывающих организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не требуется предварительное предъявление заявления об его исполнении лицом, в чью пользу состоялось это решение. В случае если решение суда от 19 декабря 2014 года не исполнено, возможность его исполнения в связи с вынесением решения УФМС России по Волгоградской области от 21 апреля 2015 года не утрачена. Его ходатайство о признании беженцем от 14 апреля 2015 года в данном случае рассмотрено как новое.

Соответственно, в отсутствие нарушений требований закона, а также прав и законных интересов заявителя оснований для признания незаконным решения УФМС России по Волгоградской области от 21 апреля 2015 года не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение в части удовлетворенных требований подлежит отмене с принятием нового решения об отказе М.. в их удовлетворении.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 июня 2015 года в части удовлетворённых требований отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым требования М. о признании незаконным решения УФМС России по Волгоградской области от 21 апреля 2015 года по итогам рассмотрения ходатайства о признании беженцем и возложении на УФМС России по Волгоградской области обязанности рассмотреть ходатайство М. о признании беженцем по существу – оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФМС России по Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья Волгоградского областного суда И.Б.Балашова