Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2018 года гражданское дело по иску Конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ЗАО Торговая компания "Строительный формат", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

по апелляционным жалобам ликвидатора ЗАО Торговая компания "Строительный формат" и Конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

выслушав объяснения представителя истца – ФИО2, представителя ЗАО ТК «Строительный формат» - ФИО3, представителя ФИО1 – ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что между АО "ТУСАРБАНК" и ЗАО ТК "Строительный формат" были заключены кредитные договоры:

1) <данные изъяты> от <данные изъяты>, сумма кредита 1 600 000 долларов США, срок кредита до <данные изъяты>, процентная ставка 14% годовых; Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, считая с даты фактического предоставления кредита; денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Впоследствии между сторонами бы заключен ряд дополнительных соглашений, согласно которым договор <данные изъяты> от <данные изъяты> был пролонгирован до <данные изъяты>, процентная ставка была увеличена до 15,5% годовых;

2) <данные изъяты> от <данные изъяты>, сумма кредита 55 000 000 руб., срок кредита до <данные изъяты>, процентная ставка 17% годовых; Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, считая с даты фактического предоставления кредита; денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Впоследствии между сторонами бы заключен ряд дополнительных соглашений, согласно которым договор <данные изъяты> от <данные изъяты> был пролонгирован до <данные изъяты>, процентная ставка была увеличена до 18,5% годовых.

Начиная с <данные изъяты>, ЗАО ТК "Строительный формат" нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, не производит погашения суммы основного долга. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором АО "ТУСАРБАНК" и ФИО1 были заключены договоры поручительства, согласно п.1.1 которых поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором АО "ТУСАРБАНК" на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение ЗАО ТК "Строительный формат" всех его обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, включая, но не ограничиваясь этим, понесенные кредитором убытки, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В соответствии с п.5.1 поручительство действует в течение трех лет со дня подписания договора. Истец также указал, что, поскольку допускается возможность возврата ответчиками ЗАО ТК "Строительный формат" и ФИО1 задолженности по основному долгу и по процентам по кредиту после обращения в судебные инстанции, истец обращается о взыскании задолженности в размере 550 000 руб.

Ввиду неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием о погашении задолженности; ответ на нее не поступил, задолженность не погашена.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу №А40-181212/2015-88-314Б от <данные изъяты> Акционерный коммерческий банк "ТУСАР" (АО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества «Строительный формат» (ОГРН <***> ИНН<***>), ФИО1: задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, договору поручительства <данные изъяты>п/13 от <данные изъяты> в сумме 129 660 122,19 руб., из которых: по основному долгу – 55 000 000 руб., по уплате процентов – 3 707 602,74 руб., договорная неустойка – 70 952 519,45 руб.; задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, договору поручительства <данные изъяты>п/13 от <данные изъяты> в сумме 3 770 393,52 доллара США – 225 544 482,35 рублей (курс доллара США на <данные изъяты> – 60,5819 руб.), из которых: по основному долгу – 1 600 000 долларов США – 96 931 040 руб., по уплате процентов – 93 764,37 долларов США – 5 680 423,69 руб., договорная неустойка – 2 029 203,75 долларов США – 122 933 018,80 руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины – 8700 руб. пропорционально удовлетворенным судом требованиям (л.д.121).

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал задолженность с ЗАО ТК «Строительный формат», в удовлетворении иска, предъявленного к ФИО1, отказал.

Не согласившись с ним, истец обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда в части отказа в иске к поручителю отменить и в этой части исковые требования удовлетворить.

Ликвидатор ЗАО ТК «Строительный формат» также обжалует решение суда в апелляционном порядке, просит его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден порядок предъявления требований о включении задолженности по кредитным договорам в перечень требований кредиторов ликвидируемого юридического лица.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться среди прочего, неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ).

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2 ст.323 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А40-181212/15 Акционерный коммерческий банк «ТУСАР» (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»; впоследствии <данные изъяты> конкурсное производство продлено до <данные изъяты>, а <данные изъяты> – до <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Акционерным коммерческим банком «Тусар» (закрытое акционерное общество) (ЗАО "ТУСАРБАНК"), «кредитор», и Закрытым акционерным обществом Торговая компания "Строительный формат" (ЗАО ТК "Строительный формат"), "заемщик", заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 55 000 000 (пятьдесят пять миллионов) руб., сроком до <данные изъяты> включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом – 17% годовых; цель кредитования – пополнение оборотных средств.

Выпиской по операциям по счету <данные изъяты> подтверждено, что <данные изъяты> банк предоставил ЗАО ТК «Строительный формат» кредит по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 55 000 000 руб.

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> к кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> кредитор и заемщик продлили срок договора – до <данные изъяты> включительно; установили размер процентной ставки за пользование кредитом – 17,5% годовых и срок возврата заемщиком кредита – не позднее <данные изъяты> включительно.

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> к кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> кредитор и заемщик продлили срок договора – до <данные изъяты> включительно; установили размер процентной ставки за пользование кредитом – 18% годовых и срок возврата заемщиком кредита – не позднее <данные изъяты> включительно.

По расчету истца по состоянию на <данные изъяты> общая сумма задолженности ЗАО Торговая компания "Строительный формат" перед банком по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> составляет 129 660 122 руб. 19 коп., из которых: по основному долгу – 55 000 000 руб., по процентам – 3 707 506 руб. 74 коп.; пени – 70 952 519 руб. 45 коп., в том числе: пени по кредиту – 66 440 000 руб. и пени по процентам – 4 842 519 руб. 45 коп. (л.д.123).

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> проверен судом, суд нашёл его арифметически верным, основанным на положениях материального закона и кредитного договора; подтвержден таковой и упомянутыми выписками по счету заемщика; заемщиком не опровергнут. Пени (договорная неустойка) также исчислены верно, адекватны последствиям нарушенного обязательства, периоду просрочки; ответчик – заемщик – юридическое лицо, самоустранившись от реализации процессуальных прав, о применении ст.333 ГК РФ не заявил, в связи с чем у суда оснований для снижения заявленной истцом ко взысканию пени (договорной неустойки) не имелось.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных положений материального закона с ответчика ЗАО ТК «Строительный формат» в пользу истца суд правомерно взыскал задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 129 660 122 руб. 19 коп.

Из материалов дела также следует, что <данные изъяты> между Акционерным коммерческим банком «Тусар» (закрытое акционерное общество) (ЗАО "ТУСАРБАНК"), «кредитор», и закрытым акционерным обществом Торговая компания "Строительный формат" (ЗАО ТК "Строительный формат"), "заемщик", заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) долларов США, сроком до <данные изъяты> включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом – 14% годовых; цель кредитования – пополнение оборотных средств.

Выпиской по операциям по счету <данные изъяты> подтверждено, что <данные изъяты> банк-кредитор предоставил заемщику ЗАО ТК «Строительный формат» кредит по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 1 600 000 долларов США (л.д.74 из л.д.74-76).

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> к кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> кредитор и заемщик продлили срок договора – до <данные изъяты> включительно; установили размер процентной ставки за пользование кредитом – 14,5% годовых и срок возврата заемщиком кредита – не позднее <данные изъяты> включительно (л.д.33).

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> к кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> кредитор и заемщик продлили срок договора – до <данные изъяты> включительно; установили размер процентной ставки за пользование кредитом – 15% годовых и срок возврата заемщиком кредита – не позднее <данные изъяты> включительно (л.д.32).

По расчету истца по состоянию на <данные изъяты> общая сумма задолженности ЗАО Торговая компания "Строительный формат" перед банком по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> составляет 3 722 968,12 долларов США или 225 544 482,35 рублей (по курсу доллара США на <данные изъяты> – 60,5819 руб.), из которых: по основному долгу – 1 600 000 долларов США или 96 931 040 рублей (по указанному курсу доллара США на <данные изъяты>), по процентам – 93 764,37 долларов США или 5 680 423,69 рублей (по указанному курсу доллара США на <данные изъяты>); пени – 2 029 203,75 долларов США или 122 933 018,80 рублей (по указанному курсу доллара США на <данные изъяты>), в том числе: пени по кредиту – 1 907 200 долларов США или 115 541 799,68 рублей (по указанному курсу доллара США на <данные изъяты>) и пени по процентам – 122 003,75 долларов США или 7 391 219,12 рублей (по указанному курсу доллара США на <данные изъяты>) (л.д.122).

В соответствии с п.1 ст.317 ГК РФ, п.2 ст.317 ГК РФ, п.1 ч. 3 ст. 9 Федеральный закон от <данные изъяты> N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" суд правомерно взыскал с ответчика ЗАО ТК «Строительный формат» в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 3 722 968,12 долларов США, - в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения.

В данной части решение суда истцом не обжалуется. В указанной части решение суда обжалуется ликвидатором ЗАО ТК «Строительный формат».

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден порядок предъявления требований о включении задолженности по кредитным договорам в перечень требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, несостоятелен ввиду следующего:

решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А40-166563/16-153-843, постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от <данные изъяты> по делу № А40-166563/16, постановлением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А4—166563/16 подтверждено, что по заявлению АО «ТУРСАРБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Межрайонной Инспекции ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>А, на основании которого <данные изъяты> в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО ТК «Строительный формат» внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем внесения в ЕГРЮЛ записи об аннулировании записи о ликвидации юридического лица.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в ЕГРЮЛ внесена запись о признании недействительной записи о ликвидации юридического лица.

Таким образом, доводы о несоблюдении порядок предъявления требований о включении задолженности по кредитным договорам в перечень требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, несостоятелен ввиду того, что ЗАО ТК «Строительный формат» не ликвидирована ввиду вышеуказанным мотивов. Иск был предъявлен <данные изъяты>, т.е. после устранения записи о ликвидации юридического лица.

Следовательно, довод о том, что на момент предъявления иска юридического лицо находилось в стадии ликвидации, не имеет правового значения для разрешения спора и оставления искового заявления без рассмотрения.

Решение суда в части отказа в иске, предъявленного к поручителю ФИО1, судебная коллегия считает также законным и обоснованным ввиду следующего:

действительно, с учетом п.2.1 заключенного между ЗАО Торговая компания "Строительный формат" и ЗАО «ТУСАРБАНК» кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.46), в этот же день - <данные изъяты> между ЗАО «ТУСАРБАНК», кредитором, и ФИО1, поручителем, был заключен договор поручительства <данные изъяты>п/13, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ЗАО ТК «Строительный формат» его обязательств, установленных кредитным договором <данные изъяты> от <данные изъяты>; поручителю известны все условия указанного кредитного договора: о размере кредита – 55 000 000 рублей, о сроке погашения – до <данные изъяты>, о процентной ставке – 17% годовых, о ставке неустойки – 0,2% (п.1.2) и проч.; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1.3); поручитель отвечает в пределах суммы 64 350 000 руб. (п.3.1); поручительство действует в течение трех лет со дня подписания договора (п.5.1); поручительство прекращается с истечением срока действия договора поручительства, а также с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору или исполнением поручителем принятых на себя обязательств по настоящему договору (п.5.2)(л.д.57-59).

<данные изъяты> между кредитором и поручителем заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору поручительства <данные изъяты>п/13 от <данные изъяты>, в котором стороны договорились изложить п.1.2 договора поручительства в новой редакции – относительно изменения срока кредитования заемщика - до <данные изъяты>, процентной ставки за пользование кредитом – 17,5% годовых (п.1); по всем остальным условиям стороны руководствуются условиями договора поручительства <данные изъяты>п/13 от <данные изъяты> (п.2) (л.д.56).

<данные изъяты> между кредитором и поручителем заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору поручительства <данные изъяты>п/13 от <данные изъяты>, в котором стороны договорились изложить п.1.2 договора поручительства в новой редакции – относительно изменения срока кредитования заемщика - до <данные изъяты>, процентной ставки за пользование кредитом – 18% годовых (п.1); по всем остальным условиям стороны руководствуются условиями договора поручительства <данные изъяты>п/13 от <данные изъяты> (п.2) (л.д.55).

Кроме того, с учетом п.2.1 заключенного между ЗАО Торговая компания "Строительный формат" и ЗАО «ТУСАРБАНК» кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.18), в этот же день - <данные изъяты> между ЗАО «ТУСАРБАНК», кредитором, и ФИО1, поручителем, был заключен договор поручительства <данные изъяты>п/13, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ЗАО ТК «Строительный формат» его обязательств, установленных кредитным договором <данные изъяты> от <данные изъяты>; поручителю известны все условия указанного кредитного договора: о размере кредита – 1 600 000 долларов США, о сроке погашения – до <данные изъяты>, о процентной ставке – 14% годовых, о ставке неустойки – 0,2% (п.1.2) и проч.; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1.3); поручитель отвечает в пределах суммы 65 000 000 российских рублей (п.3.1); поручительство действует в течение трех лет со дня подписания договора (п.5.1); поручительство прекращается с истечением срока действия договора поручительства, а также с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору или исполнением поручителем принятых на себя обязательств по настоящему договору (п.5.2) (л.д.27-29).

<данные изъяты> между кредитором и поручителем заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору поручительства <данные изъяты>п/13 от <данные изъяты>, в котором стороны договорились изложить п.1.2 договора поручительства в новой редакции – относительно изменения срока кредитования заемщика - до <данные изъяты>, процентной ставки за пользование кредитом – 14,5% годовых (п.1); по всем остальным условиям стороны руководствуются условиями договора поручительства <данные изъяты>п/13 от <данные изъяты> (п.2) (л.д.30).

<данные изъяты> между кредитором и поручителем заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору поручительства <данные изъяты>п/13 от <данные изъяты>, в котором стороны договорились изложить п.1.2 договора поручительства в новой редакции – относительно изменения срока кредитования заемщика - до <данные изъяты>, процентной ставки за пользование кредитом – 15% годовых (п.1); по всем остальным условиям стороны руководствуются условиями договора поручительства <данные изъяты>п/13 от <данные изъяты> (п.2) (л.д.31).

Таким образом, с учетом установленных в договорах поручительства пределов ответственности поручителя: в пределах суммы 65 000 000 российских рублей по кредитному договору заемщика <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.27) и в пределах суммы 64 350 000 российских рублей по кредитному договору заемщика <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.77), требования истца о взыскании с поручителя ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 225 544 482,35 руб. (эквивалент на <данные изъяты> задолженности 3 722 968,12 долларов США по курсу валюты) и задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 129 660 122,19 руб. – неосновательны, противоречат договорам поручительства.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу действовавшей на даты заключения договоров поручительства от <данные изъяты> и <данные изъяты> нормы пункта 4 ст.367 ГК РФ, правовой позиции п.33 Постановления Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", равно как и в силу действующей в настоящее время (ред. Федерального закона от <данные изъяты> N 42-ФЗ) нормы пункта 6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Гражданским кодексом РФ для таких случаев не предусмотрено специальных, более длительных сроков для предъявления требований к поручителям. Поскольку иное не установлено законом, при прекращении обязательства, вытекающего из договора поручительства, участники гражданского оборота в силу положений п.3 ст.1 и п.5 ст.10 ГК РФ вправе полагаться на отсутствие таких обязательств.

В обоих договорах поручительства указано, что поручительство действует в течение трех лет со дня подписания договора (п.5.1), поручительство прекращается с истечением срока действия договора поручительства (п.5.2) (л.д.29, 59).

Таким образом, поручительство ФИО1 по договору поручительства от <данные изъяты> прекратило своей действие <данные изъяты>, а по договору поручительства от 18.12.2013г. – <данные изъяты>, в то время как истец по делу направил иск в суд <данные изъяты>, т.е. спустя семь месяцев после прекращения поручительства.

Из материалов дела следует, что заключая дополнительные соглашения, стороны не изменяли срок действия договоров поручительства.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости применения судом по аналогии закона к сроку договора поручительства срока исковой давности, который начинает течь с момента наступления задолженности заемщика по кредитному договору, - судебная коллегия не принимает, поскольку таковые основаны на неправильном понимании норм материального закона, - указанный в п.4 ст.367 ГК РФ срок, в течение которого кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, не является сроком исковой давности, а относится к категории пресекательных, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ (исковая давность); по своей правовой природе срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права, определяет период существования самого акцессорного обязательства – поручительства, поскольку поручитель не является лицом, нарушившим права кредитора, поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительств, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности (п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от <данные изъяты> N 28, п.33 и п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

С учетом приведенного правового регулирования, в связи с истечением срока поручительства ФИО1 по двум договорам поручительства, суд правомерно не нашёл оснований для солидарного взыскания с ФИО1 задолженности по двум кредитным договорам.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ликвидатора ЗАО Торговая компания "Строительный формат" и Конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи