Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в защиту прав неопределенного круга потребителей о прекращении противоправных действий по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области на решение Заводского районного суда города Саратова от 11 апреля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Обсудив заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО1 в защиту прав неопределенного круга потребителей о прекращении противоправных действий.

Исковые требования обоснованы тем, что в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области поступают многочисленные жалобы граждан о нарушении прав потребителей действиями ИП ФИО1

В соответствии с данными обращениями ИП ФИО1 при заключении и исполнении договоров поставки мебели допускаются нарушения прав потребителей, в том числе в договор включены условия, ущемляющие права потребителей, не предоставляется необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность выбора. Кроме того, в договорах указывается недостоверный адрес индивидуального предпринимателя, ответчиком допускается одностороннее неисполнение условий договора.

Истец просил суд обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей: прекратить реализацию мебельной продукции с маркировкой, не содержащей обязательную информацию: наименование изделия мебели по эксплуатационному и функциональному назначению, обозначение изделия (цифровое, собственное, модель и тому подобное); товарный знак (логотип) изготовителя (при наличии); наименование страны изготовителя; наименование и местонахождение изготовителя; наименование, юридический и фактический адрес уполномоченного изготовителем лица, импортера; дату изготовления; гарантийный срок; срок службы, установленный изготовителем. Маркировка и информация должны быть доведены до потребителя на русском языке. Прекратить реализацию мебельной продукции при отсутствии маркировки единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза и в сопроводительных документах, не содержащей в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии мебели, а также при отсутствии декларации (или сертификата) соответствия мебели в месте продажи, без ценников с указанием цены за единицу товара и цены в рублях. Принять меры на предоставление потребителям необходимой и достоверной информации путем внесения в договор розничной купли-продажи мебели информации о сроке и месте передачи (получения) товара, информации о месте регистрации продавца; принять меры на предоставление потребителям необходимой и достоверной информации путем приведения шрифта договора розничной купли-продажи мебели, правил эксплуатации мебели (паспорт) в соответствии с п. 3.2.4. СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых». Исключить из договора розничной купли-продажи мебели условие об отсутствии у продавца ИП ФИО1 ответственности за нарушение сроков передачи товара; условие о том, что обязательства покупателя по оплате товара по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме в момент зачисления банком-партнером денежных средств в сумме, указанной в кредитном договоре, на расчетный счет продавца. Привести в соответствие с действующим законодательством условие договора розничной купли-продажи мебели в части прав потребителя при обнаружении в товаре производственного недостатка, условие договора розничной купли-продажи мебели в части информирования сторон договора о внесении изменений в договор. Обязать ИП ФИО1 опубликовать данное решение суда в средствах массовой информации в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Решением Заводского районного суда города Саратова области от 11 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области отказано.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Доводы жалобы обоснованы тем, что в адрес истца не были своевременно направлены копия заявления об отмене заочного решения, извещение о назначении дела к рассмотрению. Ссылается на то, что извещение истца о времени и месте судебного заседания 11 апреля 2017 года было получено 17 апреля 2017 года, то есть после судебного заседания и указывает на отсутствие информации о дате судебного заседания на сайте Заводского районного суда города Саратова в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По мнению автора жалобы, выводы суда первой инстанции об отказе в иске в связи с отсутствием доказательств обращения потребителей, содержащих просьбу обратиться в суд в защиту их интересов, являются ошибочными и противоречат нормам материального права, в том числе условиям договора, изложенным в типовой форме, что следует из постановлений о назначении административного наказания, которые не были обжалованы и вступили в законную силу. Полагает, что установленные нарушения влекут нарушение прав неопределенного круга лиц, поскольку часть выявленных в ходе административного расследования нарушений не являлась предметом жалоб. Ссылаясь на положения ст. 46 ГПК РФ указывает о наличии у истца права на обращение в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП ФИО1 ссылается на законность и обоснованность решения суда, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований к ИП ФИО1, мотивированное прекращением ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе заявить о своем отказе от иска и суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу правовые последствия принятия отказа от иска, влекущие прекращение производства по делу и невозможность повторного предъявления такого же иска, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 134, чч. 2, 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 326.1 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Поскольку отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Частью 2 ст. 326.1 ГПК РФ установлено, что при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 3 ст. 220, ст. ст. 221, 224-225, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 11 апреля 2017 года отменить.

Принять отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в защиту прав неопределенного круга потребителей о прекращении противоправных действий.

Производство по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в защиту прав неопределенного круга потребителей о прекращении противоправных действий прекратить.

Председательствующий:

Судьи: