Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Сервис» на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 14 августа 2018 года по иску Куприенко Е.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-Сервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания ВСК-Инвест» о признании незаконными действий по начислению платы за тепловую энергию и за не оказанные услуги.

По делу установлено:

в сентябре 2017 года Куприенко Е.Я. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «ВСК-сервис» о признании действий незаконными, прекращении неправомерных действия, возмещении морального вреда.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2017 года дело передано по подсудности в Черноморский районный суд Республики Крым по месту нахождения ответчика.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» (л.д. 128 том 1).

В июле 2018 г. Куприенко Е.Я. подала уточненное и дополненное исковое заявление и просила:

- пункт искового заявления №1 «Признать договор № 15/07/2016 оказания услуг по содержанию, обслуживанию, управлению, эксплуатации объекта движимого и недвижимого имущества, заключённый 15.07.2016 года между ООО «ИСК«ВСК-ИНВЕСТ» и ООО «ВСК-Сервис» - ничтожным, как сделка, нарушающая требования закона» - исключить;

- признать действия ООО «ВСК-Сервис» по начислению платы за теплоэнергию за период с января 2017 года по 19 апреля 2017 года в сумме 4140,59 рублей (счёт № 166 от 18.07.2017) - незаконными;

- признать действия ООО «ВСК-Сервис» по начислению платы за не оказанные услуги (обслуживание) за период с октября 2016 года по август 2017 года в сумме 15 859,8 рублей (счёт № 167 от 18.07.2017) – незаконными;

- прекратить неправомерные действия ООО «ВСК-Сервис» по начислению оплаты за услуги (обслуживание) и предъявлению истцу счетов на оплату спорного периода с октября 2016 года – август 2017 года;

- взыскать солидарно с ответчиков ООО « ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» и ООО ВСК- Сервис» в ее пользу понесённые расходы, связанные с рассмотрением дела - госпошлину в размере 1200 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой иска в суд в размере 69,46 рублей, а также расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд в сумме 58 596,54 рубля. (л.д. 4-5 том 2).

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 14 августа 2018 года иск Куприенко Е.Я. удовлетворен частично.

Признаны действия ООО «ВСК-Сервис» по начислению платы за теплоэнергию, за период с 01.01.2017 года по 19.04.2017 года в сумме 4140 рублей 59 копеек незаконными.

Признаны действия ООО «ВСК-Сервис» по начислению платы за не оказанные услуги (обслуживание): управления ЖК, содержание общего имущества в комплексе, плата за аренду земли ЖК, уборка и санитарно - гигиеническая очистка земельного участка, входящего в состав общего имущества, а так же иными объектами, расположенными на земельном участке, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства, охраны объекта (охранники, видеонаблюдение) за период с октября 2016 года по август 2017 года в сумме 15859 рублей 80 копеек незаконными.

Взысканы солидарно с ООО «ИСК «ВСК-Инвест» и ООО «ВСК-Сервис» в пользу Куприенко Е.Я. расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 59196 рублей 54 копейки.

На указанное решение представителем ООО «ВСК-Сервис» подана апелляционная жалоба, в которой представитель просит решение суда отменить, постановить новое, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд не дал оценку квитанции от 01.12.2016 и описи вложения. Истица 24.12.2016 получила акт приема-передачи ей нежилого помещения - апартаменты №. Согласно акта выдачи - получения ключей от нежилого помещения - апартаменты №, истица получила ключи - 11.06.2016. Нежилые помещения - апартаменты №, расположенные по <адрес> переданы истице 11.06.2016, а не с той даты, которую она сама поставила на своем экземпляре отосланного ей документа. С 11.06.2016 истица является собственником нежилого помещения, поэтому должна нести бремя расходов по коммунальным платежам. Согласно документа, именуемого уведомление от 21.06.2018 и направленного на имя Генерального директора ООО «ИСК «ВСК- Инвест» за подписью истца Куприенко Е.Я., ею указывается адрес фактического проживания: <адрес>. Так же в данном документе указывается, что протоколом №1 от 16.07.2017 года она избрана Председателем товарищества собственников недвижимости «Солнце и море» (место <данные изъяты>). Указанные данные свидетельствуют о том, что истица проживает и работает в Республике Крым, <адрес>, в связи с чем суд необоснованно взыскал с ответчика расходы, понесенные истицей на проезд в связи с явкой в суд в сумме 58 596,54 рублей.

На апелляционную жалобу Куприенко Е.Я. поданы возражения, в которых истица просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика ООО «ВСК-Сервис» Матренин С.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ИСК «ВСК-Инвест» Орлов Д.С. с доводами апелляционной жалобы согласился. Указал, что в адрес истицы заказным письмом в декабре 2016 года направлялись несколько экземпляров акта приема-передачи апартаментов, но ни один из них ответчику возвращен не был. Полагал, что если в течение 30 дней после его получения акт приема-передачи не подписан застройщиком, он считается подписанным в силу договора. После направления истице корреспонденции в декабре 2016 года каких-либо мер ответчик не предпринимал. Полагал, что истица должна нести расходы по содержанию помещения по истечении 30 дней с даты получения акта.

Истица Куприенко Е.Я. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Пояснила, что в конце декабря 2016 года получила от ответчика корреспонденцию. Был ли среди документов акт приема-передачи, не помнит. Доказательствами его отсутствия в полученном пакете документов не располагает. В 2017 году претензий по поводу ненадлежащего состояния объекта ответчику не предъявляла. Период начисления стоимости эксплуатационных услуг, с которым не согласна истица – с сентября 2016 года по июнь 2017 года. В иске допущена описка при указании периода – с октября 2016 года.

Представитель третьего лица ТСН «Солнце и море» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен. Истица, являющаяся по имеющимся в материалам дела документам председателем ТСН, о своем участии в деле в качестве представителя третьего лица не заявляла.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

18 сентября 2014 года ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» и Куприенко Е.Я. (инвестор – участник) заключили договор № об инвестировании в строительство (л.д. 35 – 40 т. 1).

Согласно п. 2.1. договора компания осуществляет строительство объекта в соответствии с проектно-технической документацией 35.13-1-АР, Декларация от 30.05.2014 г. «О начале выполнения строительных работ «Туристический комплекс в <адрес>, в районе базы отдыха «Мрия» и <адрес>, (III очередь строительства), а инвестор-участник принимает участие в строительстве указанного объекта, путем внесения в строительство денежных средств в сроки и объемах, предусмотренных настоящим договором.

В п. 8.3. договора определено, что право собственности на апартаменты считается переданными инвестору-участнику с момента подписания акта приема-передачи.

В материалах дела имеется акт приема-передачи апартаментов согласно договора об инвестировании в строительство №, датированный на первой странице 11.06.2016 (л.д. 42 - 43 том 1).

Согласно этого акта ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК – Инвест» передало инвестору-участнику Куприенко Е.Я. в собственность с 11 июня 2016 года апартаменты № в коттедже № на <данные изъяты> этаже, расположенные по адресу: <адрес>.

В акте имеются подписи обеих сторон, под графой подписи Куприенко Е.Я. указана дата 19.06.2017.

Сторона ответчика дала пояснения о том, что акт в нескольких экземплярах, в числе прочих документов направлен истице для подписания по почте 01.12.2016, в обоснование чего представлены опись и квитанция о почтовом отправлении. В описи указаны 4 экземпляра акта приема-передачи.

Факт получения этой почтовой корреспонденции истица не отрицает.

15 июля 2016 года ООО «ИСК «ВСК-Инвест» (заказчик) и ООО «ВСК-Сервис» (исполнитель) заключили договор № 15/07/2016 оказания услуг по содержанию, обслуживанию, управлению, эксплуатации объекта движимого и недвижимого имущества по адресу: <адрес> (туристический комплекс «Солнце и море», 3 –я очередь строительства).

Согласно п. 1.7. договора № 15/07/2016 период оказания услуг с 15.07.2016 по 15.07.2021 включительно (л.д. 178 – 184).

Истице 01.12.2016 направлен для подписания в 2-х экземплярах договор от 01.09.2016 на оказание эксплуатационных услуг.

В августе 2017 года ООО «ВСК-Сервис» выставило Куприенко Е.Я. счета от 18.07.2017 на оплату за теплоэнергию за период с 01.01.2017 по 19.04.2017 года на общую сумму 4140 рублей, и на оплату за эксплуатационные услуги за период с сентября 2016 года по 31.07.2017 на сумму 15 859 рублей 80 копеек.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что запись в ЕГРН о праве собственности Куприенко Е.Я. на помещение по адресу: <адрес>, внесена 13 июля 2017 года (л.д. 8 – 9 том 1).

Согласно Выписке из ЕГРН апартаменты являются нежилым помещением.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 41 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Высший Арбитражный Суд РФ в п.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснил, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно п. 6 ч. 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Указанные положения закона возможно применить по аналогии.

Таким образом, у Куприенко Е.Я. обязанность по внесению платы за оказание эксплуатационных услуг возникла с 19.06.2017 (когда ею был подписан акт приема-передачи апартаментов от застройщика к инвестору-участнику).

Пунктом 7.6. договора № об инвестировании в строительство предусмотрено, что в случае нарушения инвестором-участником без уважительных причин обязательства по принятию апартаментов в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 5.1.7 (нарушение сроков принятия апартаментов), компания вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, с последующим уведомлением инвестора-участника.

В части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В части 6 статьи 8 приведенного закона указано, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Доводы апеллянта о том, что акт приема - передачи апартаментов истицей подписан несвоевременно, не является основанием для начисления Куприенко Е.Я. оплаты за услуги по содержанию, обслуживанию, управлению, эксплуатации объекта с сентября 2016 г. по 18 июня 2017 года включительно, поскольку ООО «ИСК «ВСК-Инвест» не предприняло меры, предусмотренные п. 7.6. Договора № или статьей 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Суд не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что юридически истице переданы апартаменты 11.06.2016, так как 11.06.2016 истице переданы ключи от апартаментов, поскольку законодатель в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установил иное юридически значимое обстоятельство, при наступлении которого объект считается переданным застройщиком участнику долевого строительства (инвестору).

Доводы представителя ответчика о том, что по истечении 30 дней с даты получения акта приема-передачи инвестором акт считается подписанным, не основан на законе и договоре.

На основании вышеизложенного следует, что действия ООО «ВСК – сервис» по начислению платы за услуги по содержанию, обслуживанию, управлению, эксплуатации объекта за период с сентября 2016 года по 18 июня 2017 года включительно в сумме 13 841 рубль 28 копеек, являются незаконными.

По указанным выше мотивам судебная коллегия соглашается с обоснованностью удовлетворения иска в части признания действий ООО «ВСК-Сервис» по начислению платы за теплоэнергию, за период с 01.01.2017 года по 19.04.2017 года в сумме 4140 рублей 59 копеек незаконными.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Из материалов дела, в том числе переписки между сторонами, следует, что истица постоянно в <адрес>. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истица имеет место жительства в Крыму, основаны на предположениях.

Истицей в обоснование понесенных ею расходов на проезд к месту проведения судебных заседаний представлены авиабилеты, содержащие Ф.И.О. истицы и сведения о маршруте следования, и автобусные билеты.

Так, истица участвовала в судебном заседании 08.02.2018, в связи с чем ею понесены расходы 06.02.2018 и 09.02.2018 на перелет из <адрес> в <адрес> и обратно и проезд из <адрес> в пгт. Черноморское на общую сумму 10 961 рубль (л.д.14, 17 т.2).

Истица также участвовала в судебном заседании 05.03.2018, расходы на проезд и перелет 01.03.2018 и 07.03.2018 составили 11 210 рублей (л.д.12, 13, 15 т.2).

Истица участвовала в судебном заседании 04.04.2018, расходы на проезд и перелет 30.03.2018 и 07.04.2018 составили 12 321 рублей (л.д.11, 19 т.2).

Истица участвовала в судебном заседании 11.05.2018, расходы на проезд и перелет 09.05.2018 и 15.05.2018 составили 12 272 рублей (л.д.10, 16 т.2).

Общая стоимость на проезд к месту проведения судебных заседаний составила 46 764 рублей.

Стоимость авиабилетов и билетов на автобус от 16.06.2018 и 20.07.2018 возмещению не подлежит, поскольку такой длительный период нахождения на территории Республики Крым в летнее время свидетельствует о том, что приезд истицы был обусловлен не только необходимостью участия в судебном заседании, но и личными делами.

Расходы по уплате госпошлины взысканы с ответчика в пользу истицы в сумме 600 рублей. Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию, составил 47 364 рубля.

Судебные расходы подлежат взысканию в пользу истицы с ООО «ВСК-Сервис», поскольку требования истицы удовлетворены судом к данному ответчику.

Согласно ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем решение Черноморского районного суда Республики Крым от 14 августа 2018 года подлежит изменению в указанной выше части. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 14 августа 2018 года изменить, изложив абзацы 3 и 4 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Признать действия по начислению платы Куприенко Е.Я. обществом с ограниченной ответственностью «ВСК-Сервис» за услуги по содержанию, обслуживанию, управлению, эксплуатации объекта за период с сентября 2016 года по 18 июня 2017 года включительно в сумме 13 841 рубль 28 копеек незаконными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Сервис» в пользу Куприенко Е.Я. в возмещение судебных расходов 47 364 рубля.»

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: