Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ООО «ЮСБ» о замене стороны истца по гражданскому делу № 2-1403/2015 с ООО «Сетелем Банк» на ООО «ЮСБ», установлении взыскателем задолженности по кредитному договору № №... от 01 августа 2014 года ООО «ЮСБ», замене взыскателя по исполнительным документам, выданным по гражданскому делу № 2-1403/2015, выдаче дубликатов исполнительных листов.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (далее – ООО «ЮСБ») обратилось с заявлением о замене стороны истца по гражданскому делу № 2-1403/2015 с ООО «Сетелем Банк» на ООО «ЮСБ», установлении взыскателем задолженности по кредитному договору № №... от 01 августа 2014 года ООО «ЮСБ», замене взыскателя по исполнительным документам, выданным по гражданскому делу № 2-1403/2015, выдаче дубликатов исполнительных листов.

В обоснование иска указано, что решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2015 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № №... от 01 августа 2014 года в пользу ООО «Сетелем Банк».

На основании указанного судебного акта были выданы исполнительные документы от 24 января 2017 года № №... № №... Исполнительные документы предъявлены для принудительного исполнения в Иглинский РОСП Республики Башкортостан. На основании исполнительных документов возбуждено исполнительное производство №..., №... от 24 апреля 2017 года. На настоящий момент исполнительный документ отсутствует, исполнительное производство №... окончено 02 октября 2017 года, №... окончено 29 сентября 2017 года по п.3, 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессионарий) заключили Договор уступки прав требования (Цессии) №... от 12 декабря 2017 года.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов, договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств и договоров о предоставлении потребительских кредитов на неотложные нужды, заключенных между Цедентом и Должниками и перечисленных в Приложении № 6 к настоящему Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме Приложения № 1 к настоящему Договору».

Следовательно, произошла замена стороны кредитора, в том числе в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности в судебном порядке.

На настоящий момент исполнительное производство отсутствует. Согласно письму ООО «Сетелем Банк» исх. №... от 24 января 2018 года исполнительный лист в оригинале в банке отсутствует, в связи с чем не может быть передан в адрес ООО «ЮСБ».

В связи с окончанием исполнительного производства исполнительный лист должен был быть направлен взыскателю ООО «Сетелем Банк», однако на настоящий момент в банке отсутствует. Следовательно, местонахождение исполнительного документа не известно.

ООО «ЮСБ» направило в адрес ОСП запрос о местонахождении исполнительного листа по данному гражданскому делу, однако ответ по настоящий момент не поступил.

Для исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1403/2015 новому взыскателю необходимы новые самостоятельные исполнительные листы, либо дубликаты предыдущих исполнительных листов.

Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года постановлено:

произвести в рамках исполнения решения Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2015 года, принятого по делу по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, процессуальную замену взыскателя с ООО «Сетелем» на правопреемника - ООО «ЮСБ» ...

В выдаче дубликата исполнительных листов по решению Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2015 года по делу по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В частной жалобе ООО «ЮСБ» просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительных листов, указывая, что суд не исследовал обстоятельства дела. Заявитель принял меры по установлению местонахождения исполнительных листов, однако установить его местонахождение не представилось возможным. Срок для предъявления исполнительного листа не пропущен. Суд неправомерно отказал в выдаче дубликата, чем сделал невозможным исполнение решение суда.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии от 16 мая 2019 года постановлено перейти к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции, так как ООО «Сетелем банк», ФИО1 о времени и месте рассмотрения заявления ООО «ЮСБ» надлежащим образом извещены не были.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение заявления ООО «ЮСБ» о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ООО «ЮСБ», ООО «Сетелем банк» не явились, извещены надлежащим образом.

При рассмотрении заявления ФИО1 судебной коллегией направлялись судебные извещения о месте и времени судебного заседания по адресу: адрес, д. Урожай, а также по адресу: адрес

Однако судебные извещения, направленные по двум известным адресам, ФИО1 не доставлены ввиду истечения срока хранения.

Согласно сведениям адресно-справочного отдела регистрация ФИО1 по адресу адрес носила временный характер с декабря 2011 года по июль 2012 года, по иному месту жительства или пребывания он не значится.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июня 2019 года ФИО1 назначен адвокат в качестве его представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив заявление ООО «ЮСБ», выслушав представителя ФИО1 ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Данная норма не предусматривает необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.

Как следует из материалов дела, решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № №... от 01 августа 2014 года в размере 1071360,07 рублей, обращено взыскание на заложенное имущества автомобиль OPEL INSIGNIA, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная цена в размере 906500 рублей.

Решение вступило в законную силу, в адрес ООО «Сетелем Банк» направлены исполнительные листы серия ФС №..., №...

На основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №... от 24 апреля 2017 года.

ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессионарий) заключили Договор уступки прав требования (Цессии) №... от 12 декабря 2017 года, по которому уступлено право требования просроченной задолженности, в том числе с ФИО1

Уступка права требования произошла на стадии исполнительного производства, когда личность кредитора не имела существенного значения для должника. Отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Учитывая, что требования исполнительных документов не исполнены, произведена уступка прав требования, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «ЮСБ» о замене стороны истца по гражданскому делу № 2-1403/2015 с ООО «Сетелем Банк» на ООО «ЮСБ».

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного документа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 названного Федерального закона об исполнительном производстве).

Срок предъявления исполнительных листов истекал 24 августа 2018 года. Листы предъявлены к исполнению 24 апреля 2017 года.

Исполнительное производство №... от 24 апреля 2017 года окончено 02 октября 2017 года по ст. 46, ч.1, п.4, №... от 24 апреля 2017 года окончено 29 сентября 2017 года по ст. 46, ч.1, п.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ответу Иглинского РОСП по Республике Башкортостан № 33-5368/19 от 03 июня 2019 года исполнительный документ получен нарочно представителем ООО «Сетелем банк». Однако доверенность лица, поставившего подпись, не представлена.

Согласно письму ООО «Сетелем Банк» исх. №... от 24 января 2018 года исполнительные листы в оригинале в банке отсутствует, в связи с чем не могут быть переданы в адрес ООО «ЮСБ». С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «ЮСБ» обратилось 10 апреля 2018 года в пределах трехгодичного срока.

Принимая во внимание, что решение суда должником не исполнено, установленные судебной коллегией обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что подлинники исполнительных листов утрачены, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1071360,07 рублей и обращении взыскания на заложенный автомобиль OPEL INSIGNIA, VIN №..., с определением способы реализации в виде продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены 906500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 44, 430, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан отменить, разрешить вопрос по существу, произвести замену стороны ООО «Сетелем Банк» на ООО «ЮСБ» по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 августа 2014 года и обратить взыскание на автомобиль OPEL INSIGNIA, выдать ООО «ЮСБ» во исполнении решения Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2015 года по делу № 2-1403/2015 дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1071360,07 рублей и дубликат исполнительного листа на обращение взыскания на заложенный автомобиль OPEL INSIGNIA, VIN №... с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены 906500 рублей.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи Л.Г. Гибадуллина

А.Р. Низамова

Справка: судья Залов А.Ф.