Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коровкина ФИО10 к Министерству финансов РФ, УФССП России по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю, ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю о возмещении убытков и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 июня 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., объяснения представителя Министерства финансов РФ Рубаненко ФИО11 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Приморскому краю Бойко ФИО12 и представителя ФКУ ЛИУ – 23 ГУФСИН России по Приморскому краю Годованюк О.В., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коровкин ФИО13 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что приговором Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения судебной коллегии Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание сроком на 6 лет и 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей. Этим же приговором Хорольский районный суд при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств постановил денежные средства в сумме 15 000 рублей обратить к взысканию в доход бюджета в счет возмещения назначенного штрафа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство о взыскании с него штрафа в сумме 20000 рублей по приговору суда в связи с его полной уплатой. Полагал, что по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ фактически взыскано в счет погашения штрафа 35 000 рублей, включая 15 000 рублей, обращенных в доход государства в счет погашения назначенного штрафа. Также приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание - штраф в сумме 25 000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и дополнительное наказание в виде штрафа. Постановлением президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено указание о частичном присоединении не отбытого по приговору Хорольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания в виде штрафа, постановлено считать наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика сумму переплаченного штрафа в размере 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю, ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Истец в судебных заседаниях не участвовал, извещался судом надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Представители Министерства финансов РФ, УФССП России по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю, ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Судом принято решение, которым с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Коровкина ФИО14 взыскана излишне удержанная сумма штрафа в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С указанным решением не согласилось Министерство финансов РФ, в апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда в той части, которой исковые требования Коровкина ФИО15 удовлетворены.

Согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Коровкин ФИО16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы со штрафом 10000 рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом 25000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению в законную силу приговора суда от 27.05.2015 Спасский районный суд Приморского края выдал исполнительный лист.

31.07.2015 в ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю в отношении Коровкина ФИО17 было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Исключено указание о частичном присоединении на основании ст. 70 УК РФ неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и Коровкину ФИО19 назначено окончательно наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей.

Вместе с тем, как следует из справки ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю от 10.05.2017 № (л.д. 223), а также представленных по запросу суда копий материалов исполнительного производства №, до внесения указанных изменений в приговор суда от 27.05.2015 осужденным Коровкиным ФИО20 был уплачен в полном объеме штраф в доход государства по исполнительному листу № от 03.02.2016 в сумме 25000 рублей.

Таким образом, Коровкиным ФИО21 в доход государства по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, фактически оплачен штраф в сумме 25000 рублей, вместо 10000 рублей, назначенных окончательно постановлением президиума Приморского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что излишне взысканная с истца в доход государства сумма штрафа в размере 15000 рублей по указанному приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что указанная сумма штрафа подлежит возмещению Министерством финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в том же порядке, который предусмотрен для возмещения вреда, причиненного незаконным осуждением, однако суд оставил без внимания имеющие значение положения закона.

Исходя из толкования ст.ст. 1064, 1069, 1070 ГК РФ, сумма штрафа, излишне уплаченная истцом на основании приговора суда, не является ущербом, причиненным ему государством.

Судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания в пользу Коровкина ФИО22 имущественного вреда не имеется, вместе с тем истец наделен правом на обращение с заявлением о возврате денежных средств.

В силу ст. 40 БК РФ органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов РФ порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).

Как следует из ст. 46 БК РФ, суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: за нарушение уголовного законодательства (в части преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства) – в федеральный бюджет – по нормативу 100 процентов.

Согласно ст. 6 БК РФ администратором доходов бюджета является орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк РФ, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает такими бюджетными полномочиями как: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 утверждены Правила осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее – Правила).

В абз. 3 п. 4 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 188) указано, что в случае назначения судом штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания или перечисления денежных средств обвиняемым до вынесения приговора судом администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется федеральным органом государственной власти, в производстве которого находилось дело, по которому принято решение прокурора о направлении его в суд.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в чьем производстве находилось уголовное дело в отношении Коровкина ФИО23., упразднена, и ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным администратором федерального бюджета.

К иным доходам федерального бюджета, администрирование которых осуществляется главными администраторами доходов федерального бюджета в пределах их компетенции, относятся, в том числе, денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ об обороте наркотических и психотропных средств; денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет.

Согласно пп. 52 п. 13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю утвержденного Приказом МВД России от 28.07.2017 № 555, УМВД России по Приморскому краю осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Приморского края и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Учитывая, что УМВД России по Приморскому краю осуществляет функции администратора доходов федерального бюджета, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае администрирование указанной выше излишне взысканной суммы штрафа относится к компетенции УМВД России по Приморскому краю, которое и является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения о взыскании в пользу Коровкина ФИО24 указанной суммы штрафа с УМВД России по Приморскому краю и отказе в удовлетворении остальной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 июня 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому краю в пользу Коровкина ФИО25 излишне взысканную сумму штрафа в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий Судьи