Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-145\2020 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,

по частной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2020 года, которыми постановлено:

«Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, оставить без рассмотрения, в связи с чем, что истцами не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Повторное обращение в суд с исковым заявлением возможно при условии соблюдения истцами установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10 февраля 2016 года, исключить запись регистрации договора в № <...> от 10 марта 2016 года, обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать указанный земельный участок кадастровый номер № <...>, площадью № <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, истцам по акту приёма-передачи.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 с вынесенным определением не согласны, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу определение суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просят определение суда отменить и направить дело в суд для нового рассмотрения.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в объёме доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как усматривается из материалов дела, истцами исковое заявление с приложенными к нему документами направлено в суд 28 мая 2020 года. К исковому заявлению истцами приложена копия уведомления о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № <...> от 10 февраля 2016 года, которое направлено в адрес ответчика ФИО4 28 апреля 2020 года, что следует из кассового чека (л.д.15).

При принятии искового заявления к производству и проведении подготовки к судебному разбирательству суд должен был проверить соблюден ли истцами установленный порядок урегулирования спора. Истцами в обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлено уведомление о расторжении договора и квитанция о направлении его ответчику. На момент принятия иска к производству суда 03 июня 2020 года, сведений о вручении ответчику почтового отправления, в котором содержалось уведомление о расторжении договора аренды, материалы дела не содержали. Как и не содержали материалы дела отказа ответчика на предложение расторгнуть договор.

Между тем, судья пришел к выводу о соответствии искового заявления требования статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ и принял его к производству.

Судьей принято исковое заявление к производству, судебное заседание назначено на 02 июля 2020 года. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание слушание по делу отложено на 14 июля 2020 года. При рассмотрении спора 14 июля 2020 года по делу объявлен перерыв до 21 июля 2020 года. В связи с необходимостью предоставления доказательств, слушание по делу отложено на 28 июля 2020 года. В связи с необходимостью предоставления доказательств по делу объявлен перерыв до 29 июля 2020 года.

Оставляя исковое заявление ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что истцами не выполнены требования статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно не представлены документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора. Кроме того, суд указал, что направленное истцами в адрес ответчика уведомление о расторжении договора не может рассматриваться как доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также, что уведомление получено ответчиком после обращения истцов с иском в суд, в связи с чем ответчик лишен был возможности устранить нарушение обязательств по договору при их наличии, либо представить согласие или возражение на уведомление истцов расторгнуть договор.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку вывод не основан на фактических обстоятельствах по делу и нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно положениям части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, если лицом заявлено требование о расторжении договора, то им должен быть соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

Под досудебным порядком урегулирования спора принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Вместе с тем согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции РФ). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции РФ).

В развитие закрепленной в Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оставляя исковое заявление истцов без рассмотрения, суд первой инстанции не учел, что истцами к иску было приложено уведомление о расторжении договора и квитанция о направлении данного уведомления ответчику. Из содержания уведомления следует, что воля истцов была направлена именно на расторжение договора аренды земельного участка. Данное уведомление вручено адресату 17 июня 2020 года, то есть после принятия иска к производству суда. Вместе с тем, при рассмотрении спора, после получения уведомления истцов о расторжении договора, ответчик возражал против расторжения договора. Как следует из пояснений ответчика ФИО4, данных в судебном заседании 14 июля 2020 года, ответчик исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований к удовлетворению требований истцов, по его ходатайству были допрошены свидетели. В последующих судебных заседаниях ответчик также исковые требования не признавал.

То обстоятельство, что уведомление о расторжении договора получено ответчиком лишь 17 июня 2020 года исходя из фактических обстоятельств по делу, не свидетельствует о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, у суда первой инстанции с учетом наличия доказательств направления в адрес ответчика требования о расторжении договора, отказа ответчика в удовлетворении требования о расторжении договора, не имелось оснований к оставлению иска без рассмотрения.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что судопроизводство должно осуществляться в разумные сроки.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Из положений пунктов 1,2,3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Между тем, определение суда об оставлении иска без рассмотрения вынесено 29 июля 2020 года, то есть спустя 1 месяц 26 дней после принятия иска к производству.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт постановлен в нарушение вышеуказанных правовых норм, а соответственно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2020 года отменить, направить гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в Новониколаевский районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: