Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности Симона А.А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

По делу установлено:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному предприятию «Редакция газеты «Городские новости» г. Ярославля, просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в неопубликовании агитационного материала, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что был зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципалитета г. Ярославля шестого созыва по одномандатному округу № на выборах 13.09.2015 года, 12 августа 2015 года заключил с МКН «Редакция газеты «Городские новости» г. Ярославля договор о предоставлении бесплатной печатной площади для проведения предвыборной агитации, по условиям которого ответчик обязался бесплатно разместить агитационный материал в номерах газеты № от 19.08.2015г., № от 27.08.2015г., № от 02.09.2015г., № от 09.09.2015г. площадью 165,8 кв.м. в каждом номере газеты. Истцу было отказано в размещении агитационного материала в номерах газеты № и № в связи с тем, что представленный агитационный материал допускает противоречивое толкование, в нем содержится призыв к экстремизму. Данный отказ истец считает незаконным, нарушающим права кандидата осуществлять агитацию по своему усмотрению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя муниципального казенного предприятия « Редакции газеты « Городские новости « г. Ярославля по доверенности ФИО2 относительно доводов апелляционной жалобы, считает, что предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Как следует из дела, 13.08.2015 года ФИО1, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты муниципалитета города Ярославля шестого созыва по одномандатному избирательному округу № на выборах 13.09. 2015 года, предоставил агитационный материал для размещения в газете «Городские новости» в номере № от 19.08.2015 года.

Письмом МКП «Редакция газеты «Городские новости» г. Ярославль от 17.08.2015 года истцу было отказано в размещении агитационного материала на основании ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с тем, что представленный агитационный материал допускал противоречивое и неоднозначное толкование.

Проанализировав материалы дела, текст неопубликованного агитационного материала ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу, что агитационный материал не содержал информации, запрещенной к распространению в предвыборных агитационных материалах в соответствии с п.1 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав», призывы к совершению действий, перечисленных в статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» отсутствовали. Представленный ФИО1 агитационный материал содержал негативную оценку и критику деятельности политической партии «Единая Россия».

Доводы о том, что истцу, как кандидату в депутаты муниципалитета г. Ярославля, принадлежало право требования безусловного опубликования в газете какой-либо агитационной информации, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как правильно указал суд первой инстанции, редакция газеты « Городские новости» в своей деятельности руководствуется Федеральным законом «О средствах массовой информации» и по данному закону редакция газеты несет ответственность за распространение недостоверной информации совместно с автором.

Агитация ФИО1 была расценена редактором как содержащая в себе недостоверные сведения в отношении политической партии «Единая Россия».

Кроме того, как следует из дела, истцу ФИО1 не было отказано в опубликовании агитационного материала, а было предложено внести изменения в содержание агитационного материала, что им и было сделано.

Установлено, что агитационный материал измененного содержания был опубликован в ближайшем выпуске газеты.

Таким образом, права истца на опубликование его агитационных материалов не был нарушены, бесплатные печатные площади были ему предоставлены.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на ином неверном толковании материального закона, и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности Симона А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: