Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю к ООО Судоходная компания «Гудзон» об обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2021 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя УФССП России по Приморскому краю Осташ А.А., третьих лиц Бортенёва В.С. и Васенкова А.С., заключение прокурора Окуневич С.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России 22.12.2020 г. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП находится сводное исполнительное производство № № от 05.07.2019, возбужденное в отношении должника ООО СК «Гудзон», общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 50 785 821, 32 рублей. В состав сводного исполнительного производства входят 61 исполнительное производство о взыскании задолженности по заработной плате (общая сумма задолженности составляет 7651916,98 руб.); 23 исполнительных производства о взыскании задолженности в пользу бюджета Российской Федерации (на общую сумму 8294452,04 руб.); 9 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу иных юридических и физических лиц (общая задолженность составляет 26 738 734, 27 руб.). От добровольного исполнения требований должник уклоняется. В рамках исполнительных действий судебным приставом установлено, что у должника в собственности находится следующее имущество:

-нежилое помещение в здании (лит. А), площадью 54,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, ограничение (обременение) права: ипотека;

- нежилое помещение в здании (лит. А), площадью 141,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, ограничение (обременение) права: ипотека.

В Государственном судовом реестре и в Российском международном реестра судов морского порта Владивосток за должником зарегистрированы морские суда:

- «Патриот» ИМО 9003550 per. № 796 от 25.07.2013;

- «Бэлла» ИМО 8808264 per. № 1010 от 25.03.2016;

- «Севастополь» ИМО 9235127 per. № РМ13-49-347 от 09.12.2014;

- «Партизан» ИМО 9113020 per. № РМ 13-52-87 от 23.05.2015;

- «Богатырь» ИМО 9085730 per. № РМ 13-82-348 от 19.10.2016.

По информации, предоставленной из государственного судового реестра установлены ограничения (обременения) ипотека, залогодержателем является ПАО «Сбербанк России»:

-договор ипотеки № № от 21.08.2018,

- договор ипотеки № № от 27.09.2016,

- договор ипотеки № № от 26.09.2016,

- договор ипотеки № № от 10.01.2018,

- договор ипотеки № № от 26.09.2016.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 07.08.2019 наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению указанного имущества из реестра. Поскольку отсутствуют правовые основания для обращения во внесудебном порядке взыскания на указанное заложенное имущество, а 20.04.2020 с аукциона в Сингапуре продано судно т/х «Севастополь», то после уточнения исковых требований судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО СК «Гудзон» на праве собственности:

- нежилое помещение в здании (лит. А), площадью 54,7 кв. м по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №

- нежилое помещение в здании (лит. А), площадью 141,5 кв. м по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №

- морское судно «Патриот» ИМО 9003550 per. № 796 от 25.07.2013;

- морское судно «Бэлла» ИМО 8808264 per. № 1010 от 25.03.2016;

- морское судно «Партизан» ИМО 9113020 per. № РМ 13-52-87 от 23.05.2015; } 23.05.2015; с,

- морское судно «Богатырь» ИМО 9085730 per. № РМ 13-82-348 от 19.10.2016.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц Васенкова А.С., Заворницина А.Э., Бортнёва B.C., Анохина В.М., Камека С.А., Мухина И.А., Козина Н.И., Мамуткина Н.И., Сафарова М.М., Гончарова В.А., Довматенко В.П., АО «Восточная верфь», АО «Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис», ООО «Росвуд», Департамента по координации правоохранительной деятельности по Приморскому краю, ООО «Нептун - ДВ», Государственной инспекции труда в Приморском крае, ПАО «Сбербанк России», ГУ-Приморское региональное отделение фонта социального страхования РФ филиала № 3 г. Владивостока, Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, МИФНС № 13, Некрасова И.С., Макарова Е.А., Коновалова П.М., Немцева Д.А., Кудалина А.А., Долженкова В.А., Сахненко А.П., Вагонова А.Э., Афанасьева В.В., Белоусова В.В., Крыжановского В.В.. Ахметшиной Т.Н., Завгородского Н.Н., Ковал И.И., Файзулина Д.А., Искакова М.И.. Черныш М.В., Забродина С.В., Матвеева А.А., Прадиус А.Ю., Шишкина С.Е.. Афанасьевой С.А., Данилова А.С., Верзиловой Т.С., Иваниш С.А., Угольникова О.Н., Пахарина М.А., Сергушкина С.А., Капина К.А., Репниковой Н.Ю., Цоктоевой Ц.Г., Шахторина А.В., Волощук О.С., Ноянова И.А., Баранова В.Ю., Конькова А.И., Пономарева Г.О., Кривец Л.А., ООО «Феско-Сервис».

Представитель ООО «Гарант-Бункер» поддержал исковые требования. Пояснил, что долг должника ООО СК «Гудзон» перед кредитором ООО «Гарант - Бункер» составляет 13 290 960, 90 рублей. В производстве Арбитражного суда Приморского края находится заявление ООО «Гарант - Бункер» о признании ООО «Судоходная компания «Гудзон» несостоятельным (банкротом).

Третье лицо Кузнецов В.В. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представители МИФНС России № 14 по Приморскому краю (ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока), третьих лиц Пирковского Е.А., Гуляева А.И. направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2021 года обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО СК «Гудзон»:

- нежилое помещение в здании (лит. А), площадью 54,7 кв. м по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №

- нежилое помещение в здании (лит. А), площадью 141,5 кв. м по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №

- морское судно «Патриот» ИМО 9003550 per. № 796 от 25.07.2013;

- морское судно «Бэлла» ИМО 8808264 per. № 1010 от 25.03.2016;

- морское судно «Партизан» ИМО 9113020 per. № РМ 13-52-87 от 23.05.2015; } 23.05.2015; с,

- морское судно «Богатырь» ИМО 9085730 per. № РМ 13-82-348 от 19.10.2016 путем продажи с публичных торгов.

С решением суда не согласилось ООО СК «Гудзон», представитель которого в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, т.к. в августе 2018 года Минфин США в отношении ответчика ввел санкции, в результате чего прекратилась деятельность 6 судов компании, и контрагенты прекратили с ней работу. По обращениям ответчика Минфин России предпринимает меры к выводу компании из кризиса путем переориентации на внутренний рынок. Суд не учел, что суда «Патриот» и «Партизан» конфискованы иностранными государствами в счет погашения долгов перед иностранными контрагентами, в связи с чем решение суда в указанной части неисполнимо.

В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что ООО СК «Гудзон» до настоящего времени не предприняты действия по погашению задолженности, в т.ч. по заработной плате.

Третьи лица Бортенёв В.С. и Васенков А.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ООО СК «Гудзон» в суд апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство об отложении слушания дела в связи со сложной дорожной обстановкой после снегопада и невозможностью прибыть в судебное заседание, которое оставлено судебной коллегией без удовлетворения. В судебном заседании 11.11.2021 просил отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы. Кроме того, ссылался на то, что стоимость имущества, на которое обращено взыскание решением суда, в разы превосходит сумму задолженности по сводному исполнительному производству.

Третьи лица и временный управляющий ООО СК «Гудзон», извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Судом установлено, что на исполнении ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю находится сводное исполнительное производство № № от 05.07.2019, возбужденное в отношении должника ООО Судоходная компания «Гудзон», общая сумма задолженности по которому составляет 50 785 821, 32 рублей.

В состав сводного исполнительного производства входят 61 исполнительное производство о взыскании задолженности по заработной плате (общая сумма задолженности составляет 7 651 916,98 руб.); 23 исполнительных производства о взыскании задолженности в пользу бюджета Российской Федерации (сумма задолженности составляет 8 294 452,04 руб.); 9 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу иных юридических и физических лиц (задолженность - 26 738 734,27 руб.).

В рамках производства исполнительных действий судебным приставом установлено, что у должника в собственности находятся два нежилых помещения в здании (лит. А) по адресу: <адрес> площадью 54,7 кв.м (помещение № и площадью 141,5 кв. м (помещение № ограничение (обременение) права: ипотека.

Кроме того, за должником зарегистрированы морские суда:

- «Патриот» ИМО 9003550 per. № 796 от 25.07.2013;

- «Бэлла» ИМО 8808264 per. № 1010 от 25.03.2016;

- «Севастополь» ИМО 9235127 per. № РМ13-49-347 от 09.12.2014;

- «Партизан» ИМО 9113020 per. № РМ 13-52-87 от 23.05.2015;

- «Богатырь» ИМО 9085730 per. № РМ 13-82-348 от 19.10.2016.

По информации, предоставленной из государственного судового реестра, установлены ограничения (обременения): ипотека, залогодержателем указанных судов является ПАО «Сбербанк России» на основании:

-договора ипотеки № № от 21.08.2018,

- договора ипотеки № № от 10.01.2018,

- договора ипотеки № № от 27.09.2016,

- договора ипотеки № № от 26.09.2016,

- договора ипотеки № № от 26.09.2016.

Поскольку у должника отсутствует иное имущество, кроме находящегося в залоге, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не содержит прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы представителя ответчика о конфискации судов «Партизан» и «Патриот», информация о которой размещалась в СМИ, в связи с чем решение суда в указанной части неисполнимо, а также принимая во внимание соотношение стоимости заложенного имущества и размера задолженности по сводному исполнительному производству, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части обращения взыскания на морские суда «Партизан», «Патриот» и «Богатырь», т.к. стоимости двух нежилых помещений в центре <адрес> и морского судна «Бэла» достаточно для исполнения требований в рамках сводного исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Из текста договора ипотеки от 27.09.2016 следует, что залоговая стоимость нежилого помещения площадью 141,5 кв. метра по <адрес> составляет 8120700 рублей, а залоговая стоимость помещения площадью 54,7 кв. метра – 4485000 рублей. (т. 1 л.д. 123)

Согласно договору ипотеки от 21.08.2018 о передаче ПАО «Сбербанк» морских судов, залоговая стоимость нефтеналивного судна «Патриот» составляет 134443100 руб., морского судна «Бэла» - 56661 000 рублей, морского судна «Партизан» - 39749500 руб., морского судна «Богатырь» - 103332680 руб. (т. 1 л.д. 113-114)

Исходя из залоговой стоимости указанного имущества, судебная коллегия устанавливает его начальную продажную цену, в связи с чем дополняет резолютивную часть решения суда абзацем три соответствующего содержания.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о принимаемых ответчиком мерах для сохранения судоходной компании в силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены принятого судом решения не являются.

На основании п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2021 года отменить в части обращения взыскания на принадлежащее ООО Судоходная компания «Гудзон» имущество:

- морское судно «Патриот» ИМО 9003550 per. № 796 от 25.07.2013;

- морское судно «Партизан» ИМО 9113020 per. № РМ 13-52-87 от 23.05.2015; } 23.05.2015; с,

морское судно «Богатырь» ИМО 9085730 per. № РМ 13-82-348 от 19.10.2016.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем три следующего содержания:

«Установить начальную продажную цену для нежилого помещения в здании (лит. А), площадью 54,7 кв. м по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № – 4485000 рублей;

- для нежилого помещения в здании (лит. А), площадью 141,5 кв. м по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № – 8120700 рублей;

- для морского судна «Бэлла» ИМО 8808264 per. № 1010 от 25.03.2016 – 56661 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 09.12.2021 г.