Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Гильметдиновой С.Р., её представителя Костыгина А.А. на решение Абзелиловского районного суда РБ от дата, которым постановлено:

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, от дата г., заключенный между дарителем Насировой ФИО13 в лице представителя Шакировой ФИО14 и одаряемой Гильметдиновой ФИО15

Применить последствия недействительности сделки прекратив право собственности Гильметдиновой ФИО16 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, погасив регистрационную запись о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес на Гильметдинову ФИО17, возвратив жилой дом и земельный участок по адресу: адрес собственность Насировой ФИО18.

Взыскать с Гильметдиновой ФИО19 в доход муниципального бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насирова С.К. обратилась в суд с иском к Гильметдиновой С.Р. о признании недействительным договора купли-продажи адрес в адрес Республики Башкортостан, применении последствий недействительности сделки, возврате адрес в адрес Республики Башкортостан Насировой С.К., прекращении права собственности ответчика на жилой дом, погашении государственной регистрации. Требование мотивировано положениями статей 167 и 178 ГК РФ. Истец считает, что ответчик Гильметдинова С.Р., воспользовавшись её ..., которые лишили её возможности осознавать значение своих действий в момент подписания всяких документов во время приобретения дома по жилищному сертификату, а в дальнейшем при переходе права собственности этого же дома Гильметдиновой С.Р., ее ..., злоупотребляя её доверием к ней, вопреки воле, обманным путем оформила переход права собственности на жилой дом с земельным участком, приобретенных по жилищному сертификату.

В дальнейшем представитель истца Мусин В.М. предъявил уточненное исковое заявление о признании недействительным договора дарения от датаадрес в адрес, применении последствий недействительности сделки, возврате дома истцу, прекращении права собственности на адрес ответчика, погашении государственной регистрации. Основание иска осталось прежним - статьи 167, 178 ГК РФ.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гильметдиновой С.Р. ставится вопрос об отмене заочного решения суда по тем основаниям, что судом сделаны неверные выводы. Гильметдинова С.Р. указала, что Насирова С.К. является дееспособной. ... не могут являться причинами, которые могли привести к заблуждению относительно существа оспариваемой сделки. Подписывая доверенности от дата, Насирова С.К. понимала значение своих действий и их правовые последствия. Суд не учёл в решении необходимость возврата Насировой С.К. полученных от Гильметдиновой С.Р. денежных средств с сумме ....

В апелляционной жалобе представитель Гильметдиновой С.Р. - Костыгин А.А. также просит заочное решение суда отменить, указывая, что ни первоначально поданный иск, ни уточненное исковое заявление истцом и её представителем не подписаны, следовательно, не могли рассматриваться по существу. Костыгин А.А. указал, что при выдаче доверенностей и подписании договора дарения, она их прочла, кроме того, содержание договора ей было разъяснено нотариусом. Согласно законодательству ... не может являться основанием для признания сделки недействительной. Судом не произведена двусторонняя реституция, ответчику не возвращено ... руб.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Гильметдинову С.Р., её представителя Латыпова Т.А. (доверенность от дата), поддержавших апелляционные жалобы, представителя Насировой С.К. - Мусина В.М. (доверенность от дата), полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не находит.

В соответствии со ст.166 ГК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 178 ГК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведённые нормы права и пришёл к выводу о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного между дарителем Насировой С.К. в лице представителя Шакировой М.М. и одаряемой Гильметдиновой С.Р., применив последствия недействительности данной сделки, прекратив право собственности Гильметдиновой С.Р. на жилой дом и земельный участок.

При этом, суд верно исходил из того, что заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих её сущность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Установлено, что постановлением главы Администрации Бурангуловский сельсовет №... от дата Насирова С.К. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в список нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата. Постановлением главы адрес РБ №... от дата о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий вдов участников Великой отечественной войны и инвалидов Отечественной войны, Насирова С.К. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

дата Насировой С.К. Государственным комитетом РБ по строительству и архитектуре выдан сертификат №... о предоставлении единовременной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения на сумму ... руб.

дата между продавцом Гильметдиновой С.Р. и покупателем Насировой С.К. в лице представителя Шакировой М.М., действующей на основании доверенности от дата, удостоверенной Камбулатовой З.М. - нотариусом нотариального округа адрес и адрес РБ, был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью ... кв.м., литеры ... кадастровый номер №... и земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м., расположенных по адресу: адрес. В пунктах 5 и 6 указанного договора купли-продажи установлено, что стоимость жилого дома составляет ... руб., которые оплачиваются покупателем за счёт средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», на основании сертификата №3518. Данный договор зарегистрирован в регистрационной службе дата.

дата по договору дарения Насирова С.К. в лице представителя Шакировой М.М., действующей на основании доверенности от дата, удостоверенной Камбулатовой З.М. - нотариусом нотариального округа адрес и адрес РБ, подарила дом и земельный участок по адресу: адрес предыдущему собственнику Гильметдиновой С.Р. Данный договор зарегистрирован в регистрационной службе дата.

Постановлением Отдела МВД России по адрес РБ по материалу проверки КУСП №... от дата в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении Шакировой М.М., Гильметдиновой С.Р. отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Из объяснительной Шакировой М.М., содержащейся в данном материале проверки от дата следует, что по договору купли-продажи спорного недвижимого имущества денежные средства по ветеранскому сертификату поступили на счет её матери - Гильметдиновой С.Р., по предварительной устной договоренности мать оставила себе 605 000 руб., остальная часть денежных средств были переданы Насировой С.К.

Согласно справке МСЭ №... от дата года Насировой С.К., дата года рождения, установлена ....

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о том, что при совершении оспариваемого договора дарения от дата истец Насирова С.К. заблуждалась относительно существа оспариваемой сделки дарения, предполагая, что продает Гильметдиновой С.Р. ранее приобретенную спорную недвижимость, что подтверждается получением истцом от ответчика ... руб. При этом суд обоснованно учёл плохое зрение Насировой С.К., её преклонный возраст, желание улучшить свои жилищные условия и совершение во исполнение данной цели сделки купли-продажи дома и земельного участка по адресу: адрес от дата, составление и удостоверение доверенностей на улучшение жилищных условий и ухудшение жилищных условий в один день - дата на одно лицо-Шакирову М.М., передачу Гильметдиновой С.Р. и получение Насировой С.К. денежных средств, полученных продавцом Гильметдиновой С.Р. из федерального бюджета по сертификату на улучшение жилищных условий в сумме ... руб., что подтверждается распиской без даты от имени Насировой С.К. о получение ею ... руб. и остаток ... руб., подписанной Гильметдиновой С.Р.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ... Насировой С.К. не могут являться причинами, которые могли привести к заблуждению относительно существа оспариваемой сделки, не опровергают выводов суда и не влекут отмены правильного судебного постановления. Данные доводы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Они являлись предметом обсуждения в суде, им дана соответствующая оценка.

Также являются не состоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что суд не учёл в решении необходимость возврата Насировой С.К. полученных от Гильметдиновой С.Р. денежных средств в сумме ... руб.

Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Поскольку судом признан недействительным договор дарения, являющийся безвозмездной сделкой, оснований для применения последствий по возврату денежных средств в сумме ... руб. не имеется.

Довод жалобы Костыгина А.А. о том, что ни первоначально поданный иск, ни уточненное исковое заявление истцом и её представителем не подписаны, является не состоятельным и противоречит материалам дела.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Абзелиловского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Гильметдиновой С.Р., её представителя Костыгина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.К. Зайнуллина

Судьи: Э.Р. Нурисламова

Г.Р. Фархутдинова