Гражданский кодекс часть 1

Морозовой С.Б., при секретаре судебного заседания Куриленко К.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ревде и городе ... о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, возложении обязанности включить в педагогический стаж периодов работы, назначить досрочную трудовую пенсию

по апелляционным жалобам истца ФИО1 и ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ревде и городе ... на решение Ревдинского городского суда ... от 24.04.2015.

Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ревде и городе ... о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, возложении обязанности включить в педагогический стаж периодов работы, назначить досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ( / / ) она обратилась к ответчику за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 «О трудовых пенсиях». К зачету принято 20 лет 05 месяцев 20 дней. Истец считает решение ответчика незаконным и нарушающим ее конституционное право на пенсионное обеспечение. Спорные периоды, по ее мнению, незаконно не включены в специальный стаж. При условии включения спорных периодов в специальный стаж истца, необходимый для назначения пенсии, он составит 26 лет 09 месяцев 06 дней на дату обращения - 21.04.2014.

После уточнения исковых требований истец просила: признать решение Пенсионного фонда № от ( / / ) незаконным в части не зачета спорных периодов в специальный трудовой стаж; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды ее работы в должности учителя музыки в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов»: с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) (учитель музыки 0,72, аккомпаниатор 0,5, совместительство 0,188), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по 30.11.2001, с ( / / ) по ( / / ) (учитель музыки 0,72, аккомпаниатор 0,5, педагог доп. образ. 0,5), с ( / / ) по ( / / ) (учитель музыки 0,59, аккомпаниатор 0,5, педагог доп. образ. 0,5), с ( / / ) по ( / / ) с ( / / ) по ( / / ) (учитель музыки 0,73, аккомпаниатор 0,5, педагог дополнительного образования 0,25, совместительство 0,188 (с ( / / ) по 30.06.2003), с ( / / ) по ( / / ) (учитель музыки 0,93, аккомпаниатор 0,5, педагог дополнительного образования 0,5), с ( / / ) по ( / / ) (учитель музыки 0,88, совместительство 0,141), с ( / / ) по ( / / ) (учитель музыки 0,88, аккомпаниатор 0,5, совместительство 0,141 ( / / )), с ( / / ) по ( / / ) (учитель музыки 0,87, аккомпаниатор 0,5, педагог доп. образ. 0,5), с ( / / ) по ( / / ) (учитель музыки 0,98, аккомпаниатор 0,25, педагог доп. образ. 0,25), с ( / / ) по ( / / ) (учитель музыки 0,96, совместительство 0,044) - всего 5 лет 8 месяцев. Периоды нахождения в учебных отпусках: с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по 27.01.1993, с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), всего - 5 месяцев 18 дней. Периоды нахождения в служебных командировках: 24( / / ), - всего 27 дней. Обязать ответчика назначить и выплатить ей пенсию с даты ее обращения в ПФР, то есть с ( / / ).

В судебном заседании ФИО1 отказалась от требования об обязании ответчика включить в специальный стаж период работы в должности учителя музыки в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» с ( / / ) по ( / / ). Отказ от данного требования принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В остальной части истец и ее представитель ФИО4 на удовлетворении требований в уточненном варианте настаивали. Дополнительно суду пояснили, что в отдельные периоды, указанные в иске, с учетом совместительства истец помимо работы в школе № в должности преподавателя музыки на неполную ставку, истец по совместительству вела часы, уроки музыки, в Ревдинском филиале ГБОУ «Свердловский медицинский колледж», осуществляющего общеобразовательную деятельность. Уроки музыки входят в общеобразовательную программу. В другие заявленные в иске периоды истец помимо преподавания уроков музыки за неполную ставку работала аккомпаниатором и педагогом дополнительного образования, и в целом в эти периоды ею выполнялась педагогическая нагрузка за ставку заработной платы. По мнению истца, общеобразовательная школа также является учреждением дополнительного образования и сравнима с центром дополнительного образования. Поэтому работа в школе учителем музыки с учетом выполнения нагрузки аккомпаниатором и педагогом дополнительного образования подлежит зачету в педагогический стаж истца.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, полагала законным отказ УПФ в назначении истцу пенсии по основаниям, указанным в решении комиссии УПФ. Суду пояснила, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ в связи с тем, что согласно п. 4 Правил № необходимо выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы. Данное условие истцом не выполнялось, так как в указанные периоды работа осуществлялась менее, чем за ставку заработной платы. Работа без занятия штатной должности на условиях почасовой оплаты преподавателем музыки в муниципальном медицинском образовательном учреждении «Ревдинский медицинский колледж» не может быть принята к зачету в стаж на соответствующих видах работ, поскольку согласно п. 3 Правил № от ( / / ) в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке. Включение в специальный стаж работы без занятия штатной должности не предусмотрено. Список имеет конкретные наименования должностей и учреждений, расширительному толкованию не подлежит. Должность аккомпаниатора не предусмотрена Списком, поэтому не подлежит включению в специальный стаж истца периоды работы истца по совместительству аккомпаниатором. Также в Списке должностей общеобразовательных учреждений отсутствует должность педагога дополнительного образования, в связи с чем работа истца в данной должности также не может быть зачтена как педагогическая.

Определением суда от ( / / ) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 28» и Ревдинский филиал ГБОУ СПО «... медицинский колледж».

В судебном заседании представитель третьего лица Ревдинского филиал ГБОУ СПО «... медицинский колледж» ФИО4 требования ФИО1 поддержала.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 28», просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Решением Ревдинского городского суда ... от ( / / ) исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ... включить ФИО1 в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» в должности учителя музыки: ( / / ) Признать решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ...№ от ( / / ) незаконным в части не зачета указанных периодов в специальный трудовой стаж истца. В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование своих доводов указывает, что в спорные периоды времени она работала в школе в должности учителя с одновременным выполнением функций педагога дополнительного образования в этой же школе, то есть осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей, поэтому спорные периоды должны быть ей включены в педагогический стаж, отказ в удовлетворении её исковых требований нарушает её конституционное право на пенсионное обеспечение.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит решение Ревдинского городского суда ... от ( / / ) отменить в части включения в специальный стаж периодов работы с ( / / ) по ( / / ) ( / / ) по 30.06.2005, с ( / / ) по 30.06.2006, с 01.09.2010. по ( / / ) в должности учителя музыки в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 28» при условии невыполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы и работы по совместительству, без занятия штатной должности на условиях почасовой оплаты преподавателем музыки в муниципальном медицинском образовательном учреждении «Ревдинский медицинский колледж», а также периодов нахождения в командировках в периоды с ( / / ), в остальной части решение Ревдинского городского суда от ( / / ) оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили оставить апелляционную жалобу Пенсионного фонда без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО3 настаивала на доводах апелляционной жалобы Пенсионного фонда, полагая апелляционную жалобу истца необоснованной.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 вышеназванного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 этой же статьи списки соответствующих работ, производств и профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ( / / ) № при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в том числе с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 4 вышеназванных Правил периоды выполнявшейся до ( / / ) работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ( / / ) – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что ( / / ) ФИО1 обратилась в ГУ УПФ России в ... и ... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в течение более 25 лет, представив при этом все необходимые документы. Обращение ФИО1 было рассмотрено и решением № от ( / / ) ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия у неё требуемого специального стажа – 25 лет. Стаж работы истца был определен 20 лет 05 месяцев 20 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что время работы истца в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» аккомпаниатором и педагогом дополнительного образования не может быть отнесено судом к педагогической деятельности, подлежащей зачету в специальный стаж и не может быть суммировано с временем ее работы учителем музыки.

При этом вывод суда о том, что периоды работы в должности аккомпаниатора в муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 28» не могут быть засчитаны в специальный стаж, является верным, поскольку должность «аккомпаниатор» не предусмотрена Списком.

Кроме того, установив, что ФИО1 работала в Ревдинском филиале ГБОУ СПО «... медицинский колледж» без занятия штатной должности на условиях почасовой оплаты преподавателем музыки по совместительству, то есть была фактически допущена к преподавательской деятельности и осуществляла такую деятельность в медицинском колледже, суд пришел к выводу, что предоставленные ей данным образовательным учреждением часы преподавания подлежат учету при определении ее педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы, в связи с чем периоды работы истца: с ( / / ) по ( / / ) (в школе 0,93 ставки, в медколледже – 0,188 ставки, а всего – 1,118 ставки), с ( / / ) по ( / / ) (в школе 0,88 ставки, в медколледже – 0,141 ставки, а всего – 1,021 ставки), с ( / / ) по ( / / ) (в школе 0,87 ставки, в медколледже - 0,141 ставки, а всего – 1,011 ставки), с ( / / ) по ( / / ) (в школе 0,96 ставки, в медколледже – 0,044 ставки, а всего – 1,004 ставки), подлежат зачету в ее специальный стаж.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.

Работа без занятия штатной должности на условиях почасовой оплаты преподавателем музыки в муниципальном медицинском образовательном учреждении «Ревдинский медицинский колледж» не может быть принята к зачету в стаж на соответствующих видах работ, поскольку согласно п. 3 Правил № от ( / / ) в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке. Включение в специальный стаж работы без занятия штатной должности не предусмотрено. Список имеет конкретные наименования должностей и учреждений, расширительному толкованию не подлежит..

Согласно уточняющей справке № от ( / / ) МКУО «СОШ № 28», ФИО1 работает в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» с ( / / ) по настоящее время в должности учителя музыки. С ( / / ) по ( / / ) она выполняла норму рабочего времени (учебной нагрузки), установленную за 0,72 ставки заработной платы; с ( / / ) по ( / / ) она выполняла норму рабочего времени (учебной нагрузки), установленную за 0,59 ставки заработной платы; с ( / / ) по ( / / ) выполняла норму рабочего времени (учебной нагрузки), установленную за ставку заработной платы; с ( / / ) по ( / / ) выполняла норму рабочего времени (учебной нагрузки), установленную за 0,73 ставки заработной платы; с ( / / ) по ( / / ) выполняла норму рабочего времени (учебной нагрузки), установленную за 0,93 ставки заработной платы; с ( / / ) по ( / / ) выполняла норму рабочего времени (учебной нагрузки), установленную за 0,88 ставки заработной платы; с ( / / ) по ( / / ) выполняла норму рабочего времени (учебной нагрузки), установленную за 0,87 ставки заработной платы, с ( / / ) по ( / / ) выполняла норму рабочего времени (учебной нагрузки), установленную за 0,98 ставки заработной платы, с ( / / ) по ( / / ) выполняла норму рабочего времени (учебной нагрузки), установленную за 0,96 ставки заработной платы.

Занимая также штатную должность педагога дополнительного образования в этом же общеобразовательном учреждении, ФИО1 в спорный период времени выполняла следующую норму педагогической нагрузки: с ( / / ) по ( / / ) на 0,5 ставки, с ( / / ) по ( / / ) на 0,5 ставки, с ( / / ) по ( / / ) на 0,25 ставки, с ( / / ) по ( / / ) на 0,5 ставки, с ( / / ) по ( / / ) на 0,5 ставки, с ( / / ) по ( / / ) на 0,25 ставки.

Аналогичные данные содержатся в справке № от ( / / ) МКУО «СОШ № 28».

Приведенные в справках данные подтверждаются приказами о доплатах истцу за аккомпаниаторство и выполнение работы педагога дополнительного образования, тарификационными списками.

Как следует из пояснений истца и исследованных в судебном заседании обстоятельств, на протяжении всего периода работы в спорные периоды, характер деятельности истца, в том числе по должности педагога дополнительного образования, а также функции учреждения, где работала в спорные периоды ФИО1, оставались неизменными – педагогическая деятельность при осуществлении музыкального образования учащихся в общеобразовательном учреждении для детей.

Из Устава МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» следует, что школа является некоммерческой организацией, созданной для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и (или) исполнения муниципальных функций в целях реализации права граждан на образование, гарантии общедоступности и бесплатности начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования (п. 1.1 Устава). Предметом деятельности учреждения является реализация дополнительной образовательной программы (программ дополнительного образования), в том числе по художественно-эстетической направленности. Дополнительное образование детей в Учреждении регламентируется Положением о дополнительном образовании.

Более того, штатными расписаниями МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» в спорные периоды времени предусматривалась должность педагога дополнительного образования.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» в указанные периоды времени осуществляло дополнительные образовательные услуги.

Анализируя представленные документы, подтверждающие периоды работы истца в должности учителя музыки и педагога дополнительного образования, судебная коллегия приходит к выводу, что должностные обязанности педагога дополнительного образования также отвечают понятию педагогической деятельности, поскольку работая в этой должности, ФИО1 осуществляла дополнительное образование учащихся, развивая их творческую деятельность, обеспечивая педагогически обоснованный выбор форм, средств и методов работы (обучения), исходя из психофизиологической целесообразности, участвуя в разработке и реализации образовательных программ.

Позиция представителя ответчика, заключающаяся в том, что должность педагога дополнительного образования засчитывается только при условии работы в учреждениях дополнительного образования, поэтому не может быть суммирована с работой в должности учителя, является несостоятельной, поскольку противоречат п. 4 вышеназванных Правил, в котором не предусмотрены ограничения суммирования периодов по основному и другим местам работы лиц, претендующих на досрочное пенсионное обеспечение.

Кроме того, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) № «О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» судебная коллегия принимает во внимание, что при решении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости юридическое значение имеет характер выполняемой работы и обязанностей, а также выполнение педагогической работы в учреждении для детей. Отказ в реализации гражданином конституционного права на пенсию по одним лишь формальным основаниям, недопустим. Формальное толкование нормативных положений постановления Правительства Российской Федерации от ( / / ) № ведет к умалению установленного Конституцией Российской Федерации права на пенсионное обеспечение, не отвечает условиям пенсионного обеспечения – осуществление педагогической деятельности в целом в учреждении для детей, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец в спорные периоды времени получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя и педагога дополнительного образования. Осуществление дополнительного образования в виде организации и работы по созданию концертов и концертных программ, иных зрелищных мероприятий, а также культурно-массовых мероприятий входило в ее непосредственные обязанности педагога.

Учитывая положения п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ( / / ) № 781, принимая во внимание данные уточняющих справок, судебная коллегия приходит к выводу, что в оспариваемые периоды времени, работая учителем музыки и педагогом дополнительного образования в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» ФИО1 суммарно выполнялись нормы рабочего времени (педагогической нагрузки): с ( / / ) по ( / / ) (учитель музыки 0,72 ставки + педагог дополнительного образования 0,5 ставки), с ( / / ) по ( / / ) (учитель музыки 0,59 ставки + педагог дополнительного образования 0,5 ставки), с ( / / ) по ( / / ) (учитель музыки 0,73 ставки + педагог дополнительного образования 0,25 ставки), с ( / / ) по ( / / ) (учитель музыки 0,93 ставки + педагог дополнительного образования 0,5 ставки), с ( / / ) по ( / / ) (учитель музыки 0,87 ставки + педагог дополнительного образования 0,5 ставки), с ( / / ) по ( / / ) (учитель музыки 0,98 ставки + педагог дополнительного образования 0,25 ставки). Всего 4 года 2 месяца 05 дней.

Таким образом, при условии выполнения истцом в оспариваемые периоды суммарно нормы рабочего времени при исполнении обязанностей не только учителя музыки, но и педагога дополнительного образования в том же общеобразовательном учреждении, у ответчика не имелось оснований для исключения указанного периода из стажа работы ФИО1 для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Указанные периоды работы подлежат включению в стаж педагогической работы ФИО1, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Вместе с тем, как указано выше, вывод суда о включении ФИО1 в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периодов работы в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» в должности учителя музыки: с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), исчисленных судом с учетом ее работы в Ревдинском филиале ГБОУ СПО «... медицинский колледж» без занятия штатной должности на условиях почасовой оплаты преподавателем музыки по совместительству, является ошибочным, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Требования истца о признании незаконным решения ПФР в части не включения в ее специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках и обязании ответчика включить данные периоды в ее специальный стаж, правомерно удовлетворены судом.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Судом установлено, что ФИО1 находилась в служебных командировках: ( / / ), - всего 27 дней. Целью этих командировок было повышение квалификации, что подтверждается соответствующими приказами, удостоверениями о краткосрочном повышении квалификации, и не оспаривается представителем ответчика.

Принимая во внимание, что в эти периоды за истцом сохранялась заработная плата, проводились соответствующие отчисления в Пенсионный фонд, повышение квалификации является неотъемлемой частью педагогической деятельности, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации правомерно включены судом в ее специальный трудовой стаж. При этом суд учел, что в периоды нахождения на курсах истец состояла в трудовых отношениях с учреждением, указанным в Списке учреждений, работа в которых подлежит зачету в специальный педагогический стаж, на должности, которая также включена в Список должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии

С учетом включения в стаж педагогической работы истца перечисленных выше периодов работы ФИО1 на момент обращения с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии ( / / ) имела право на назначение ей досрочной трудовой пенсии.

Днём обращения за назначением досрочной трудовой пенсии считается день приема в пенсионный орган заявления от граждан, которые обращаются за назначением досрочной трудовой пенсии по старости с документами. В соответствии со ст. 19 Федерального Закона от ( / / ) № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсия назначается со дня обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на неё. В связи с чем ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ревде и городе ... обязано назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости со дня ее обращения в ГУ УПФ России в ... и ... с заявлением о назначении пенсии, то есть с 21.04.2014..

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, поскольку судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела. С учетом установленных обстоятельств наличия предусмотренных подп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» условий для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с наличием педагогического стажа более 25 лет, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части.

В силу п. 2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене в части, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ревдинского городского суда ... от ( / / ) отменить в части обязания Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ревде и городе ... включить ФИО1 в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ( / / ) № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» в должности учителя музыки: с ( / / ).

Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части.

Включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ФИО1 периоды её педагогической деятельности в должности учителя музыки и педагога дополнительного образования в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов»: с ( / / ).

Признать право ФИО1 на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ( / / ) № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ревде и городе ... досрочно назначить ФИО1 с ( / / ) трудовую пенсию по старости по основаниям подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ( / / ) № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: В.П. Игнатьев

Судьи: Г.Н. Чумак

С.Б. Морозова