Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. гражданское дело по иску заявлению ФИО1 к ООО «НОКА» о взыскании денежных средств, расторжении договора подряда,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «НОКА».

Взыскать с ООО «НОКА» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании аванса по договору подряда в размере 130 000 рублей ФИО1 отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НОКА» о расторжении договора подряда № от <дата>, взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда в размере 130 000, 00 руб., а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивировал тем, что <дата> заключил с ответчиком договор подряда № на выполнение инженерных изысканий (геодезических и геологических) и разработку проектной документации на устройство площадок для установки пассажирского подъемника для спуска в кратер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с момента заключения договора и выдачи исходных данных, стоимость подрядных работ определена в размере 650 000, 00 руб.

Истец произвел оплату аванса по договору подряда в размере 130 000,00руб.

Ответчиком работы по изысканиям не выполнены, не представлен отчет о результатах изысканий, о возможности дальнейшего проектирования.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит решение суда отменить, вынести новое решение, ссылаясь на неправильную оценку доказательств. Указывает, что заказчик имеет право на возврат (удержание) сумм авансовых платежей по договору в бесспорном порядке в случае нарушения исполнителем условий принятых на себя по договору обязательств, в том числе, связанных с отсутствием положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации. Считает, что судом неправильно сделаны выводы о том, что заключение эксперта подтверждает надлежащее освоение оплаченных истцом денежных средств в размере 130 000, 00 руб.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

На основании ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут либо изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «НОКА» является юридическим лицом, зарегистрировано <дата> МИФНС № по Красноярскому краю с основным видом экономической деятельности – <данные изъяты>

<дата> между ФИО1 (заказчик) и ООО «НОКА» (исполнитель) заключен договор подряда №, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить инженерно-геодезические изыскания в границах территории, занимаемой проектируемым подъемником с получением по согласованию с заказчиком положительного заключения государственной (или негосударственной) экспертизы инженерно-геодезических изысканий;

инженерно-геологические изыскания для устройства проектируемого подъемника с получением по согласованию с заказчиком положительного заключения государственной (или негосударственной) экспертизы инженерно-геологических изысканий;

разработку проектной документации на устройство площадок для установки пассажирского подъемника для спуска в кратер «Туимского провала», расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с условиями договора подряда, перечнем исходных данных (Приложение № 2), техническим заданием (Приложение № 1), с получением по согласованию с заказчиком положительного заключения государственной (или негосударственной) экспертизы проектно-сметной документации.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 1.2 договора составляет 60 календарных дней с момента заключения договора и выдачи исходных данных (п.1.2 договора).

Согласно п. 9.1 срок действия договора установлен сторонами с даты его оформления и до полного исполнения сторонами обязательств по договору, включая периоды строительства объекта и гарантийный срок.

Общая стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 650 000,00 руб.

Заказчик производит оплату выполняемых работ:

в размере 60% от стоимости геодезических изысканий, то есть 30 000, 00 руб. в течение 7 дней с момента заключения настоящего договора. Промежуточный расчет в размере 30% (15 000, 00 руб.) в течение 7 дней с момента передачи документации в экспертизу. Оставшаяся сумма стоимости геодезических изысканий в размере 10% (5 000,00 руб.) оплачивается заказчиком в течение 10 дней после получения положительного заключения экспертизы проектной документации;

в размере 50% от стоимости геологических изысканий, то есть 35 000,00 руб., в течение 7 дней с момента заключения настоящего договора. Промежуточный расчет в размере 40% (28 000,00 руб.) в течение 7 дней с момента передачи документации в экспертизу. Оставшаяся сумма стоимости геологических изысканий в размере 10% (7 000, 00 руб.) оплачивается заказчиком в течение 10 дней после получения положительного заключения экспертизы проектной документации;

в размере 50% от стоимости проектных работ, то есть 265 000,00 руб., в течение 7 дней с момента заключения настоящего договора. Промежуточный расчет в размере 40% (212 000,00 руб.) в течение 7 дней с момента передачи документации в экспертизу. Оставшаяся сумма стоимости изысканий в размере 10% (53 000,00 руб.) оплачивается заказчиком в течение 10 дней после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, если в пределах указанного срока не получено отрицательное заключение по вине исполнителя экспертизы проектной документации (п.п.3.1. 3.2 договора).

Согласно п. 4.2 договора выполнение работ подтверждается подписанием заказчиком акта приемки-сдачи работ, который оформляется в следующем порядке: проектно-сметная документация в одном экземпляре передается заказчику для согласования проектных решений и последующей подачи исполнителем проектной документации на экспертизу. Заказчик проводит согласования принятых проектных решений в течение 7 рабочих дней, после чего исполнитель по согласованию с заказчиком направляет проектную документацию на экспертизу. Исполнитель передает копию положительного заключения заказчику. В течение 10 дней с момента получения исполнителем положительного заключения проектной документации, исполнитель выдает заказчику полный пакет скорректированной проектно-сметной документации, оформленной в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документации на стадии Рабочая документация («Р»).

Приемка работы заказчиком осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик имеет право не оплачивать результат выполненных работ по разработке проектной документации, не получившей положительное экспертное заключение государственной (негосударственной) экспертизы проекта. Заказчик также имеет право на возврат (удержание) суммы авансовых платежей по договору в бесспорном порядке в случае нарушения исполнителем условий принятых на себя по договору обязательств, в том числе связанных с отсутствием положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации (п. 4.5 договора).

Приложением № 1 к договору сторонами определено техническое задание, приложение 2 – перечень исходных данных, приложение 3 – согласование договорной цены, по условиям которого стоимость инженерно-геодезических изысканий определена в размере 50 000,00 руб., стоимость инженерно-геологических изысканий – 70 000,00 руб., разработка проектной документации – 530 000,00 руб.

<дата> руководитель ООО «НОКА» ФИО8 получил от ФИО1 в качестве аванса за геодезические изыскания 30 000,00 руб., <дата> на проектирование - 100 000, 00 руб.,

С целью установления факта выполнения работ ответчиком и их объема, стоимости по рассматриваемому договору подряда определением суда от <дата> была назначена судебная инженерно-техническая экспертиза выполненных ответчиком проектно-изыскательских работ (их этапов) по объекту «Пассажирский подъемник» для спуска в кратер <данные изъяты>», проведение которой поручено <данные изъяты>».

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> в процессе проведения инженерно-геодезических изысканий выполнены следующие виды работ: рекогносцировка участка изысканий на площади 1,2 га в границах, указанных заказчиком, закрепление точек опорной геодезической сети (ОГС) в виде временных геодезических знаков -2 знака, определение планово-высотного положения точек ОГС (точек съемочного обоснования) из спутниковых наблюдений с помощью GPS - приемников – 2 точки; топографическая съемка местности и элементов ситуации в масштабе 1: 500 с выстой сечения рельефа горизонталями 0,5 м на площади 1,2 га комбинированным способом (RTК – методом с помощью передвижного GPS – приемника и тахеометрическим методом с помощью электронного тахеометра).

По результатам съемки составлен топографический план местности в масштабе 1:500, составлен технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям на объекте «устройство площадок для установки пассажирского подъемника для спуска в кратер «Туимского провала».

Результаты инженерно-геодезических изысканий в виде «Технического отчета по инженерно-геодезическим изысканиям по объекту «Устройство площадок для установки пассажирского подъемника для спуска в кратер <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>» соответствуют требованиям технических регламентов, регулирующих данный вид изыскательской деятельности.

Результаты инженерно-геодезических изысканий, выполненных на данном этапе, могут быть использованы для выбора варианта размещения комплекса сооружений пассажирского подъемника для спуска к кратерам <данные изъяты>» на стадии «проект».

Для разработки проектной документации необходимо выполнить более детальную съемку вертикальной стены в створе главной оси проектируемого сооружения. Кроме этого, поскольку проектируемое сооружение предполагается разместить в зоне «подработки» бывшего рудника (на месте которого в результате техногенной катастрофы образовался провал) необходимо изучить архивную исполнительную маркшейдерскую документацию на предмет наличия в бортах провала горизонтальных и вертикальных выработок (штолен, штреков и пр.), расположенных под проекцией сооружения на горизонтальную плоскость. Поскольку сооружение размещается на склоне, необходимо провести изучение склоновых процессов, происходящих в предполагаемом массиве по отдельной программе, которую должна разработать проектная организация совместно с исполнителями исследований. В обязательном порядке нужно выполнить комплекс инженерно-геотехнических изысканий на предмет исследования грунтов в районе расположения фундаментов сооружения в верхнем и нижнем уровнях.

Сметная стоимость работ по инженерно-геодезическим изысканиям составляет 151 100,00руб.

В техническом задании на инженерно-геологические изыскания отсутствуют необходимые исходные данные.

Результаты инженерно-геологических работ не соответствуют техническим регламентам по объему выполненных работ.

В рамках договора изыскательские работы не могут обеспечить безопасность эксплуатации построенного объекта в принципе, изыскания в таких районах требуют больших трудозатрат, необходимо научное сопровождение работ, построение геотехнических моделей, применение современных методов исследования пустот в толще грунтов, расчет устойчивости склона, необходимо изучение всего скального массива, трещиноватости массива, тектоники, должно быть проведено микросейсмическое районирование участка работ.

Техническое задание не согласовано с исполнителем, отсутствуют данные о сооружении, приложение к ТЗ (топоплан с местоположением объекта).

Техническая документация содержит принципиальные конструктивные технические решения, обязательные на стадии «Проектная документация» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 87, но оформленные ненадлежащим образом. В представленной документации имеется оформленный отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий и неоформленные надлежащим образом материалы проведения инженерно-геологических изысканий.

Работы по геодезии выполнены на 95 % по сметным расценкам на сумму 140 307,00 руб., по договорным расценкам на 47 500,00 руб.; работы по геологии выполнены на 60 % по сметным расценкам на сумму 48 000,00 руб., по договорным расценкам на 42 000,00 руб.; работы по поиску архитектурного решения выполнены на 40 % по сметным расценкам на сумму 169 810,00 руб., по договорным расценкам на 27 652,00 руб.; работы по разработке конструктивных решений выполнены на 20 % по сметным расценкам на сумму 33 962,00 руб., по договорным расценкам на сумму 81 739,00руб.

Разработанная ООО «НОКА» техническая документация (результат проектно- изыскательных работ) не завершена в полном объеме согласно договора и задания на проектирование. Объем (процент завершенности) работ составляет 40%-работы по поиску архитектурного решения и 20%-работы по разработке конструктивных решений.

Результатом работ явились архитектурное решение, предварительные расчеты несущих конструкций и отдельные незавершенные листы графической части проектной документации.

В части оформления проектная документация не соответствует требованиям нормативных актов и содержит отступления от регламентов. В значительной степени недостатки связаны с недостаточностью исходных данных, а именно отсутствуют необходимые для такого объекта геотехнические изыскания.

Выявленные в ходе настоящей экспертизы недостатки (отступления от регламентов) являются существенными и устранимыми.

Предоставленные конструктивные решения в текущем виде непригодны для использования при строительстве и безопасной эксплуатации объекта, так как выполнены без достаточных входных данных и не содержат требуемых сведений о возможности безаварийной эксплуатации. Работы не завершены: отсутствуют фундаменты; расчеты выполнены не в полном объеме, которые после доработки могут применяться при реализации проекта при достаточном количестве изысканий и положительном выводе о возможности строительства конструкции в предусмотренном месте.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, расторжении договора подряда № от <дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «НОКА»., взыскать с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000, 00 руб., расходов по оплате госпошлины – 300, 00 руб.

При этом, оценив в совокупности предоставленные доказательства, объяснения участвующих в деле лиц, приведенное заключение судебной экспертизы, суд исходил из того, что истец после получения от ответчика уведомления о приостановлении работ утратил интерес к исполнению договора, не представил доказательств надлежащего согласования технического задания, а также результаты инженерно-геотехнических работ, обратившись с претензией к ответчику по истечению сроков выполнения работ по договору. При этом возможность в данном случае отказа заказчика от исполнения договора установлена законом.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании аванса по договору подряда, суд на основании заключения судебной экспертизы исходил из того, что в целом выполненные работы исполнителем-проектировщиком превышают размер полученного от заказчика аванса, недостатки выполненных работ в значительной степени вызваны недостаточностью исходных данных, являются существенными и устранимыми, что подтверждается заключением эксперта. При этом, исходные данные должны были быть в силу п.2.1.1 договора переданы истцом ответчику в целях исполнения договор

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заказчик имеет право на возврат сумм авансовых платежей по договору в случае нарушения исполнителем условий принятых на себя по договору обязательств, отклоняются судебной коллегией, поскольку нарушение ответчиком принятых на себя обязательств связано с недостаточностью исходных данных, необходимых геотехнических изысканий, выполненные инженерно-технические изыскания соответствуют требованиям технических регламентов, могут быть использованы для выбора варианта размещения комплекса сооружений пассажирского подъемника для спуска в кратер «Туимского провала» на стадии «проект», работы выполнены в объеме, превышающем размер полученных от заказчика денежных средств.

При этом, поэтапная сдача исполнителем выполненных по договору работ, договором не предусмотрена, а ответчиком исполнение договора приостановлено в связи с нарушением истцом договора в части его оплаты, о чем ответчиком истцу сообщено в обращении от <дата>№.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно сделан вывод о том, что заключение эксперта подтверждает надлежащее освоение оплаченных истцом денежных средств в размере 130 000, 00 руб., были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которым судебная коллегия согласилась.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: