Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1, ( / / )2 к Муниципальному образованию «<адрес>» в лице Администрации <адрес> о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

по встречному иску Муниципального образования «<адрес>» в лице Администрации <адрес> к ( / / )1, ( / / )2 о признании имущества выморочным, признании права собственности в порядке наследования,

поступившее по частной жалобе ( / / )1, ( / / )2 на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2022 о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2021 исковые требования ( / / )1, ( / / )2 к Муниципальному образованию «<адрес>» в лице Администрации <адрес> о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Муниципального образования «<адрес>» в лице Администрации <адрес> к ( / / )1, ( / / )2 о признании имущества выморочным, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворены.

Истцы ( / / )1, ( / / )2 обратились <дата> в суд с апелляционной жалобой на решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата>.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 30.12.2021 по основанию, что апелляционная жалоба не направлена третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес>.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2022 апелляционная жалоба была возвращена заявителям в связи с невыполнением требований определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Истцами ( / / )1, ( / / )2 на определение судьи от <дата> подана частная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы ( / / )1, ( / / )2, их представитель адвокат ( / / )5 поддержали доводы частной жалобы, представили документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Учитывая, что копия апелляционной жалобы не была направлена третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес>, что заявителями не оспаривается, у судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения с предоставлением ( / / )1, ( / / )2 срока для исправления имеющихся недостатков. И поскольку указанные недостатки в части необходимости направления копии жалобы третьему лицу в установленный срок выполнены не были, суд первой инстанции возвратил апелляционную жалобу.

Вместе с тем, в настоящее время в суд апелляционной инстанции представлены документы, свидетельствующие об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (квитанция об оплате почтового отправления – апелляционной жалобы третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес>, опись вложения), тем самым, заявителями устранены недостатки, указанные в определении судьи Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата>, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда о возврате апелляционной жалобы отменить, и предоставить заявителям жалобы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2022 о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Дело направить в суд первой инстанции Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.В. Кучерова