Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по частной жалобе Колбасова В.В., Багданова П.А., Глотова В.В., Сошкина А.А. на определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 августа 2013г.

по иску Колбасова Владимира Владимировича, Багданова Павла Александровича, Глотова Вадима Викторовича, Сошкина Александра Алексеевича к Открытому акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» о признании приказа о применении дисциплинарных взысканий, приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации, признании записей в трудовых книжках недействительными, понуждении к выдаче дубликатов трудовых книжек, понуждении к заключению трудовых договоров, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 09.07.2013 исковые требования Колбасова В.В., Багданова П.А., Глотова В.В., Сошкина А.А. к ОАО «Кузнецкие ферросплавы» удовлетворены частично.

На указанное решение, Колбасовым В.В., Багдановым П.А., Глотовым В.В., Сошкиным А.А. подана апелляционная жалоба.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 августа 2013г. апелляционная жалоба Колбасова В.В., Багданова П.А., Глотова В.В., Сошкина А.А. на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 09.07.2013г. оставлена без движения, заявителям предоставлен срок до 23.08.2013г. для исправления недостатков, направленной в суд апелляционной жалобы.

В частной жалобе Колбасов В.В., Багданов П.А., Глотов В.В., Сошкин А.А. просят отменить определение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Считают, что у суда не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку поданная ими апелляционная жалоба полностью отвечает требованиям ст. 332 ГПК РФ, в названии апелляционной жалобы указано: наименование суда, вынесшее обжалуемое решение, указана дата принятия решения, более того, даже указаны номер дела и дата изготовления решения суда в окончательной форме. Сама просительная часть апелляционной жалобы соответствует требованиям (формулировкам) ст. 328 ГПК РФ, в которой указаны полномочия суда апелляционной инстанции.

На частную жалобу представителем ОАО «Кузнецкие ферросплавы» Барсуковой Л.И. принесены возражения, в которых просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст.333 ч.2 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При этом, по смыслу п. 3 и п.4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать указание на судебное постановление, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Оставляя апелляционную жалобу Колбасова В.В., Багданова П.А., Глотова В.В., Сошкина А.А. на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 09.07.2013г. без движения, судья районного суда указал, что просительная часть апелляционной жалобы не содержит указание на решение суда вынесшего обжалуемое решение, дата принятия решения.

Вместе с тем, как следует из жалобы Колбасова В.В., Багданова П.А., Глотова В.В., Сошкина А.А. она во вводной части содержит: наименование суда, вынесшего решение, дату решения суда, номер дела и дату изготовления решения суда в окончательной форме, в жалобе перечисленные стороны по делу. Так же апелляционная жалоба содержит просительную часть, где четко сформулированы требования заявителей, а в тексте жалобы изложены мотивы и основания, по которым они считают решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что оснований для оставления без движения апелляционной жалобы Колбасова В.В., Багданова П.А., Глотова В.В., Сошкина А.А. у судьи не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 августа 2013г. отменить, дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Колбасова В.В., Багданова П.А., Глотова В.В., Сошкина А.А. на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 09.07.2013г.

Председательствующий: И.С. Курпас

Судьи: Н.П. Ветрова

Л.А. Молчанова