Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу директора открытого акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Томска от 05 декабря 2013 года об отказе в сложении штрафа.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

24 сентября 2012 года в Ленинский районный суд г. Томска поступило гражданское дело по иску Ф. к Ф. об уменьшении размера алиментов, освобождении от уплаты задолженности на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска от 24.07.2012 с жалобой истца.

В ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции было принято решение об истребовании дополнительного доказательства путем направления запроса в открытое акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (далее - ОАО «Национальное бюро кредитных историй») о предоставлении сведений о кредитных обязательствах Ф.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 30.10.2012 на генерального директора ОАО «Национальное бюро кредитных историй» В.А.ЮБ. наложен штраф в размере /__/ руб. с указанием на то, что истребуемые по запросу доказательства в суд не были представлены, руководитель ОАО «Национальное бюро кредитных историй» не сообщил суду о невозможности представить в установленный судом срок запрашиваемые документы.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о сложении штрафа, в котором указал, что запрашиваемая информация не может быть представлена, так как запрос не основан на положениях ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", ответ об этом был дан своевременно в теченин 10 дней с момента получения запроса. Из суда запрос поступил 13 ноября 2012 года, ответ направлен 15.11.2012, что подтверждается штампами.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 05.12.2013 ФИО1 в сложении штрафа отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое определение, отменить определение о наложении штрафа.

В обоснование жалобы указывает, что ОАО «Национальное бюро кредитных историй» своевременно ответило суду на запрос, так как постановлением Правительства РФ от 16.07.2005 № 435 установлен 10 дневный срок для исполнения подобного запроса. Запрос был получен 13.11.2012, а ответ на него был направлен 15.11.2012.

Оспаривает вывод суда о возможности предоставления основной части кредитной истории, полагает, что в суд может быть представлена только закрытая часть кредитной истории и только в связи с рассмотрением уголовного дела.

Полагает неверными ссылки суда на положения Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О коммерческой тайне», так как ФЗ «О кредитных историях» является специальным нормативным актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с чч. 2, 3 ст. 57 ГПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, для целей рассмотрения апелляционной жалобы на решение мирового судьи по гражданскому делу по иску Ф. к Ф. об уменьшении размера алиментов, освобождении от уплаты задолженности, судьей Ленинского районного суда г. Томска в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» затребованы сведения, являющиеся доказательствами по делу.

19.10.2012 на основании ст.57 ГПК РФ запрос был направлен в ОАО«Национальное бюро кредитных историй» по средствам факсимильной связи, а 22.10.2012 – почтовым отправлением. Установлен 3-дневный срок для его исполнения.

Как следует из материалов дела, посредством факсимильной связи запрос поступил в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» 22.10.2012.

Таким образом, генеральному директору ОАО «Национальное бюро кредитных историй» было заблаговременно известно о необходимости представить ответ на запрос в 3-х дневный срок с момента получения запроса.

На генерального директора ОАО «Национальное бюро кредитных историй» был наложен штраф, поскольку суд не счел уважительной причину непредоставления запрашиваемых документов в суд.

Судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции об отсутствии у суда правовых оснований для сложения штрафа.

Доводы, указанные в частной жалобе, приводились в обоснование заявления о сложении штрафа и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Так, из материалов дела следует, что запрос поступил в ОАО«Национальное бюро кредитных историй» 22.10.2012, ответ на него составлен 15.11.2012, поступил в Ленинский районный суд г. Томска 26.11.2012. Доводы апеллянта о том, что запрос был получен 13.11.2012, а ответ на него направлен 15.11.2012, опровергаются докладной от 30.10.2012 (л.д. 63), телефонограммами от 25.10.2012, от 26.10.2012 (л.д. 53, 54) расшифровочной ведомостью исходящих звонков (л.д.24).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (части 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

Судебная коллегия отклоняет довод апеллянта о направлении ответа на запрос в установленный 10 дневный срок для его исполнения, поскольку судом запрашивалась основная часть кредитной истории Ф., в то время как Положение о предоставлении дополнительной (закрытой) части кредитной истории субъекту кредитной истории, в суд (судье) и в органы предварительного следствия, утвержденное постановлением Правительства РФ от 16.07.2005 № 435, распространяется лишь на случаи предоставления закрытой части кредитной истории.

Довод апеллянта о том что, суд (судья) может запрашивать в бюро кредитных историй только закрытую часть кредитной истории субъекта основан на неверном толковании норм права.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право суда (судьи) запрашивать в бюро кредитных историй основную часть кредитной истории следует из п. 13 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях", в соответствии с которым помимо дополнительной (закрытой) части кредитной истории, в отношении которой установлен специальный порядок предоставления, суд (судья), органы предварительного следствия получают иную информацию, содержащуюся в кредитной истории, кроме информации, указанной в пункте 4 части 1 данной статьи (о дополнительной (закрытой) части кредитной истории), в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" (в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 года N 17-ФЗ) и Федеральным законом от 29 июля 2004 года N 98-ФЗ "О коммерческой тайне".

Возможность предоставления судам информации, составляющей банковскую тайну, к которой относятся также сведения из кредитной истории, прямо предусмотрена в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности".

Вопреки мнению апеллянта, на деятельность бюро кредитных историй, несмотря на существование специального законодательного акта, также распространяется действие Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О коммерческой тайне», поскольку данные законодательные акты устанавливают, в том числе, принципы взаимодействия судебных органов с участниками гражданского оборота.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Томска от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: