Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б., объяснения представителя ответчика ФИО3 об отмене решения суда, истца ФИО1 об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на заключение с ним *** года договора купли-продажи, по которому она продала ему принадлежащую ей сельскохозяйственную технику, а ФИО2 обязался уплатить сумму *** руб. в срок с *** по *** года. Принятое обязательство ответчик отказывается исполнять.

Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в сумме *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о расторжении договора, указав, что *** года приобрел у ФИО1 сельскохозяйственную технику: трактор ***, трактор ***, пресс брикетный, две телеги, грабли, косилку общей стоимостью *** руб. В подтверждение он составил расписку, в которой обязался указанную сумму уплатить в рассрочку в период с *** по *** года. ФИО1 обещала в ближайшее время передать правоустанавливающие документы на технику (паспорт самоходной машины). Он неоднократно обращался к ФИО1 с требованием о передаче документов на технику. Затем направил в ее адрес письменную претензию. В дальнейшем выяснилось, что документов, относящихся к товару, у ФИО1 нет. Без правоустанавливающих документов он не может зарегистрировать приобретенную сельхозтехнику и использовать ее по назначению.

Просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 27 апреля 2014 года, заключенный между ним и ФИО1

Определением судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 26 августа 2015 года гражданские дела по исковым заявлениям ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи соединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, встречный иск не признала. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 иск ФИО1 не признал, иск ФИО2 поддержал.

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2015 года иск ФИО1 удовлетворен. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано *** руб. и судебные расходы *** руб. В удовлетворении иска ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда о взыскании с него денежных средств в пользу ФИО1 отменить, удовлетворить его исковые требования о расторжении договора. Указывает о своем несогласии с выводом суда о том, что им (ФИО2) не доказан факт неисполнения продавцом ФИО1 обязанности по передаче документов на технику. В расписке сведений о передаче ему документов на сельскохозяйственную технику не имеется. Считает, что суд необоснованно сослался на показания свидетеля Б.К.Н., из которых следует, что она не видела, какие конкретно переданы документы и сам факт передачи. Ссылку суда на направление им претензии в адрес ФИО1 после возбуждения ею иска в суде считает несостоятельной, так как закон не устанавливает конкретный срок, в течение которого покупатель вправе требовать документы. Полагает, что в связи с нарушением ФИО1 существенного условия при заключении договора он подлежит расторжению.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит оставить жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что **** года ФИО2 получил у ФИО1 сельскохозяйственную технику: трактор ***, трактор ***, пресс брикетный, две телеги, грабли, косилку на сумму *** руб., которую обязался уплатить в рассрочку в период с *** по *** года. В указанный срок ФИО2 денежную сумму *** руб. ФИО1 не уплатил, ссылаясь на непередачу ею документов на сельхозтехнику и требуя на этом основании расторжения договора.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании денежной суммы, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники, которая вместе с документами передана продавцом покупателю, но не оплачена им.

Отказывая во встречном иске ФИО2 о расторжении договора, суд указал, что нарушение ФИО1 обязанности по передаче документов на сельскохозяйственную технику ФИО2 не доказано.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречивы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенных правовых норм, предмет договора является существенным условием договора купли-продажи, поэтому наименование товара, должно быть указано в договоре таким образом, чтобы было возможно идентифицировать его. Закон требует, чтобы вместе с товаром продавец передал документы, которые он должен передать в случаях, когда это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. В противном случае покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, даже без назначения разумного срока для передачи соответствующих документов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд обязан оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Между тем, обжалуемое решение вынесено судом с нарушением установленных правил оценки доказательств относительно их допустимости и достоверности.

В обоснование своего иска ФИО1 ссылалась на заключение с ФИО2 договора купли-продажи техники и в подтверждение своего довода представила расписку ФИО2.

Суд первой инстанции принял расписку в качестве доказательства о заключении договора купли-продажи сторонами, указав, что в ней содержатся все существенные условия о наименовании товара, его количестве и цене.

Однако данный вывод суда противоречит обстоятельствам дела, поскольку представленная истцом расписка подтверждает не факт заключения договора купли-продажи, а факт передачи сельхозтехники.

Так, из содержания расписки (без даты) видно, что она выдана ФИО2 в подтверждение получения у ФИО1 сельхозтехники и им дано обязательство уплатить ей сумму *** руб. в рассрочку с *** по *** года. При этом в расписке не указаны индивидуально-определенные признаки переданной техники, а именно, трактора ***, трактора ***, пресса брикетного, двух телег, грабли и косилки. Цена каждого наименования техники в расписке также не приведена, указана лишь одна сумма *** рублей.

Из объяснений истца ФИО1 в суде апелляционной инстанции следует, что цену за каждую единицу техники она не устанавливала, поскольку не продавала технику в отдельности.

Следовательно, по расписке ФИО1 передала ФИО2 сельхозтехнику как единый товар по одной цене *** рублей.

Поскольку в расписке отсутствуют необходимые сведения о переданных тракторах и прицепах, в том числе год выпуска, номер двигателя, рамы, моста и коробки передач, цвет, паспорт самоходной машины и другие, позволяющие идентифицировать конкретный трактор, как предмет договора купли-продажи, то признать договор купли-продажи заключенным на основании этой расписки нельзя.

Отсутствие согласования условия о товаре в соответствии с требованиями п. 3 ст. 455 ГК РФ означает, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поэтому договор купли-продажи спорной сельхозтехники является незаключенным.

Учитывая, что незаключенный договор не порождает тех правовых последствий, на наступление которых он был направлен, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи подлежат отказу в удовлетворении.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск о расторжении договора купли-продажи и для его разрешения необходимо установить, был ли заключен такой договор.

В своем иске к ФИО1 ФИО2 требовал расторжения договора, ссылаясь на отказ от договора ввиду не получения от ФИО1 документов на сельхозтехнику.

В обоснование своего иска ФИО2 указал, что ни при получении сельхозтехники, ни позже ФИО1 правоустанавливающие документы (паспорт самоходной машины) ему не передала. Он направил ей претензию с установлением срока для передачи документов. Однако выяснилось, что никаких документов у нее нет. Он был введен в заблуждение ФИО1, так как не имел намерения приобретать технику без документов. Считал, что между ним и ФИО1 не было достигнуто соглашение по всем условиям договора купли-продажи. Ввиду не передачи и отсутствия документов на технику он отказался от товара, в связи с чем просил договор расторгнуть.

Отказывая ФИО2 в расторжении договора, суд первой инстанции посчитал, что он не доказал обстоятельства, на которых основан его иск.

Между тем, данный вывод суда также не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан ввиду неправильного применения норм материального права.

При разрешении спора судом первой инстанции не учтено, что предметом спорных правоотношений являются тракторы и прицепы к ним, то есть транспортные средства, являющиеся источниками повышенной опасности. Законодателем в целях безопасности дорожного движения для транспортных средств установлены особый правовой режим и специальные правила их допуска к эксплуатации.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 предусмотрена государственная регистрация тракторов и прицепов к ним, принадлежащих юридическим и физическим лицам. Регистрация транспортных средств осуществляется с выдачей соответствующих документов и государственных регистрационных знаков (пункты 1 и 2.1 Постановления).

Согласно Правилам государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденным Минсельхозпродом России 16 января 1995 года (далее – Правила), Правила обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации и распространяются на всех юридических и физических лиц, являющихся собственниками машин, либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях этими машинами (пункты 1.2. и 1.3. Правил).

Государственной регистрации, учету подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин (пункт 1.4. Правил).

В силу п. 2.12. Правил на зарегистрированную машину выдаются свидетельство о регистрации и государственный регистрационный знак, а в паспорт машины заносится владелец или сведения об изменении владельца.

Свидетельство о регистрации служит регистрационным документом, подтверждающим принадлежность машины, и хранится у владельца. Эксплуатация машин без свидетельства о регистрации запрещается (пункт 2.15. Правил).

Во всех случаях на зарегистрированные технически исправные машины выдаются талоны (допуски на эксплуатацию) о прохождении государственного технического осмотра (пункт 2.23. Правил).

Постановлением Правительства РФ от 15 мая 1995 года № 460 введены с 1 сентября 1995 года паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины (далее - самоходные машины) и установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации. Паспорта выдаются на самоходные машины, выпущенные до 1 сентября 1995 года, органами гостехнадзора, а на выпущенные после указанной даты – предприятиями-изготовителями (пункты 1 и 2).

Положением о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденным Госстандартом РФ 26.06.1995, Минсельхозпродом РФ 28.06.1995 (далее – Положение) установлено, что паспорта хранятся у собственников машин и представляются в Государственную инспекцию гостехнадзора при регистрации, изменении регистрационных данных и снятии с учета машин. Об утрате паспорта владелец должен немедленно заявить в органы внутренних дел по месту утраты и в Государственную инспекцию гостехнадзора по месту ее учета (пункт 2.9 Положения).

Действие паспорта не ограничивается сроком. При изменении права собственности на машину паспорт передается новому собственнику, а при выбраковке, списании (утилизации) машины паспорт вместе с регистрационными документами и государственным регистрационным знаком сдается в Государственную инспекцию гостехнадзора (пункт 2.11 Положения).

При изменении собственника машины, в паспорте прежним собственником (владельцем) делается отметка об изменении права собственности, что вместе с другими документами подтверждает факт продажи (передачи) ее в собственность другого лица (пункт 2.12 Положения).

Из анализа изложенных правовых норм прямо следует, что документами, относящимися к предмету спорных отношений в виде тракторов и прицепов к ним, являются паспорт самоходной машины и свидетельство о регистрации, которые в силу п. 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю.

Таким образом, ФИО1 при передаче тракторов *** и *** и прицепов к ним обязана была передать ФИО2 паспорта самоходных машин и свидетельства о регистрации.

В судах первой и апелляционной инстанции ФИО1 поясняла, что передала ФИО2 одновременно с сельхозтехникой документы на нее.

В суде первой инстанции по ходатайству истца ФИО1 допрошены свидетели Б.К.Н., Х.В.И. и С.В.Э., по ходатайству представителя ответчика ФИО4 – свидетели М.Ш.К. и В.Н.П.

Свидетель Б.К.Н., *** истицы, в суде первой инстанции показала, что ее *** ФИО1 продала ФИО2 технику, оставшуюся после смерти супруга, и она видела, как *** передала ФИО2 какие-то документы.

Свидетель Х.В.И. показал, что видел ФИО2, ехавшего на тракторе с прицепом.

Свидетель С.В.Э. подтвердил, что у умершего А. имелись тракторы *** и ***, косилка и пресс.

Свидетель М.Ш.К. показал, что осенью *** года он продал А. трактор *** без документов, документы на трактор у него отсутствовали.

Из свидетельских показаний В.Н.П. следует, что в апреле *** года он помогал ФИО2 перегонять технику – трактор ***, 2 телеги и еще 1 трактор. Передавала ли ФИО1 документы ФИО2, он не видел.

Из сообщения главного инженера – инспектора государственного технического надзора Ики-Бурульского района № *** от *** г., поступившего по запросу суда и исследованного в судебном заседании, видно, что на имя А.П.П. сельскохозяйственная техника не зарегистрирована.

Истец ФИО1 не отрицала, что спорная техника на имя ее супруга зарегистрирована не была и поэтому после его смерти в состав наследства не вошла.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции признал показания свидетеля Б. достоверными и установил, что ФИО1 передала ФИО2 документы на технику. Свидетельские показания М. об отсутствии документов на трактор *** и сведения государственной инспекции гостехнадзора по Ики-Бурульскому району об отсутствии регистрации на сельхозтехнику за А.П.П. суд первой инстанции оценил как не относящиеся к спорным отношениям сторон.

Между тем, суд ненадлежащим образом оценил доказательства и не учел, что ни истец ФИО1, ни ее *** Б. прямо не назвали наименование документов, переданных ФИО2. Имеющаяся в деле расписка ФИО2 не содержит сведений о получении им документов на технику. Факт передачи документов ничем не подтвержден. Из свидетельских показаний М. прямо следует, что на трактор ***, проданный им А.П.П., документы отсутствуют. Сама истец ФИО1 утверждала, что спорная техника принадлежала ее умершему супругу, зарегистрирована за ним не была и в состав наследства не вошла, что согласуется с ответом инспектора гостехнадзора Ики-Бурульского района об отсутствии зарегистрированной сельскохозяйственной техники на имя А.П.П.

При таких данных считать достоверными объяснения ФИО1 и показания Б.К.Н. о передаче ФИО2 документов на технику оснований у суда не имелось.

Следовательно, совокупностью доказательств по делу подтверждены доводы истца ФИО2 о том, что ФИО1 не исполнила обязанность по передаче ему документов на сельхозтехнику.

Из письменной претензии от 29 июля 2015 года, представленной в материалы дела ФИО2, видно, что она адресована ФИО1 с требованием о предоставлении в 7-дневный срок с момента получения претензии правоустанавливающих документов на сельскохозяйственную технику, переданную ему **** года.

В возражениях на претензию от 05 августа 2015 года, представленных ФИО1 в суде апелляционной инстанции, сообщается, что требуемые документы на сельскохозяйственную технику переданы ФИО2 *** года вместе с техникой.

Как видно из содержания обжалуемого судебного решения, одним из оснований отказа в иске ФИО2 суд указал на направление им претензии о передаче документов после возбуждения ФИО1 гражданского дела в суде.

Между тем, данное обстоятельство не имеет правового значения, так как срок для направления требования о передаче документов, относящихся к товару, каким-либо нормативным актом не установлен.

Согласно ст. 464 ГК РФ в случае непередачи необходимых документов на товар покупатель вправе назначить продавцу разумный срок для их передачи. Если документы в назначенный срок не переданы, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Следовательно, названная норма закона предусматривает для покупателя возможность одностороннего отказа от исполнения договора.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу названной нормы, если законом предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора и такой отказ заявлен стороной, то расторжения договора в судебном порядке не требуется. Поскольку такой односторонний отказ от исполнения договора является юридическим фактом, влекущим расторжение договора.

В связи с изложенным, требование ФИО2 о расторжении договора не основано на законе.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами договор купли-продажи надлежащим образом не заключен, поэтому требование о его расторжении несостоятельно и удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что судом первой инстанции в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора отказано, решение суда в этой части подлежит оставлению без изменения.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы ФИО2 об удовлетворении его иска подлежат отклонению.

Согласно ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2015 года в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 *** руб. и судебных расходов *** руб. отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере *** руб. и судебных расходов в размере *** руб. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Б.Д. Дорджиев

Судьи: О.Г. Шиханова

И.Б. Басангова