ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-9541/2015 от 26.08.2015 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

Судья Рудых Г.М. дело № 33-9541/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 августа 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулян Р.Ф.,

судей Куденко И.Е., Марчукова А.В.,

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Рокотянского Р. В., Рокотянской А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рокотянского Г. Р., Рокотянского А. Р., Рокотянской О. Р., Копыловой Н. Д., к администрации Волгоградской области, комитету молодежной политики Волгоградской области, комитету финансов Волгоградской области, комитету по жилищной политике администрации Волгограда об оспаривании действий по невключению семьи в список молодых семей претендентов на получение социальных выплат в 2013-2014 гг., по включению семьи в список молодых семей на получение социальной выплаты в 2013 г. без учета прав на первоочередное включение как многодетной семьи; взыскании убытков и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Рокотянского Р. В., Рокотянской А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рокотянского Г. Р., Рокотянского А. Р., Рокотянской О. Р., Копыловой Н. Д., в лице представителя по доверенности Щербаченко Н. В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 мая 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований Рокотянского Р. В., Рокотянской А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рокотянского Г. Р., Рокотянского А. Р., Рокотянской О. Р., Копыловой Н. Д., отказано.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рокотянский Р.В., Рокотянская А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рокотянского Г.Р., Рокотянского А.Р., Рокотянской О.Р., Копыловой Н.Д., обратились в суд с иском к администрации Волгоградской области, комитету молодежной политики Волгоградской области, комитету финансов Волгоградской области, комитету по жилищной политике администрации Волгограда об оспаривании действий по невключению семьи в список молодых семей претендентов на получение социальных выплат в 2013-2014 гг., по включению семьи в список молодых семей на получение социальной выплаты в 2013 г. без учета прав на первоочередное включение как многодетной семьи; взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что распоряжением департамента по жилищной политике администрации Волгограда от 23 апреля 2012 г. признаны участниками Подпрограммы «Молодой семье - доступное жилье» в рамках реализации федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. № 1050.

В списке молодых семей – участников долгосрочной областной целевой программы «Молодой семье – доступное жилье» на 2011-2015 гг., изъявивших желание получить социальную выплату в 2014 г. по муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград, утвержденном Распоряжением департамента по жилищной политике администрации Волгограда от 29 августа 2013 г. № <...> (дата включения в список 20 апреля 2012 г.) их семья состояла под № 20.

В декабре 2014 г. из ответа департамента по жилищной политике администрации Волгограда стало известно, что их семья не была включена в список молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в 2014 г., поскольку на момент рассмотрения министерством спорта и молодежной политики Волгоградской области вопроса об утверждении списка молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в 2014 г. Рокотянская А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, достигла возраста 36 лет.

Данное решение считают незаконным, полагая, что их семья, имеющая 4-х детей, должна была быть включена в список молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в 2013-2014 гг., поскольку на момент рассмотрения министерством спорта и молодежной политики Волгоградской области вопроса об утверждении списка молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в 2013-2014 гг. Рокотянской А.В. не исполнилось 36 лет.

Незаконными действиями администрации г. Волгограда их семье причинен вред, выразившейся в нереализации права на жилье, путем получение социальной выплаты молодой семье для приобретения жилья или строительства индивидуального жилого дома в рамках долгосрочной областной целевой программы «Молодой семье - доступное жилье» на 2011-2015 гг. в размере 1175580 руб. (108 кв.м (18 кв.м х 6 чел.) х 31 100 руб. (среднерыночная стоимость 1 кв.м. жилья в г. Волгограде) х 35% (процент, выплачиваемый по Программе)).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать незаконными действия комитета молодежной политики Волгоградской области, администрации Волгоградской области, выразившиеся в невключении их семьи в список молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в 2013-2014г.г., комитета по жилищной политике администрации Волгограда, выразившиеся в невключении их семьи в список молодых семей на получение социальной выплаты в 2013 г. без учета их прав на первоочередное включение в список, как многодетной семьи; взыскать с администрации Волгоградской области в их пользу понесенные незаконными действиями комитета молодежной политики Волгоградской области убытки в размере 1 175 580 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. в пользу каждого, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истцы Рокотянский Р.В., Рокотянская А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рокотянского Г.Р., Рокотянского А.Р., Рокотянской О.Р., Копыловой Н.Д., обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права.

Ответчик комитет финансов Волгоградской области в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав объяснения Рокотянского Р.В., представителя Рокотянского Р.В., Рокотянской А.В., Рокотянского Г.Р., Рокотянского А.Р., Рокотянской О.Р., Копыловой Н.Д. по доверенности Щербаченко Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя комитета финансов Волгоградской области Пименова М.Ю., выразившего согласие с решением суда, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. (ч.1 ст. 256 ГПК РФ).

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.2 ст. 256 ГПК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, необходимо выяснять по каждому делу, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч.1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. № 1050 была утверждена Федеральная целевая программа «Жилище» на 2011 - 2015 годы, которая включает в себя подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей».

В соответствии с Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использование, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. № 1050 (Приложение № 3 к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы), участницей подпрограммы может быть молодая семья, соответствующая ряду условий, в частности возраст каждого из супругов или одного родителя в неполной семье не должен превышать 35 лет (п.6).

Списки молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, до 1 сентября года, предшествующего планируемому, формирует орган местного самоуправления муниципального образования, отобранного субъектом Российской Федерации для участия в подпрограмме, и представляет их в орган исполнительной власти субъекта РФ (п.20).

Порядок формирования органом местного самоуправления списка молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и форма этого списка определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В первую очередь в указанные списки включаются молодые семьи - участники подпрограммы, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г. (п. 21).

Постановлением Правительства РФ от 22 ноября 2012 г. № 1204, вступившим в законную силу 26 февраля 2013г. (утратило силу с 10 февраля 2014г.), в п. 21 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использование, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. № 1050, внесены изменения, согласно которым в первую очередь в списки молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году включаются молодые семьи - участники подпрограммы, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, имеющие 3 и более детей.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 20 апреля 2012 г. Рокотянский Р.В. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о признании участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2011-2015 годы».

Распоряжением департамента по жилищной политике администрации Волгограда от 23 апреля 2012 г. № <...>Рокотянский Р.В. составом семьи 5 человек признан участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2011-2015 годы».

Согласно Распоряжению департамента по жилищной политике администрации Волгограда от 31 августа 2010 г. № <...> «Об утверждении списка молодых семей-участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015годы, изъявивших желание получить социальную выплату в 2013 г. по муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград» семья Рокотянских включена в указанный список составом 5 человек под № 652 (по дате подачи заявления – 20 апреля 2012г.).

Распоряжением департамента по жилищной политике администрации Волгограда от 14 декабря 2012 г. № <...> «О внесении изменений в состав молодых семей-участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» состав семьи Рокотянских изменен на 6 человек (включена в состав Рокотянская О.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения).

На основании Распоряжения департамента по жилищной политике администрации Волгограда от 29 августа 2013 г. № <...> семья Рокотянских составом 6 человек включена в Список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в 2014 г. под № 20.

ДД.ММ.ГГГГРокотянская А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, достигла возраста 26 лет.

В Список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в 2015 г., утв. Распоряжением департамента по жилищной политике администрации Волгограда от 29 августа 2014 г. № <...> семья Рокотянских составом 6 человек включена под № 20.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд послужило (без)действие органов местного самоуправления, выразившееся в невключении семьи Р. в Список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в 2013г., 2014 г. без учета Постановления Правительства РФ от 22 ноября 2012 г. № 1204 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Жилище» на 2011 - 2015 годы» и Постановления Правительства Волгоградской области от 26 февраля 2013 г. № 80-п «О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 14 декабря 2010 г. № 658-п «О долгосрочной областной целевой программе «Молодой семье - доступное жилье» на 2011 - 2015 годы».

Отказывая Рокотянским в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что их обращение в суд последовало по истечении срока, установленного статьей 256 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

Исходя из положений статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В силу части второй данной статьи пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом первой инстанции установлено, что о включении семьи Рокотянских в список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в 2013 г., под № 652 истцам стало известно из уведомления департамента по жилищной политике администрации Волгограда от 21 сентября 2012 г.

О включении семьи Р. в список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в 2014г., под № 20 истцам стало известно из уведомления департамента по жилищной политике администрации Волгограда от 23 сентября 2013 г.

Данные обстоятельства истцами не оспариваются.

Однако в суд об оспаривании данных действий органа исполнительной власти, как противоречащие Постановлению Правительства РФ от 22 ноября 2012 г. № 1204 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Жилище» на 2011 - 2015 годы» и Постановлению Правительства Волгоградской области от 26 февраля 2013 г. № 80-п «О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 14 декабря 2010 г. № 658-п «О долгосрочной областной целевой программе «Молодой семье - доступное жилье» на 2011 - 2015 годы», истцы обратились лишь 11 февраля 2015 г., то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, на момент первоначального включения семьи Рокотянских в оспариваемый список, который формировался на 2013 г. до 1 сентября 2012г., вышеуказанное Постановление Правительства РФ от 22 ноября 2012 г. № 1204 не могло быть применено ответчиком, так как вступило в законную силу только 26 февраля 2013г.

В формируемый же до 1 сентября 2013г. список на 2014г. семья Рокотянский включена ответчиком под № 20 (вместо ранее существовавшего № 652, то есть в первоочередном порядке по дате подачи заявления среди семей-первоочередников).

Таким образом, требования Постановления Правительства РФ от 22 ноября 2012 г. № 1204 ответчиком не нарушены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении своих прав истцы узнали лишь в декабре 2014 г. из ответа департамента по жилищной политике администрации Волгограда от 04 декабря 2014 г., несостоятельны, поскольку заявленные требования основаны на оспаривании (без)действий органа исполнительной власти, имевших место в 2012-2013 годах на предмет их соответствия Постановлению Правительства РФ от 22 ноября 2012 г. № 1204.

В апелляционной жалобе не содержится фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции или доводов, опровергающих правильность выводов суда и свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рокотянского Р. В., Рокотянской А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рокотянского Г. Р., Рокотянского А. Р., Рокотянской О. Р., Копыловой Н. Д., в лице представителя по доверенности Щербаченко Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: