Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, к администрации Волгоградской области, комитету молодежной политики Волгоградской области, комитету финансов Волгоградской области, комитету по жилищной политике администрации Волгограда об оспаривании действий по невключению семьи в список молодых семей претендентов на получение социальных выплат в 2013-2014 гг., по включению семьи в список молодых семей на получение социальной выплаты в 2013 г. без учета прав на первоочередное включение как многодетной семьи; взыскании убытков и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в лице представителя по доверенности ФИО7

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 мая 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, отказано.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обратились в суд с иском к администрации Волгоградской области, комитету молодежной политики Волгоградской области, комитету финансов Волгоградской области, комитету по жилищной политике администрации Волгограда об оспаривании действий по невключению семьи в список молодых семей претендентов на получение социальных выплат в 2013-2014 гг., по включению семьи в список молодых семей на получение социальной выплаты в 2013 г. без учета прав на первоочередное включение как многодетной семьи; взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что распоряжением департамента по жилищной политике администрации Волгограда от 23 апреля 2012 г. признаны участниками Подпрограммы «Молодой семье - доступное жилье» в рамках реализации федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. № 1050.

В списке молодых семей – участников долгосрочной областной целевой программы «Молодой семье – доступное жилье» на 2011-2015 гг., изъявивших желание получить социальную выплату в 2014 г. по муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград, утвержденном Распоряжением департамента по жилищной политике администрации Волгограда от 29 августа 2013 г. № <...> (дата включения в список 20 апреля 2012 г.) их семья состояла под № 20.

В декабре 2014 г. из ответа департамента по жилищной политике администрации Волгограда стало известно, что их семья не была включена в список молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в 2014 г., поскольку на момент рассмотрения министерством спорта и молодежной политики Волгоградской области вопроса об утверждении списка молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в 2014 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, достигла возраста 36 лет.

Данное решение считают незаконным, полагая, что их семья, имеющая 4-х детей, должна была быть включена в список молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в 2013-2014 гг., поскольку на момент рассмотрения министерством спорта и молодежной политики Волгоградской области вопроса об утверждении списка молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в 2013-2014 гг. ФИО2 не исполнилось 36 лет.

Незаконными действиями администрации г. Волгограда их семье причинен вред, выразившейся в нереализации права на жилье, путем получение социальной выплаты молодой семье для приобретения жилья или строительства индивидуального жилого дома в рамках долгосрочной областной целевой программы «Молодой семье - доступное жилье» на 2011-2015 гг. в размере 1175580 руб. (108 кв.м (18 кв.м х 6 чел.) х 31 100 руб. (среднерыночная стоимость 1 кв.м. жилья в г. Волгограде) х 35% (процент, выплачиваемый по Программе)).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать незаконными действия комитета молодежной политики Волгоградской области, администрации Волгоградской области, выразившиеся в невключении их семьи в список молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в 2013-2014г.г., комитета по жилищной политике администрации Волгограда, выразившиеся в невключении их семьи в список молодых семей на получение социальной выплаты в 2013 г. без учета их прав на первоочередное включение в список, как многодетной семьи; взыскать с администрации Волгоградской области в их пользу понесенные незаконными действиями комитета молодежной политики Волгоградской области убытки в размере 1 175 580 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. в пользу каждого, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права.

Ответчик комитет финансов Волгоградской области в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав объяснения ФИО1, представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по доверенности ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя комитета финансов Волгоградской области ФИО8, выразившего согласие с решением суда, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. (ч.1 ст. 256 ГПК РФ).

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.2 ст. 256 ГПК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, необходимо выяснять по каждому делу, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч.1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. № 1050 была утверждена Федеральная целевая программа «Жилище» на 2011 - 2015 годы, которая включает в себя подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей».

В соответствии с Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использование, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. № 1050 (Приложение № 3 к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы), участницей подпрограммы может быть молодая семья, соответствующая ряду условий, в частности возраст каждого из супругов или одного родителя в неполной семье не должен превышать 35 лет (п.6).

Списки молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, до 1 сентября года, предшествующего планируемому, формирует орган местного самоуправления муниципального образования, отобранного субъектом Российской Федерации для участия в подпрограмме, и представляет их в орган исполнительной власти субъекта РФ (п.20).

Порядок формирования органом местного самоуправления списка молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и форма этого списка определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В первую очередь в указанные списки включаются молодые семьи - участники подпрограммы, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г. (п. 21).

Постановлением Правительства РФ от 22 ноября 2012 г. № 1204, вступившим в законную силу 26 февраля 2013г. (утратило силу с 10 февраля 2014г.), в п. 21 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использование, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. № 1050, внесены изменения, согласно которым в первую очередь в списки молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году включаются молодые семьи - участники подпрограммы, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, имеющие 3 и более детей.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 20 апреля 2012 г. ФИО1 обратился в орган местного самоуправления с заявлением о признании участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2011-2015 годы».

Распоряжением департамента по жилищной политике администрации Волгограда от 23 апреля 2012 г. № <...>ФИО1 составом семьи 5 человек признан участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2011-2015 годы».

Согласно Распоряжению департамента по жилищной политике администрации Волгограда от 31 августа 2010 г. № <...> «Об утверждении списка молодых семей-участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015годы, изъявивших желание получить социальную выплату в 2013 г. по муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград» семья Рокотянских включена в указанный список составом 5 человек под № 652 (по дате подачи заявления – 20 апреля 2012г.).

Распоряжением департамента по жилищной политике администрации Волгограда от 14 декабря 2012 г. № <...> «О внесении изменений в состав молодых семей-участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» состав семьи Рокотянских изменен на 6 человек (включена в состав ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения).

На основании Распоряжения департамента по жилищной политике администрации Волгограда от 29 августа 2013 г. № <...> семья Рокотянских составом 6 человек включена в Список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в 2014 г. под № 20.

ДД.ММ.ГГГГФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, достигла возраста 26 лет.

В Список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в 2015 г., утв. Распоряжением департамента по жилищной политике администрации Волгограда от 29 августа 2014 г. № <...> семья Рокотянских составом 6 человек включена под № 20.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд послужило (без)действие органов местного самоуправления, выразившееся в невключении семьи Р. в Список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в 2013г., 2014 г. без учета Постановления Правительства РФ от 22 ноября 2012 г. № 1204 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Жилище» на 2011 - 2015 годы» и Постановления Правительства Волгоградской области от 26 февраля 2013 г. № 80-п «О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 14 декабря 2010 г. № 658-п «О долгосрочной областной целевой программе «Молодой семье - доступное жилье» на 2011 - 2015 годы».

Отказывая Рокотянским в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что их обращение в суд последовало по истечении срока, установленного статьей 256 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

Исходя из положений статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В силу части второй данной статьи пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом первой инстанции установлено, что о включении семьи Рокотянских в список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в 2013 г., под № 652 истцам стало известно из уведомления департамента по жилищной политике администрации Волгограда от 21 сентября 2012 г.

О включении семьи Р. в список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в 2014г., под № 20 истцам стало известно из уведомления департамента по жилищной политике администрации Волгограда от 23 сентября 2013 г.

Данные обстоятельства истцами не оспариваются.

Однако в суд об оспаривании данных действий органа исполнительной власти, как противоречащие Постановлению Правительства РФ от 22 ноября 2012 г. № 1204 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Жилище» на 2011 - 2015 годы» и Постановлению Правительства Волгоградской области от 26 февраля 2013 г. № 80-п «О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 14 декабря 2010 г. № 658-п «О долгосрочной областной целевой программе «Молодой семье - доступное жилье» на 2011 - 2015 годы», истцы обратились лишь 11 февраля 2015 г., то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, на момент первоначального включения семьи Рокотянских в оспариваемый список, который формировался на 2013 г. до 1 сентября 2012г., вышеуказанное Постановление Правительства РФ от 22 ноября 2012 г. № 1204 не могло быть применено ответчиком, так как вступило в законную силу только 26 февраля 2013г.

В формируемый же до 1 сентября 2013г. список на 2014г. семья Рокотянский включена ответчиком под № 20 (вместо ранее существовавшего № 652, то есть в первоочередном порядке по дате подачи заявления среди семей-первоочередников).

Таким образом, требования Постановления Правительства РФ от 22 ноября 2012 г. № 1204 ответчиком не нарушены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении своих прав истцы узнали лишь в декабре 2014 г. из ответа департамента по жилищной политике администрации Волгограда от 04 декабря 2014 г., несостоятельны, поскольку заявленные требования основаны на оспаривании (без)действий органа исполнительной власти, имевших место в 2012-2013 годах на предмет их соответствия Постановлению Правительства РФ от 22 ноября 2012 г. № 1204.

В апелляционной жалобе не содержится фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции или доводов, опровергающих правильность выводов суда и свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в лице представителя по доверенности ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: