Апелляционное определение № 33-9543/21 от 10.11.2021 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Седякина И.В. Дело № 33-9543/21

25RS0004-01-2019-006667-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Матосова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.В.Н. к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, возмещении материального ущерба,

по частной жалобе Х.В.Н.

на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 августа 2021 года, которым апелляционная жалоба Х.В.Н. оставлена без движения.

установила:

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.06.2021 оставлены без удовлетворения исковые требования Х.В.Н. к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, возмещении материального ущерба.

С указанным решением не согласился Х.В.Н. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 04.08.2021 апелляционная жалоба Х.В.Н. оставлена без движения, поскольку истцом не представлены сведения о направлении копии апелляционной жалобы ответчику.

С определением не согласился Х.В.Н. в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 323 ГПК РФ на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Оставляя апелляционную жалобу Х.В.Н. без движения, суд первой инстанции указал, что истцом несоблюдены требования статьи 322 ГПК РФ, а именно не представлен документ, подтверждающий вручение либо направление копии апелляционной жалобы ответчику, а указание в апелляционной жалобе на то, что копия жалобы направлена в адрес ПАО «Сбербанк России» на электронный адрес банка, не является таким доказательством.

Как следует из материалов дела, подавая апелляционную жалобу Х.В.Н.. указал, что документ, подтверждающий отправку ответчику копии апелляционной жалобы приложен к жалобе (л.д. 256-257). Между тем, такой документ в материалах дела отсутствует. Обращаясь с частной жалобой на обжалуемое определение, Х.В.Н. указал на достигнутое между ним и банком соглашение об электронном обмене документами, однако таких доказательств также представлено не было, вопреки указанию об этом в частной жалобе.

Таким образом, апелляционная жалоба судьей обоснованно оставлена без движения.

Учитывая, что судьей при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм права, оснований влекущих отмену постановленного судьей определения по доводам частной жалобы не имеется. Определение судьи первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Х.В.Н. - без удовлетворения.

Судья В.Г. Матосова