Гражданский кодекс часть 1

25 декабря 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Лазорина Б.П., судей Ионовой А.Н., Щербакова М.В.

при секретаре Дедовой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Лазорина Б.П.

дело по апелляционной жалобе Балахонцева А.В.

на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 24 августа 2012 года

по делу по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский страус», Балахонцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <…> от 18.01.2010 г., обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Тонкинский районный суд Нижегородской области с иском к ООО «Нижегородский страус», Балахонцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <…> от 23.09.2010г., обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены, расторжении кредитного договора, указывая, что 18.01.2010 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Нижегородский страус» (далее – ответчик 1) был заключен кредитный договор №<…>. В соответствии с договором размер кредита составил 2600000 рублей, процентная ставка установлена в размере 16% годовых, срок возврата кредита определен в соответствии с графиком возврата. 27.02.2010 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком 1 было заключено Дополнительное соглашение № <…>; 20.12.2010 г. – Дополнительное соглашение № 2; 31.01.2011 г. – Дополнительное соглашение № <…>; 28.02.2011 г. – Дополнительное соглашение № <…>; 31.03.2011 г. – Дополнительное соглашение № <…>; 29.04.2011 г. – Дополнительное соглашение № <…>; 31.05.2011 г. – Дополнительное соглашение № <…>; 17.06.2011 г. – Дополнительное соглашение № <…>; 30.06.2011 г. – Дополнительное соглашение № <…>; 29.07.2011 г. – Дополнительное соглашение № <…>; 15.08.2011 г. – Дополнительное соглашение №<…>; 31.08.2011 г. – Дополнительное соглашение № <…>; 30.09.2011 г. – Дополнительное соглашение № <…>; 31.10.2011 г. – Дополнительное соглашение № <…>. Согласно окончательному графику возврата кредита дата последнего платежа – 12.12.2011 г. Предоставление Ответчику 1 денежных средств по Договору подтверждается согласно п. 3.4. Договора платежным поручением № <…> от 19.01.2010 г. на сумму 2600000 рублей, выпиской с лицевого счета № <…> за 19.01.2010 г. Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита согласно п. 6.2. Договора являются: ипотека (залог недвижимости) по договору №<…> об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.01.2010 г., заключенному истцом с ООО «Нижегородский страус»; поручительство физического лица по Договору № <…> поручительства от 18.01.2010 г., заключенному Истцом с Балахонцевым А.В.. Согласно п. 1.1. Договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. 28.10.2011 г., 29.11.2011 г., 30.12.2011 г. ответчиком 1 был просрочен срок возврата процентов. 12.12.2011 г. ответчиком 1 был просрочен срок возврата основного долга. Кредитором были составлены Заемщику, поручителю и залогодателю письма с требованием возврата подлежащей уплате суммы долга (письмо № <…> от 31.10.2011 г., письмо №<…> от 30.12.2011 г., переданное нарочным поручителю заемщика, письмо №<…> от 31.10.2011 г., письмо № <…> от 30.12.2011 г., переданное нарочным поручителю). После получения писем ни Заемщик, ни поручитель долг не возвратили. Согласно п. 4.1, 4.2 Договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчиваются датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно). В соответствии с п. 7.1. Кредитного договора Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и другие денежные обязательства, предусмотренные Кредитным договором. Размер неустойки начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего дня за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер неустойки (пени) составляет (согласно абз. 2 п. 7.1 Кредитного договора) двойную действующую двойную ставку рефинансирования Центрального Банка России. Согласно п. 4.5, 4.5.1. Договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит. В соответствии с вышеуказанными пунктами договора Истец воспользовался предоставленным правом. Истцом были составлены Заемщику, Поручителю и залогодателю письма с требованием возврата подлежащей уплате суммы долга, а также требование об уплате неустойки, (письмо № <…> от 11.01.2012 г, направлено Заемщику, письмо № <…> от 11.01.2012 г. направлено поручителю). В результате нарушения Ответчиками Договора задолженность перед Истцом по состоянию на 17 января 2012 года включительно составляет 456314 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – 430000 рублей, проценты за пользование кредитом – 26191 рубль 79 копеек, пени – 122 рубля 87 копеек. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и пунктами 1.1, 1.2 и 2.1 Договора поручительства физического лица № <…> от 18.01.2010 г. Поручитель несет с Заемщиком солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в т. ч. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и возмещению расходов по взысканию задолженности. Предмет залога является единственным источником исполнения Ответчиком 1 принятых на себя обязательств по Договору. Просил взыскать солидарно с ООО «Нижегородский страус», поручителя Балахонцева А.В. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» денежную сумму по кредитному договору №<…> от 18.01.2010 г. в размере 456314 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – 430000 рублей, проценты за пользование кредитом – 26191 рубль 79 копеек за период с 01.08.2011 г. по 17.01.2012 г. (включительно) и по момент возврата суммы задолженности, пени – 122 рубля 87 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Нижегородский страус», заложенное по Договору № <…> об ипотеке от 18.01.2010 г., а именно: страусиная ферма (производственное), инвентарный номер <…>, условный номер <…>, кадастровый номер <…> реестровый номер <…>, общая площадь 873,70 кв.м., этажность 1, местоположение объекта: <…> 300 метров южнее д. <…>; право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое здание: общая площадь 70203,45 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер № <…>, местоположение земельного участка: <…>; начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком; расторгнуть кредитный договор № <…> от 18.01.2010 г. заключенный между Истцом и Ответчиком; взыскать солидарно с ООО «Нижегородский страус», поручителя Балахонцева А.В. 7763 рубля 15 копеек расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом.

В ходе рассмотрения гражданского дела ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил предмет иска, дополнительно к ранее заявленным требованиям просил начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в сумме 2019000 рублей, а именно: страусиная ферма (производственное), общей площадью 873,70 кв.м – 896000 рублей; земельный участок: земли сельскохозяйственного назначения (вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства), общая площадь 70203,45 кв.м – 1123000 рублей; взыскать с ООО «Нижегородский страус» расходы по оценке заложенного имущества в сумме 3000 рублей.

Определением суда заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в порядке ст.39 ГПК РФ принято к производству, соединено для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 обратился с ходатайством о передаче гражданского дела по подсудности в Шахунский районный суд Нижегородской области.

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 03.04.2012 г. в передаче гражданского дела по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Нижегородский страус», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № <…> от 18.01.2010 г., обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены, расторжении кредитного договора по подсудности в Шахунский районный суд Нижегородской области отказано.

ФИО1 обратился с частной жалобой на данное определение суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда определение Тонкинского районного суда Нижегородской области от 03.04.2012 г. отменено, гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Нижегородский страус», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № <…> от 18.01.2010 г., обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены, расторжении кредитного договора передано по подсудности в Шахунский районный суд Нижегородской области.

Гражданское дело принято Шахунским районным судом к производству, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство.

Представитель истца (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что банк не настаивает на удовлетворении требования об определении начальной продажной цены заложенного права аренды земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку такой стоимости у банка не имеется, перед оценщиком ставилась задача оценить стоимость не права аренды, а стоимость самого земельного участка, поэтому он просит определить начальную продажную цену заложенного права аренды на земельный участок в размере залоговой стоимости по договору – 900000 рублей.

Ответчик ФИО1, действуя, в том числе, и как представитель ответчика ООО «Нижегородский страус», в судебном заседании иск не признал, указал на не согласие с оценкой рыночной стоимости заложенного имущества.

Решением суда постановлено: Иск открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский страус», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<…> от 18.01.2010г., обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский страус», поручителя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» денежную сумму по кредитному договору № <…> от 18.01.2010 г. в размере 456314 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – 430000 рублей, проценты за пользование кредитом – 26191 рубль 79 копеек за период с 01.08.2011 г. по 17.01.2012 г. (включительно) и по момент возврата суммы задолженности, пени – 122 рубля 87 копеек; судебные расходы – по 3881 рублю 58 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский страус» заложенное по Договору № <…> об ипотеке от 18.01.2010 г., а именно: страусиная ферма (производственное), инвентарный номер <…>, условный номер <…>, кадастровый номер <…> реестровый номер <…>, общая площадь 873,70 кв.м., этажность 1, местоположение объекта: <…>, 300 метров южнее д. <…>; право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое здание: общая площадь 70203,45 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер № <…>, местоположение земельного участка: <…>.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества: страусиной фермы (производственное), общей площадью 873,70 кв.м –в размере рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком - 896000 рублей; права аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое здание – 900000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № <…> от 18.01.2010 г. заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородский страус».

В части определения начальной продажной цены заложенного права аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое здание, в размере рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, отказать.

Взыскать с залогодателя общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский страус» в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оценке заложенного имущества в размере 3000 рублей.

Взыскать с залогодателя общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский страус» в доход бюджета Шахунского муниципального района государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Апелляционная жалобы мотивирована не согласием с установленным размером начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.01.2010 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Нижегородский страус» (далее – ответчик 1) был заключен кредитный договор № <…>. В соответствии с договором размер кредита составил 2600000 рублей, процентная ставка установлена в размере 16% годовых, срок возврата кредита определен в соответствии с графиком возврата (приложение № <…>), дата последнего платежа – 20.10.2010 г.

27.02.2010 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком 1 было заключено Дополнительное соглашение № <…> к договору № <…> от 18.01.2010 г., согласно которому пункт 4.2.2 кредитного договора № <…> от 18.01.2010 года дополнен следующим текстом: «Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего числа текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением кредита (основного долга). Начисленные проценты за период с 01.02.2010 г. по 28.02.2010 г. уплачиваются в срок до 10.03.2010 г.».

20.12.2010 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком 1 было заключено Дополнительное соглашение № <…> к договору № <…> от 18.01.2010 г., согласно которому Приложение <…> к кредитному договору изложено в новой редакции, дата последнего платежа – 17.06.2011 г.

31.01.2011 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком 1 было заключено Дополнительное соглашение № <…> к договору № <…> от 18.01.2010 г., согласно которому пункт 4.2.2 кредитного договора № <…> от 18.01.2010 года дополнен следующим текстом: «Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего числа текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением кредита (основного долга). Начисленные проценты за период с 01.01.2011 г. по 31.01.2011 г. уплачиваются в срок до 10.02.2011 г.».

28.02.2011 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком 1 было заключено Дополнительное соглашение № <…> к договору № <…> от 18.01.2010 г., согласно которому пункт 4.2.2 кредитного договора № <…> от 18.01.2010 года дополнен следующим текстом: «Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего числа текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением кредита (основного долга). Начисленные проценты за период с 01.02.2011 г. по 28.02.2011 г. уплачиваются в срок до 10.03.2011 г.».

31.03.2011 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком 1 было заключено Дополнительное соглашение № <…> к договору № <…> от 18.01.2010 г., согласно которому пункт 4.2.2 кредитного договора № <…> от 18.01.2010 года дополнен следующим текстом: «Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего числа текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением кредита (основного долга). Начисленные проценты за период с 01.03.2011 г. по 31.03.2011 г. уплачиваются в срок до 10.04.2011 г.».

29.04.2011 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком 1 было заключено Дополнительное соглашение № <…> к договору № <…> от 18.01.2010 г., согласно которому пункт 4.2.2 кредитного договора № <…> от 18.01.2010 года дополнен следующим текстом: «Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего числа текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением кредита (основного долга). Начисленные проценты за период с 01.04.2011 г. по 30.04.2011 г. уплачиваются в срок до 29.06.2011 г.».

31.05.2011 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком 1 было заключено Дополнительное соглашение № <…> к договору № <…> от 18.01.2010 г., согласно которому пункт 4.2.2 кредитного договора № <…> от 18.01.2010 года дополнен следующим текстом: «Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего числа текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением кредита (основного долга). Начисленные проценты за период с 01.05.2011 г. по 31.05.2011 г. уплачиваются в срок до 29.07.2011 г.».

17.06.2011 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком 1 было заключено Дополнительное соглашение № <…> к договору № <…> от 18.01.2010 г., согласно которому Приложение 1 к кредитному договору изложено в новой редакции, дата последнего платежа – 15.08.2011 г.

30.06.2011 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком 1 было заключено Дополнительное соглашение № <…> к договору № <…> от 18.01.2010 г., согласно которому пункт 4.2.2 кредитного договора № <…> от 18.01.2010 года дополнен следующим текстом: «Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего числа текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением кредита (основного долга). Начисленные проценты за период с 01.06.2011 г. по 30.06.2011 г. уплачиваются в срок до 26.08.2011 г.».

29.07.2011 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком 1 было заключено Дополнительное соглашение №<…> к договору № <…> от 18.01.2010 г., согласно которому пункт 4.2.2 кредитного договора № <…> от 18.01.2010 года дополнен следующим текстом: «Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего числа текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением кредита (основного долга). Начисленные проценты за период с 01.07.2011 г. по 31.07.2011 г. уплачиваются в срок до 28.09.2011 г.».

15.08.2011 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком 1 было заключено Дополнительное соглашение №<…> к договору № <…> от 18.01.2010 г., согласно которому Приложение 1 к кредитному договору изложено в новой редакции, дата последнего платежа – 12.12.2011 г.

31.08.2011 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком 1 было заключено Дополнительное соглашение № <…> к договору № <…> от 18.01.2010 г., согласно которому пункт 4.2.2 кредитного договора № <…> от 18.01.2010 года дополнен следующим текстом: «Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего числа текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением кредита (основного долга). Начисленные проценты за период с 01.08.2011 г. по 31.08.2011 г. уплачиваются в срок до 28.10.2011 г.».

30.09.2011 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком 1 было заключено Дополнительное соглашение № <…> к договору № <…> от 18.01.2010 г., согласно которому пункт 4.2.2 кредитного договора № <…> от 18.01.2010 года дополнен следующим текстом: «Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего числа текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением кредита (основного долга). Начисленные проценты за период с 01.09.2011 г. по 30.09.2011 г. уплачиваются в срок до 29.11.2011 г.».

31.10.2011 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком 1 было заключено Дополнительное соглашение № <…> к договору № <…> от 18.01.2010 г., согласно которому пункт 4.2.2 кредитного договора № <…> от 18.01.2010 года дополнен следующим текстом: «Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего числа текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением кредита (основного долга). Начисленные проценты за период с 01.10.2011 г. по 31.10.2011 г. уплачиваются в срок до 30.12.2011 г.».

Судом установлен факт добросовестного исполнения Банком условий договора по предоставлению заемных средств.

Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита согласно п. 6.2. Договора являются: ипотека (залог недвижимости) по договору № <…> об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.01.2010 г., заключенному между кредитором и ООО «Нижегородский страус»; поручительство физического лица по Договору № <…> поручительства от 18.01.2010 г., заключенному между кредитором и ФИО1

Согласно договору № <…> об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.01.2010 г. ООО «Нижегородский страус» обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № <…> от 18.01.2010 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Нижегородский страус», передает в залог ОАО «Россельхозбанк»: нежилое здание – страусиная ферма (производственное), инвентарный номер <...>, условный номер <…>, кадастровый номер <…> реестровый номер <…>, общая площадь 873,70 кв.м., этажность 1, местоположение объекта<…>, 300 метров южнее д. <…>; право аренды земельного участка на котором расположено закладываемое здание: общая площадь 70203,45 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер № <…>, местоположение земельного участка: <…>, принадлежащее залогодателю на праве аренды сроком до 01.01.20127 г. на основании договора аренды земельных участков б/н от 10.01.2007 г., заключенного между ФИО1 и залогодателем и зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.05.2007 г. (номер записи о государственной регистрации – <…>).

Судом на основании представленных Банком доказательств установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов по нему у ответчика по состоянию на 17 января 2012 г. образовалась задолженность перед истцом в размере 456314 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – 430000 рублей, проценты за пользование кредитом – 26191 рубль 79 копеек, пени – 122 рубля 87 копеек.

Оценив в совокупности все представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает, что факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в несвоевременном погашении кредитных обязательств, был доказан в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил сумму задолженности по кредитному договору, проверив и согласившись с расчетами банка, и дав им оценку, в совокупности с кредитным договором.

В данной связи, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителя и обратил взыскание на заложенное имущество - страусиную ферму (производственное), инвентарный номер <...>, условный номер <…>, кадастровый номер <…> реестровый номер <…>, общая площадь 873,70 кв.м., этажность 1, местоположение объекта: <…>, 300 метров южнее д. <…>; право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое здание: общая площадь 70203,45 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер № <…>, местоположение земельного участка: <…>.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, учитывая, что при определении начальной продажной стоимости имущества между сторонами возник спор и одна из сторон представила доказательства изменения стоимости предмета залога по сравнению со стоимостью, указанной в договоре о залоге, указал начальную продажную стоимость его в размере, определенном в заключении оценщика.

Определенная судом начальная продажная цена заложенного имуществ: права аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое здание: земли сельскохозяйственного назначения (вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства), общая площадь 70203,45 кв.м – в размере, залоговой стоимости по договору - 900000 рублей, соответствует номам материального права.

Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с определенной судом начальной продажной стоимостью заложенного имущества- страусинной фермы.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей с 07.03.2012 года), установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При разрешении настоящего спора суд приведенные нормы закона не применил.

Как видно из материалов дела стороны к соглашению о начальной продажной стоимости страусиной фермы не пришли. Вместе с тем, стороной истца в обосновании заявленных требований представлен отчет № <…> об оценке рыночной стоимости прав на недвижимое имущество, выполненному ООО «<...>», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – страусиной фермы (производственного), площадь: общая 873,70 кв.м., этажность 1, условный номер <…>, адрес объекта: <…>, 300 метров южнее д. <…>, вид права: собственность, субъект права: ООО «Нижегородский страус» по состоянию на 07.02.2012 г. составляет 896000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым установить начальную продажную стоимость имущества (страусиной фермы (производственное)) равной 80% его рыночной стоимости– 896000 рублей, определенной на основании отчета оценщика – в размере – 716 800 рублей.

Выводы суда первой инстанции об установлении начальной продажной стоимости страусиной фермы, исходя из его рыночной стоимости, определенной оценщиком, не основаны на законе.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Решение суда в этой части подлежит изменению с указанием начальной продажной цены заложенного имущества (страусиной фермы) в размере 716 800 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 24 августа 2012 года изменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, указав в резолютивной части решения соответственно начальную продажную стоимость заложенного имущества: страусиной фермы (производственное), инвентарный номер <...>, условный номер <...>, кадастровый номер <...> реестровый номер <...>, общая площадь 873,70 кв.м., этажность 1, местоположение объекта: <...>, 300 метров южнее д. <...>, - в размере 716 800 рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи