Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора заключенным договором купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру за ФИО1, прекращении права собственности ФИО2 на квартиру,

по апелляционной жалобе истицы ФИО1

на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 17 мая 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора заключенным договором купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру за ФИО1, прекращении права собственности ФИО2 на квартиру отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточненных исковых требований просила: признать предварительный договор от 13 мая 2010 года заключенным договором купли-продажи квартиры, признать за ней право собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, прекратив право собственности ФИО2

Требования мотивированы тем, что 13 мая 2010 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 и ФИО2 договорились заключить в бедующем договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в срок до 01 ноября 2010 года. Однако ФИО2 свои обязательства по заключению договора купли-продажи не исполнил. Вместе с тем, при заключении предварительного договора ФИО1 выплатила ФИО2 полную стоимость квартиры в размере 50 000 рублей, чем произвела окончательный расчет по предстоящей сделке. Указанное обстоятельство подтверждено собственноручно написанной ФИО2 распиской о получении денежных средств. После подписания предварительного договора ФИО1 стала открыто владеть и пользоваться квартирой как своей собственной, однако в установленный в предварительном договоре срок заключить основной договор купли-продажи и зарегистрировать за собой право собственности на квартиру не смогла в виду того, что ФИО2 после заключения предварительного договора и получения расчета по сделке выехал за пределы Ужурского района и место его нахождения не известно. Поскольку все существенные условия договора купли-продажи квартиры сторонами исполнены в полном объеме, ФИО1 является добросовестным приобретателем квартиры на основании ст. ст. 218, 429, 454 ГК РФ просит признать предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 13 мая 2010 года заключенным между ФИО1 и ФИО2 договором купли-продажи квартиры, прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру и признать право собственности на данную квартиру за ФИО1

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на то, что из текста предварительного договора купли-продажи следует, что действительная воля сторон была направлена на приобретение ею права собственности на квартиру, а ответчика соответственно на отчуждение квартиры. Поскольку все существенные условия договора купли-продажи сторонами исполнены, она является добросовестным приобретателем квартиры, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенной нормы, предварительный договор порождает для его сторон, обязательства по заключению в будущем основного договора, и не может расцениваться как самостоятельное основание для признания права собственности на объект недвижимости.

Правовые последствия уклонения одной из сторон от заключения основного договора регулируются ч. 5 ст. 429 ГК РФ, то есть, законом предусмотрен конкретный способ защиты прав стороны по предварительному договору, а именно понуждение к заключению основного договора. Указанное требование может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как верно установлено судом, и подтверждается материалами дела, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире с 2000 года, а также в квартире на регистрационном учете состоит В

13 мая 2010 года между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры.

Согласно п. 1.2 договора стороны обязались заключить в срок не позднее 01 ноября 2010 года договор купли-продажи недвижимости – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В п. 3, 4 договора стороны достигли соглашения о стоимости квартиры - 50000 рублей, которые при подписании ФИО1 передала ФИО2 Указанная сумма является полной и окончательной суммой расчета по договору купли-продажи.

Факт передачи и получения денег подтверждается также распиской ФИО2

Кроме того, пунктами 5, 6 договора указанного договора установлено, что если одна из сторон, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключения договора купли-продажи, на условиях изложенных в договоре. В случае не заключения (отказа от заключения) основного договора купли-продажи гр. ФИО2, он обязуется уплатить гр. ФИО1, полученную им денежную сумму в двойном размере, а именно 100 000 рублей. Если за неисполнение договора купли-продажи ответственна гр. ФИО1, то полученная денежная сумма в размере 50 000 рублей, остается у гр. ФИО2, не востребованной.

Обращаясь в суд с требованиями о признании предварительного договора от 13 мая 2010 года заключенным истица ФИО1, указала, что договор купли-продажи квартиры в установленный срок заключен не был, ФИО2 выехал за пределы Ужурского района и его место нахождения ей не известно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что само по себе заключение предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества не породило у ФИО1 каких-либо прав и обязанностей в отношении предмета договора- трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует положениям ст. ч. 4 ст. 429 ГК РФ, в соответствии с которой предварительный договор порождает для его сторон лишь обязательства по заключению в будущем основного договора. Таким образом, заключение предварительного договора купли-продажи не может расцениваться как самостоятельное основание для признания права собственности на объект недвижимости.

Учитывая, что положениями ч. 5 ст. 429 ГК РФ предусмотрен конкретный способ защиты прав сторон по предварительному договору, а именно понуждение к заключению основного договора, которое должно быть заявлено сторонами, а доказательств того, что истица обращалась к ответчику с предложением заключить договор купли-продажи истицей в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд обоснованно оставил без внимания предоставленную истицей почтовую квитанцию, согласно которой 15.12.2010 года ФИО2 в населенный пункт Ашпан напрялась телеграмма, поскольку из указанной квитанции невозможно установить отправителя телеграммы, а также содержание самой телеграммы.

Иных доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованном уклонении ФИО2 от заключения основного договора купли-продажи квартиры истицей не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истицы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение.

Нарушение норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 17 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: