Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО "БАНК УРАЛСИБ", в обоснование которого указала, что 02.06.2014 между ней и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" заключен кредитный договор №2800-NN/00205, состоящий из Предложения на заключение кредитного договора, Графика платежей, Условий кредитования сроком возврата кредита до 02.06.2019 с условием уплаты процентов за пользование кредитом 24,50 % годовых и суммой кредита 383 000 рублей.

01.09.2015 ОАО "БАНК УРАЛСИБ" сменило наименование на ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

В рамках заключения кредитного договора предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к Договору коллективного страхования от 01.06.2012 № 4/К/УС2012СТ-4 заключенного между Банком и ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь».

Согласно Выписке по лицевому счету 02.06.2014 Банк произвел единовременное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты Комиссии Банку за присоединение к Договору коллективного страхования в размере 41 217 рублей 62 копейки.

Согласно п. 4 Заявления на присоединение к Договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, за распространение на заемщика условий действия Договора коллективного страхования Заемщик обязан оплатить Банку в день предоставления кредита плату в соответствии с Тарифами Банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую в себя комиссию Банка за оказание услуг по распространению на заемщика действий Договора страхования, а также компенсацию расходов Банка за страхование. Указанная плата оплачивается единовременно за весь период страхования и не подлежит пересчету и возврату, в том числе при досрочном погашении кредита.

Согласно Выписке по лицевому счету 02.06.2014 года Банк произвел единовременное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты Комиссии Банку за присоединение к Договору коллективного страхования в размере 41217 рублей 62 копейки.

Истец считает, что условия кредитного договора, на основании которых Банком была удержана сумма комиссии за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования, противоречит законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно являются ничтожными в силу закона.

Кроме того, на основании положений статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Указывает, что действиями Банка ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде.

Просит суд признать положения Кредитного договора
№2800-NN/00205, заключенного 02.06.2014 в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования - недействительным (ничтожным) в силу закона; применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу ФИО2 с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" сумму оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере 41 217 рублей 62 копейки; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 6278 рублей 08 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 23747 рублей 85 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от
06 июня 2016 года исковое заявление удовлетворено частично. Признаны положения Кредитного договора №2800-NN/00205, заключенного 02.06.2014 между ФИО2 и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования - недействительным (ничтожным) в силу закона; применены последствия недействительной сделки и взыскано в пользу ФИО2 с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" сумма оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере 41217 рублей 62 копейки; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 6278 рублей 08 копеек; компенсация морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 23 747 рублей 85 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Взыскано с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в доход бюджета Ставропольского городского округа государственная пошлина в размере 1624 рубля 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" компенсации морального вреда в размере 9000 рублей, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности ФИО1 просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что из Кредитного договора, буквальное толкование которого позволяет сделать однозначный вывод, что условиями Кредитного договора не предусмотрена обязанность истца оплачивать услуги Банка в рамках другой сделки - Договора об оказании услуг по распространению на Истца действия Договора страхования. Правоотношения между Истцом и Банком по распространению на Истца действия Договора страхования регулируются отдельным договором - возмездным договором на оказание соответствующей услуги. Именно данный договор - договор возмездного оказания услуг, заключенный между Истцом и Ответчиком, исполнен Банком надлежащим образом, заключен этот договор по обоюдному волеизъявлению Сторон в строгом соответствии с нормами главы 39 ГК РФ.

Указывает, что при обращении в Банк истец, до заключения с Банком Кредитного договора собственноручно заполнил, подписал и предоставил Банку соответствующее заявление-анкету от 22.05.2014., в которой выбрала вариант «Страхование жизни и риска потери трудоспособности» в страховой компании ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь» с включением оплаты страхования жизни и здоровья в стоимость кредита». В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что до Истца была надлежащим образом доведена информация о возможности получения ею кредит и без присоединения к программе страхования, но с повышенной процентной ставкой на три пункта. Данное условие получения потребительского кредита соответствует требованиям ФЗ «О потребительском кредите» и не нарушает прав Истца как потребителя. Тем не менее, Истица выбрала вариант получения кредита со сниженной процентной ставкой, а подача ею иска дает основания говорить о злоупотреблении ею своими правами и получения необоснованного преимущества перед другими заемщиками, получившими потребительский кредит без присоединения к программе страхования, но под проценты, размер которых увеличен на 3 процентных пункта по сравнению с размером процентов, которые Истица уплачивает за пользование кредитом.

Договор об оказании Истцу услуг по распространению на него действия Договора страхования, является отдельной сделкой, волеизъявление на заключение которой Истец выразил прямо, подписав и оформив собственноручно соответствующие документы. Запрета на оказание кредитными организациями возмездных услуг своим клиентам действующим законодательством Российской Федерации не установлено. Договор об оказании услуг по распространению на Истца действия Договора страхования не является частью Договора страхования, заключенного между Банком и ЗАО «СГ УРАЛСИБ Жизнь», Истец, приобретая статус Застрахованного лица, получает экономическую выгоду: в случае наступления страхового случая погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется страховой компанией. Таким образом, вывод Истца о том, что распространение на него действия Договора страхования осуществляется исключительно в интересах Банка, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и тем доказательствам, которые уже имеются в материалах дела.

Истец, заявляя требования о возврате суммы комиссионного вознаграждения по прекратившему действию договору - договору возмездного оказания услуг, не ставит вопрос о расторжении в отношении него договора страхования, а, следовательно, он остается застрахованным лицом, которое вправе предъявить свои требования Страховщику и получить экономическую выгоду в виде погашению Страховщиком его задолженности по Кредитному договору в случае наступления страхового случая.

Полагает, что уплаченная Истцом комиссия за оказанные ему Банком услуги является платой в рамках отдельно заключенной сделки - договора возмездного оказания услуг. Вывод суда первой инстанции о том, что действия Банка за услугу по распространению на Истца действия Договора коллективного страхования являются «стандартными и обязательного для данного вида сделок (л. 16 Решения от 06.06.2016г.) не обоснован, суд ни указал, какой нормой закона установлен обязательный характер таких действий Банка. Тем более, как уже неоднократно отмечалось, договоры по оказанию на заемщиков действия договоров добровольного коллективного страхования являются сделками, которые стороны договора - банк и заемщик, заключает исключительно по обоюдному согласию и при достижении договоренности по всем существенным условиям сделки. Ни одним правовым актом не установлена обязательность заключения такой сделки. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания делать вывод о том, что данная комиссия является «скрытыми» процентами, увеличивающими стоимость платы за кредит.

Считает, что со стороны Банка не было допущено нарушения прав Истца, а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, процентов согласно ст. 395 ГК РФ. Более того, расчет процентов произведен со всей суммы платежей Истцов по присоединению к Договору страхования, при этом часть данных платежей - сумма компенсации расходов Банка за подключение к договору страхования - была перечислена Банком страховой компании, соответственно, и проценты должны рассчитываться без учета указанной суммы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив по ним законность и обоснованность решения суда с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 02.06.2014 между ФИО2 и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" был заключен кредитный договор
№2800-NN3/00205, состоящий из Предложения на заключение кредитного договора, Графика платежей, Условий кредитования сроком возврата кредита до 02.06.2019 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом 24,50 % годовых и суммой кредита 383000 рублей.

01.09.2015 Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" сменил наименование на Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ", что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной Налоговой службы.

В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к договору коллективного страхования от 01.06.2012 года № 4/К/УС2012СТ-4 заключенного между Банком и ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь», страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного по любой причине и первичное установление инвалидности 1 или 2 группы по любой причине.

Разрешая спор и признавая недействительными пункты кредитного договора в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе страхования, а также применяя последствия недействительности ничтожной части сделки, суд исходил из того, что взимание платы Страхователем (Банком), действующем в интересах Страховщика (страховой организации) за оказание «Услуги» по присоединению Застрахованного лица (Заемщика) к договору коллективного страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой Заемщику (застрахованному лицу) в смысле ст. 779 Гражданского кодекса РФ. Комиссия за услугу "Подключение к программе страхования" по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). О фактической природе спорной комиссии как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами) свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита она в любом случае должна будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами, что противоречит закону.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.423 и п.1,п.3 ст.424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Главой 48 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

В силу положений статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частью 6 статьи 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. Банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков, на что указано в абзаце 1 пункта 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

В части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» прямо указана возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами.

Исходя из положений ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).

Кроме того, согласно п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Содержание приведенных норм закона позволяет прийти к выводу, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия об уплате комиссии за присоединение к договору добровольного коллективного страхования не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, а само по себе страхование жизни и здоровья заемщика может быть отнесено к мерам по снижению риска невозврата кредита, если при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

Материалами дела подтверждается, что при выдаче кредита применялись разработанные банком Тарифы, предусматривающие увеличение процентной ставки за пользование кредитом на три процентных пункта в случае предоставления кредита без заключения договора страхования жизни и риска потери трудоспособности заемщика, с которыми истец был ознакомлен при подписании заявления-анкеты о предоставлении кредита, предложения на заключение кредитного договора и распоряжения на списание средств.

Истец письменно заявил об оформлении страхования жизни и здоровья путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ЗАО "Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь", указав в заявлении, что понимает и согласен с тем, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении кредитного договора (п. 8), что с условиями страхования по договору добровольного страхования ознакомлен, возражений не имеет и обязуется их выполнять (п. 10).

В пункте 2 заявления на присоединение заемщик выразил согласие быть застрахованным и поручил ответчику предпринять действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между банком и ЗАО "УРАЛСИБ Жизнь" (страховщик).

В пункте 4 заявления указано, что заемщик понимает и согласен с тем, что за распространение на него действия Договора добровольного коллективного страхования он обязан в день предоставления кредита внести плату в соответствии с Тарифами банка. Кроме того, заемщик подтвердил, что уведомлен и согласен с тем, что указанная плата за подключение к Договору добровольного коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования и не подлежит перерасчету и возврату, в том числе при досрочном погашении кредита.

02.06.2014 истцом было дано поручение банку на списание со счета по кредиту суммы оплаты за распространение на него действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.

Указанное свидетельствует о том, что истцу при заключении кредитного договора и присоединении к договору страхования была в соответствии с требованиями ст.ст.10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставлена полная информация об условиях кредитования и страхования с включением по воле заемщика платы за присоединение в стоимость кредита. К моменту подписания кредитного договора истец был ознакомлен с условиями оплаты за распространение действий договора коллективного страхования подключение к договору страхования и стоимостью этой услуги, состоящей из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию и в соответствии с положениями пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ носит возмездный характер.

Кроме того, в силу вышеприведенных норм закона и условий кредитования добровольное страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, фактически примененным сторонами при заключении кредитного договора с оплатой истцом страховой премии страхователю ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь».

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Обстоятельств нарушения или умаления прав заемщика как потребителя предоставлением банком платной услуги не установлено, равно как и невозможности в разумный срок обратиться к кредитору за разъяснением условий кредитования и страхования или отказаться от предлагаемой услуги.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что истец не был ознакомлен с Тарифами Банка, условиями страхования или в разъяснении данной информации банком ему было отказано, что лишило его возможности отказаться от услуги страхования и заключить кредитный договор на иных условиях, либо предоставление кредита было поставлено в зависимость от предоставления такой дополнительной услуги и носило вынужденный характер материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец, реализуя свои права и обязанности по своей воле и в своем интересе, с учетом требований ст.421 ГК РФ, собственноручно до заключения кредитного договора подписал заявление на присоединение к договору коллективного страхования с выбором варианта страхование жизни и риска потери трудоспособности в страховой компании ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь» с включением оплаты страхования жизни и здоровья в стоимость кредита, предоставленным ему правом отказаться от дополнительной услуги не воспользовался, хотя имел такую возможность, доказательств причинения ему убытков не предоставил, судебная коллегия приходит к выводу, что действия банка по списанию со счета истца денежных средств не противоречат условиям договора и требованиям закона, обстоятельства нарушения прав потребителя при оказании ему услуг по кредитованию и страхованию на указанных в договорах условиях допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.ст.166-168,395,1102 ГК РФ, ст.ст.10,12,15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения иска у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям установления обстоятельств, не подтвержденных доказательствами, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку судебной коллегией отказано в удовлетворении основных требований о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, судебная коллегия также отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Также не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06.06.2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании положения кредитного договора №2800-NN/00205, заключенного 02.06.2014 в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования - недействительным (ничтожным) в силу закона; применения последствия недействительной сделки и взыскания в пользу ФИО2 с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" суммы оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере 41 217 рублей 62 копейки; процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере 6278 рублей 08 копеек; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа в размере 23747 рублей 85 копеек; расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей - отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.