Апелляционное определение № 33-9546/19 от 30.09.2019 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 г. по делу № 33-9546/2019

Судья в 1-й инстанции Плиева Н.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по заявлению Шеиной Аллы Анатольевны о направлении дела по подсудности в Верховный Суд Республики Крым при рассмотрении поручения суда Октябрьского района города Гродно Республики Беларусь о выполнении отдельных процессуальных действий в отношении Шеиной Аллы Анатольевны,

по частной жалобе Шеиной Аллы Анатольевны на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 мая 2019 год,-

у с т а н о в и л а:

Шеина А.А. обратилась в суд с заявлением о направлении указанного дела по подсудности в Верховный Суд Республики Крым.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 мая 2019 года в удовлетворении заявления Шеиной Аллы Анатольевны о направлении дела по подсудности в Верховный Суд Республики Крым при рассмотрении поручения суда Октябрьского района города Гродно Республики Беларусь о выполнении отдельных процессуальных действий в отношении Шеиной Аллы Анатольевны отказано.

Не согласившись с таким определением суда первой инстанции, Шеина А.А. 31 июля 2019 года подала частную жалобу, в которой просила данное определение отменить, разрешить вопрос по существу. Доводы частной жалобы повторяют существо заявления Шеиной А.А. о передаче дела по подсудности в Верховный Суд Республики Крым, так как, по мнению заявителя, правовые отношения по настоящему делу относятся к сведениям государственной тайны.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года при исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 407 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды в Российской Федерации исполняют переданные им в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов о совершении отдельных процессуальных действий (вручение извещений и других документов, получение объяснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертов, осмотр на месте и другие).

Исполнение поручений иностранных судов производится в порядке, установленном российским правом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Для вручения документов, суд вызывает лицо в суд путём направления извещения в соответствии с положениями статьей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов следует, что Шеина Алла Анатольевна, в отношении которой просят произвести отдельные процессуальные действия, проживает по адресу: <адрес>, Республика Крым (городской округ Симферополь Республики Крым), что относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым.

Таким образом, соответствующим судом, который может произвести определенные процессуальные действия, является Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Кроме того, ссылку заявления на пункт 71 Указа Президента РФ от 30.11.1995 года № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» суд первой инстанции обоснованно нашел несостоятельной, так как согласно указанному пункту, к государственной тайне относятся сведения о подготовке, заключении, ратификации, подготовке, денонсации, содержании или выполнении договоров, конвенций, соглашений с иностранными государствами, преждевременное распространение которых может нанести ущерб безопасности государства, а такие сведения не являются предметом настоящего судебного рассмотрения.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, поскольку сводятся к их оспариванию и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

Судьей правильно применены нормы процессуального права, правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

Определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 мая 2019 год - оставить без изменения, частную жалобу Шеиной Аллы Анатольевны без удовлетворения.