Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2017 года гражданское дело по иску Шабалина А. В. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Шабалина А.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 2 октября 2017 года,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., истца Шабалина А.В., представителя СНТ «Сплав» - Даниленко В.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Шабалин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что с мая 1998 г. занимается садоводством и огородничеством на земельном участке №, общей площадью 1 000 кв.м, расположенном на территории СНТ «Сплав» в <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Право собственности на спорный земельный участок принадлежало Бабац В.Ф., который с мая 1998 года земельным участком не пользовался, умер ДД.ММ.ГГГГ. Спорный участок за кем-либо не зарегистрирован, наследники в право наследования земельным участком не вступили. Просил признать за ним право собственности на земельный участок №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по <адрес>., кадастровый номер <данные изъяты>.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 2 октября 2017 года в удовлетворении требований Шабалину А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Шабалин А.В. просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что истец более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком. Приобретение права собственности на недвижимость по давности владения возможно и в отношении выморочного имущества. С 16 августа 2014 года земельный участок считается принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию, однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению, использованию этим имуществом не осуществлял, требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения муниципальным образованием не предъявлялись. Свои возражения относительно пользования истцом земельным участком муниципальное образование высказало лишь после обращения истца с исковым заявлением в суд. Суд не учел, что 15 летний срок для приобретения имущества в порядке приобретательной давности истек к моменту, когда земельный участок находился в собственности Бабац В.Ф, а не муниципального образования. Добросовестность владения земельным участком следует оценить в период с 1 мая 1998 года по 1 мая 2013 года.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Бабац В.Ф. выдано 29.03.1993 г. свидетельство о праве собственности на землю на основании решения администрации Хабаровского района от 26 января 1993 г. № 86 о предоставлении для садоводства в собственность бесплатно Бабац В.Ф. земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 1000 кв.м.

В материалы дела представлена справка-информация от 5 марта 2014 года, справка от 30.06.2016 г. председателя СНТ «Сплав» Даниленко В.А., согласно которой земельный участок №, площадью 1000 кв.м. был выделен в собственность Бабац В.Ф. и приватизирован на основании постановления главы администрации Хабаровского района №86 от 26 января 1993 года. В 1998 году Бабац В.Ф. бросил земельный участок №, не обрабатывает его. С мая 1998 года земельный участок № в <адрес> обрабатывает Шабалин А.В., который является членом СНТ «Сплав», уплачивает за указанный участок земельный налог, все виды взносов и платежей по участку, задолженности не имеет. Бабац В.Ф. земельный участок с 1998 г. не обрабатывал и умер. Наследники земельный участок не обрабатывают.

Шабалин А.В. обращался с иском к Бабац В.Ф. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указывая основания, аналогичные изложенным основаниям иска.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 4 мая 2017 г. производство по гражданскому делу по иску Шабалина А.В. прекращено в связи со смертью Бабац В.Ф. 15 августа 2014 г., с учетом того обстоятельства, что спорные правоотношения допускают правопреемство, наследники умершего наследодателя не установлены.

Из протокола заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества «Сплав» от 01 мая 1998 г., подписанного председателем СНТ «Сплав» Даниленко В.А., следует, что Шабалин А.В. принят в члены товарищества с 1 мая 1998 года, за ним закреплен участок №, ему выдана членская книжка.

В членской книжке на имя Шабалина А.В. с датой выдачи 1 мая 1998 г., подписанной председателем правления СНТ «Сплав» Даниленко В.А., имеются записи об уплате членских взносов в 2016 г., 2017 г.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 218, 234, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснениями, изложенными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что Шабалин А.В. должен был знать об отсутствии оснований для возникновения у него права на имущество Бабац В.Ф., т.к. наследником последнего не является и никакие сделки в отношении спорного имущества с ним не заключал, не признав пользование земельным участком добросовестным в контексте ст. 234 ГК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности владения участком истцом открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет, отсутствия правопритязаний администрации г.Хабаровска как наследника вымороченного имущества с 15 августа 2014 г., т.е. с момента смерти собственника земельного участка, что, по мнению автора жалобы, является основанием для признания права собственности истца на земельный участок, судебная коллегия отклоняет.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 ГК РФ может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, истец в качестве основания приобретения им права собственности на него ссылается на неиспользование земельного участка с мая 1998 года правообладателем - Бабац В.Ф., его последующую смерть, т.е. с учетом того обстоятельства, что наследники не установлены, иск основан на предположении о том, что спорный земельный участок является вымороченным имуществом ( статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации»),

Вместе с тем, основания, необходимые для признания права собственности за лицом, использующим земельный участк, независимо от оснований приобретения первоначальным или последующим собственником данного имущества, на которое претендует лицо в силу приобретательной давности, аналогичны.

Основания прекращения права собственности на имущество определены в главе 15 ГК РФ, где среди прочих, указан отказ собственника от права собственности в виде объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Указанные положения закона о прекращении права собственности (в редакции Федерального закона от 12 августа 1996 года) действовали на дату, указанную Шабалиным А.В. как дату использования земельного участка.

Федеральным законом от 22.07.2008 года N 141-ФЗ в п. 2 ст. 53 ЗК РФ, действующим на дату смерти Бабац В.Ф., внесены изменения, в соответствии с которыми отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из указанного следует, что на истце лежит обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих об отказе собственника земельного участка от права на него.

Вместе с тем, доказательств отказа Бабац В.Ф. до смерти от принадлежащего ему права собственности на земельный участок, материалы дела не содержат. Утверждения Шабалина А.В. о том, что спорное имущество перешло к нему по воле собственника, доказательствами не подтверждены.

Судебная коллегия признает правомерным и выводы суда об отсутствии в действиях Шабалина А.В. по использованию земельного участка добросовестного владения, поскольку до смерти собственника истец знал, что титульным собственником спорного объекта является Бабац В.Ф., а доказательства того, что Шабалин А.В. добросовестно заблуждался относительно возникновения у него прав на земельный участок, имел достаточные основания полагать, что соответствующее право на земельный участок возникло у него, в материалах дела отсутствуют, следовательно, оснований полагать, что истец стал собственником спорного имущества в силу приобретательной давности, у суда не имелось.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, истец, ссылаясь на владение спорным земельным участком с мая 1998 г., вместе с тем, доказательств владения спорным земельным участком как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет, свидетельствующих о наличии оснований для вывода о давностном владении с учетом сроков приобретательной давности, установленных п.4 ст.234 ГК РФ, и сроков исковой давности по соответствующим требованиям (ст.195 ГК РФ), с указанного периода времени не представил.

В выписке из ЕГРЮЛ о юридическом лице – СНТ «Сплав» по состоянию на 21.12.2017 г. имеется запись о председателе правления СНТ «Сплав» - Даниленко В.А. с датой внесения указанной записи 27.02.2007 г.

Приобщенные к материалам дела протокол заседания правления СНТ «Сплав» о принятии Шабалина А.В. в члены товарищества с 01 мая 1998 г., с аналогичной датой принятия решения, членская книжка с датой выдачи 01 мая 1998 г. подписаны председателем правления СНТ «Сплав» Даниленко В.А., который на дату оформления указанных документов председателем СНТ «Сплав» не являлся.

В членской книжке имеются сведения о внесении взносов в 2016 г. и 2017 г. Записей об уплате членских взносов ранее 2016 г. членская книжка не содержит. Другой членской книжки, выданной взамен представленной Шабалину А.В., о чем имеется отметка, истцом не представлено. Представленная членская книжка на имя Бабац В.Ф. с датой уплаты членских взносов с 1992 г. по 1997 г. доказательством владения участком Шабалина А.В. с 1998 г. не является, т.к. таких сведений не содержит.

В лицевом счете по спорному участку, составленному председателем СНТ «Сплав», о начислении и уплате взносов, имеются сведения об отсутствии задолженности по уплате членских взносов за период с 1998-2004 г. без указания информации о лице, исполнявшем обязанность. Кроме того, имеются сведения об отсутствии задолженности по уплате взносов Шабалиным А.В. с 2005 г.

Изложенное свидетельствует о недоказанности срока давностного владения земельным участком, позволяющим приобрести данный участок в собственность в силу приобретательной давности, подтверждает правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием к отмене решения.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 2 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шабалина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий М.В.Гвоздев

Судьи Ю.А.Королёв

И.А.Романова