Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МП г.о. Самара «Жилсервис» на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06 июня 2019 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования МП г.о. Самара «Жилсервис» к Крупеневу С.В. о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Крупенева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу муниципального предприятия г.о. Самара «Жилсервис», ИНН №, задолженность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 26 968,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 009,05 руб. (одна тысяча девять) рублей 05 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., выслушав объяснения представителя истца МП г.о. Самара «Жилсервис» – Советниковой В.А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика Крупенева С.В. – Козикова Н.С., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МП «Жилсервис» обратилось в суд с иском к Крупеневу С.В. о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником нежилого помещения, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты №№ №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 99 517,99 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 90 201,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34 630,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 697 руб.

Cудом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель МП г.о. Самара «Жилсервис» просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель истца МП г.о. Самара «Жилсервис» – Советникова В.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Крупенева С.В. – Козиков Н.С., возражала относительно доводов апелляционной жалобы, считала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которые, в свою очередь, включают плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ. МП г.о. Самара «Жилсервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № <адрес> в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого на основании результатов рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами <адрес>, проведенного органом местного самоуправления.

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> комнаты №№ №

Согласно предоставленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика имеется задолженность по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 90 201,12 руб.

Как следует из возражений на исковое заявление, Крупеневым С.В. заключен договор с ресурсоснабжающими организациями и все оказываемые коммунальные услуги оплачиваются ответчиком своевременно и добросовестно. Кроме того, ответчику никаких актов, счетов и платежных документов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не выставлялось, актов выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не имеется и истцом не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании пеней с ответчика за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку в адрес Крупенева С.В. не направлялись платежный документы по принадлежащим ему помещениям, кроме того, с ответчиком не заключался договор на обслуживание. В таком случае может быть применен правовой институт, предусмотренный нормами ст. 395 ГК РФ. Однако такие требования истцом не заявлялись.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной задолженности по оплате расходов за содержание нежилых помещений в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно п.№ договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается по аналогии нормативно-правовым актом органа местного самоуправления об оплате жилищно-коммунальных платежей. Размер плат за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для собственников и нанимателей помещений в указанном доме, установлен в соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № № «<данные изъяты>.».

В соответствии с примечаниями к Приложению №№ к постановлению Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № №, граждане, проживающие в жилых домах (жилых помещениях) со степенью благоустройства «неблагоустроенные и ветхие», оплачивают содержание общего имущества с понижающими конфидентами: с ДД.ММ.ГГГГ. – 0,4338; с ДД.ММ.ГГГГ – 0,442, что не распространяется на ответчика, поскольку ответчик является собственником нежилых помещений и не проживает в указанных помещениях.

Правовой статус ответчика, являющегося собственником нежилого помещения, используемого в коммерческих целях, регулируется иным законодательством и не может находиться в равном положении с собственниками жилых помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Субсидии предоставляются на ветхие жилые дома исходя из площади только жилых помещений. Ответчик является владельцем нежилого помещения, используемого в коммерческих целях, которое расположено в МКД. Ответчик не владеет жилой площадью в доме, поэтому муниципальные субсидии не распространяются на него. Лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью получают льготы, налоговые вычеты и т.п. в ином установленном законом порядке. Оснований для применения к нему жилищной субсидии не имеется.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание нежилого помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Доказательств того, что ответчик несет расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку обязанность по оплате содержания общего имущества вышеуказанными правовыми нормами возложена на собственника помещений (ответчика) в размере, установленном органом местного самоуправления при отсутствии решения общего собрания по установлении размера платы, то судебная коллегия считает, что оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца предъявленной задолженности за заявленный в иске период у суда первой инстанции не имелось, так как в данном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение за счет истца.

В связи с вышеизложенным, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия, пришла к выводу об изменении решения суда в данной части, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ, и взыскании с ответчика Крупенева С.В. в пользу МП г.о. Самара «Жилсервис» задолженность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 90 201,12 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06 июня 2019 года изменить в части взысканного размера задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Крупенева С.В. в пользу МП г.о. Самара «Жилсервис» задолженность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90 201,12 руб.

Взыскать с Крупенева С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 906,03 руб.

В остальной части иска отказать.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи