Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании незаконным самовольный захват земельного участка, восстановление границ земельного участка, сносе самовольно возведенной постройки, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 3 марта 2016г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав объяснения ФИО3 о законности решения суда,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес. Собственником соседнего земельного участка по адресу: адрес, является ФИО3 На земельном участке, принадлежащим ответчику, на расстоянии 0,2-0,3 метра до границы её земельного участка вдоль забора произрастают плодовые деревья (тёрн). Наличие данных деревьев является препятствием для нормального использования ею своего земельного участка, так как деревья создают на её участке тень, от которой плохо растут плодовые культуры, кроме того, побеги от терна ежегодно произрастают на её земельном участке, в связи с чем, приходиться постоянно производить от них очистку участка.

Просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем вырубки плодовых деревьев, произрастающих вдоль границы земельного участка с кадастровыми номерами №.... №... на территории земельного участка ответчика: взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате госпошлины - ... руб., по оплате за выдачу выписки из ЕГРП на земельный участок ответчика в размере ... руб.

В последующем ФИО2 изменила исковые требования, и просила признать незаконным самовольный захват ФИО3 её земельного участка; обязать ФИО3 восстановить границу земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... путем перемещения ограждения на прежнее место на расстояние 1 метра от строения - бани (литер Г), принадлежащей ей; взыскать с ФИО4 в её пользу расходы по оплате госпошлины – ... руб., за выдачу выписки из ЕГРП в размере ... руб., мотивируя тем, что ответчица добровольно удовлетворила её требования, а именно вырубила плодовые деревья на своем земельном участке вдоль границы земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... При этом, выяснились обстоятельства, согласно которым, ответчиком самовольно было перемещено ограждение (забор), за пределы границ её земельного участка.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО2 о признании незаконным самовольный захват земельного участка, восстановление границ земельного участка, сносе самовольно возведенной постройки, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что ответчик к ней на протяжении многих лет ни разу не обращалась как устно, так и письменно с претензией о вырубке плодовых насаждений, которые создают на её участке тень. Она не получала уведомление за номером ... от дата с администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ, на что ссылается в своем письме за №... от дата администрация муниципального района адрес РБ. Ей стало известно об этом только после получения искового заявления ФИО2 Ею выкорчеван весь терн около межевой границы ответчика, поэтому, не имеется оснований для рассмотрения дела исковых требований ФИО2 по существу. Однако ФИО5 на её земельном участке возведено незаконное строение - баня, без получения необходимого разрешения. В связи с возникшим спором, ей необходимо на границах земельного участка установить забор, а незаконное строение - баня, мешает установлению забора согласно установленным межевым границам на земельном участке.

Просит обязать ФИО2 снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке, площадью ... кв.м., кадастровый №..., принадлежащий ей на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии №... от дата; признать незаконным самовольный захват земельного участка ФИО6, восстановить границы земельного участка по существующему ограждению между земельными участками; обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании земельным участком.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 3 марта 2016 г. в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании незаконным самовольный захват земельного участка, восстановление границ земельного участка, сносе самовольно возведенной постройки, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно установлен факт расположения бани литера Г, принадлежащей ФИО2 на земельном участке ФИО3 Ответчик возвел пристрой к стене бани, принадлежащей истцу, истец лишен возможности для прохода и ремонта и обслуживания крыши и стены принадлежащей ей бани.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан (части собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающем право на земельный участок….В случае, если указанный в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использование природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. ст. 301. 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению сооружений или сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Часть 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, правильно исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании незаконным самовольный захват земельного участка, восстановление границ земельного участка, сносе самовольно возведенной постройки, об устранении препятствий в пользовании земельным участком не имеется.

Выводы суда являются правильными, и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № №... от дата, выданного мэрией адрес Республики Башкортостан, ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №...№... от дата.

ФИО3 является собственником земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес. №... на основании договора дарения жилого строения - индивидуального жилого дома и земельного участка от дата № б/н, дата регистрации дата№..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №...№... от дата, кадастровый №....

Судом установлено и следует из фотоснимков, земельный участок ФИО2 является смежным с земельным участком ФИО3

В соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по адрес, по состоянию на дата, плана усадебного участка от дата и фотографиям, следует, что баня (литер Г), принадлежащая ФИО2 находится на земельном участке ФИО3

Оценив в совокупности материалы дела, технический паспорт на индивидуальный жилой дом по адрес. 4, по состоянию на дата, план земельного участка от дата, суд пришел к обоснованному выводу, что баня (литер Г), возведена ФИО2 еще до приобретения в собственность ФИО3 смежного земельного участка по адресу: адрес. В момент возведения бани, смежный земельный участок принадлежал предшествующему собственнику, а не ФИО3

Между тем споров о нарушении прав бывшего собственника земельного участка по адресу: адрес с ФИО2 не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что между бывшим собственником земельного участка по адресу: адрес ФИО7 собственником земельного участка по адресу: адрес, было достигнуто соглашение по пользованию смежными земельными участками и возведении бани (литер Г), по адресу: адрес, ФИО3 знала о том, что вышеуказанное строение - баня (литер Г), принадлежащая ФИО7, было построено до приобретения ею земельного участка по адресу: адрес, претензий в момент приобретения ФИО3 земельного участка со строениями на нем к ФИО2 и бывшему собственнику её земельного участка и индивидуальных строений, не предъявляла.

Как верно указал суд, данные правоотношения и нормы закона также применимы к исковым требованиям ФИО2 о незаконном самовольном захвате ФИО3 её земельного участка; о возложении обязанности на ФИО3 по восстановлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... путем перемещения ограждения на прежнее место на расстояние 1 метра от строения - Бани (литер Г), принадлежащему ей, поскольку как установлено судом, забор, возведенный между спорными смежными земельными участками, ФИО8 не переносился, баня ФИО9 стоит на границе смежных земельных участков ФИО2 и ФИО3, все постройки так и стояли, они ничего не меняли, границы земельных участков также никто не изменял, в связи с чем доводы жалобы о нарушении норм СНиП, и восстановлении границ земельных участков путем переноса забора на территорию участка ФИО8 являются несостоятельными.

Таким образом, суд верно указал, что поскольку между бывшим собственником земельного участка по адресу: адрес и ФИО7 – собственником земельного участка по адресу: адрес, было достигнуто соглашение о пользовании смежными земельными участками и о возведении строений, оснований для удовлетворения исковых требовании и встречных исковых требований не имеется.

Суд обоснованно опроверг доводы ФИО2 о том, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, на расстоянии 0,2-0.3 метра до границы её земельного участка вдоль забора произрастают плодовые деревья (терн), наличие которых является препятствием для нормального использования ею своего земельного участка, так как деревья создают на её участке тень, от которой плохо растут плодовые культуры, поскольку установлено, что указанные насаждения ФИО3 вырублены, что не оспаривалось ФИО2

Ссылка в жалобе на то, что судом неверно установлен факт расположения бани литера Г, принадлежащей ФИО2 на земельном участке ФИО3 не может повлечь отмену решения суда, поскольку спорное строение баня литер Г находится частично на участке ФИО8

Судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Другие доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб – не содержащими оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 3 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

судьи И.В. Голубева

ФИО1

Справка: судья Антонов А.В.