Апелляционное определение № 33-954/2013 от 31.01.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья: Дроздов К.В. Дело № 33-954/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   «31» января 2013 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

и судей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Лесных Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению < Ф.И.О. >1 о разъяснении апелляционного определения от 27.03.2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

< Ф.И.О. >1, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к Геленджик от < дата обезличена > об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций по адресу: < адрес обезличен > cчитая мотив отказа необоснованным.

Решением Геленджикского горсуда от < дата обезличена > заявленные требования были удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просил изменить решение суда и удовлетворить его требования.

Апелляционным определением от < дата обезличена > судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда удовлетворила жалобу < Ф.И.О. >1, решение горсуда от < дата обезличена > было изменено: резолютивная часть решения изложена в редакции по тексту заявления < Ф.И.О. >1, поданного в горсуд.

< дата обезличена > в судебную коллегию Краснодарского краевого суда поступило заявление < Ф.И.О. >1 о разъяснении принятого по делу апелляционного определения от 27.03.2012 года, где он просит дополнительно указать: площадь рекламного щита – 60 кв.м. и срок его установки – бессрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления о разъяснении, выслушав представителя < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >5, представителя администрации г-к Геленджик, по доверенности < Ф.И.О. >6, судебная коллегия полагает в удовлетворении заявления о разъяснении определения отказать, по следующим основаниям.

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от < дата обезличена > следует, что решением Геленджикского городского суда от < дата обезличена > заявление < Ф.И.О. >1 удовлетворено частично, а коллегия посчитала необходимым это заявление удовлетворить полностью.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных муниципальных служащих» от 10 февраля 2009 года № 2 суд, принимая решение об удовлетворении заявления, не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

В своем заявлении, поданном в суд первой инстанции, < Ф.И.О. >1 просил признать отказ начальника УАиГ МО города Геленджика от < дата обезличена > незаконным и необоснованным, обязать УАиГ МО города Геленджика выдать разрешение на установку рекламных конструкций по адресу: Краснодарский край, < адрес обезличен >.

Резолютивная часть определения судебной коллегии от < дата обезличена > звучит именно таким образом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.03.2012 года не требует разъяснений, так как в нем четко разъяснены все аспекты действующего законодательства и при удовлетворении заявленния, коллегия не вышла за пределы рассмотренных требований.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление < Ф.И.О. >1 о разъяснении апелляционного определения от 27.03.2012 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: