Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2017 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Собинского городского суда Владимирской области от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации муниципального образования г.Лакинск к ФИО1 о расторжении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Расторгнуть с ФИО1 договор социального найма жилого помещения **** от ****.

Обязать ФИО1 заключить с администрацией МО г.Лакинск договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ****.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: ****.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя администрации муниципального образования г. Лакинск ФИО2, заключение прокурора Куропаткина А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Лакинск обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что администрация является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, общей площадью **** кв.м. Указанное жилое 10.10.2011 помещение было предоставлено ФИО1 по договору социального найма. В соответствии с постановлением администрации МО г. Лакинск № 191 от 30.12.2011 дом, в котором проживает ответчик, признан аварийным и подлежащим сносу. Все жители, проживающие в данном аварийном многоквартирном доме, кроме ФИО1, переселены. Постановлением администрации МО г. Лакинск № 182 ответчику предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ****-в, общей площадью **** кв.м. Администрацией ответчику направлялось письмо с просьбой обратиться в администрацию для заключения договора социального найма. Однако ФИО1 отказывается добровольно расторгнуть договор социального найма на занимаемое аварийное жилье и заключить договор социального найма на новое благоустроенное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно суду пояснила, что имеется вступившее в законную силу решение суда о возложении на администрацию обязанности по предоставлению ФИО1 другого жилого помещения. Ответчик не снята с очереди на получение жилья, поскольку спорное жилое помещение ей предоставляется взамен аварийного. Предоставляемое жилье является благоустроенным, поскольку ответчик переселяется из квартиры, находящейся в аварийном помещении, в которой ранее было печное отопление, имеет большую площадь - **** кв.м., отвечает всем нормам санитарных и технических требований. Многоквартирный дом является вновь построенным и введен в эксплуатацию в 2013 году. В помещении имеется электрическое отопление, с электрическим радиатором. Предусмотрено наличие электрической плиты. В квартире установлена дополнительная вытяжка в комнате. Квартира имеет водоснабжение и водоотведение, электронагреватель. По мнению проектировщиков в данном жилом помещении невозможно установить газовое оборудование, поскольку квартира имеет очень маленькую площадь.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что добровольно переселяться она не согласна, ссылаясь на положения ч. 1 и ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Указала, что стоит на очереди в качестве нуждающейся и полагает, что ей должно быть предоставлено жилое помещение не ниже учетной нормы. Занимаемое ей помещение, предоставлено по договору социального найма.

В соответствии с ранее принятым судебным решением администрация обязана предоставить ей благоустроенное жилое помещение. Однако помещение, которое ей предоставляется, по ее мнению, является не благоустроенным, поскольку в нем нет отопления, вентиляции, кухни. Отопление электрическое в виде обогревателя. Площадь указанного помещения **** кв.м. В предоставляемой квартире установлен обогреватель, однако в других квартирах имеется газовое отопление.

Представитель третьего лица по делу, ОМВД России по Собинскому району, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что вновь предоставляемое жилое помещение не является благоустроенным.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ОМВД России по Собинскому району не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором социального найма жилого помещения **** от **** администрацией г.Лакинска было предоставлено ФИО1 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****, для проживания в нем. ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу одна.

По данным технического паспорта указанное жилое помещение расположено в многоквартирном доме барачного типа с печным отоплением, без водопровода и канализации. Квартира состоит из одной комнаты, площадью **** кв.м,. без туалета, кухни, ванной комнаты..

Согласно постановлению Губернатора Владимирской области от 20.06.2013 № 717 «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» **** в **** включен в перечень аварийных многоквартирных домов, расселяемых при финансовой поддержке государственной корпорации - Фонда содействия реформированию ЖКХ..

Постановлением администрации г. Лакинска от 30.12.2011 № 191 ****, 1958 г. постройки, был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением предусмотрен срок до 01.01.2016 для переселения граждан.

В целях реализации указанного постановления по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов, участвующих в областных программах, постановлением администрации **** от ******** ФИО1 было предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: ****-в. Указанная квартира находится в собственности муниципального образования г.Лакинск на основании контракта на поставку товара от ****.

Администрация г.Лакинска в письме, направленном в адрес ответчика, предлагала ей явиться в администрацию и заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение.

Ответчик отказывается в добровольном порядке выселиться в предоставленное жилое помещение.

Многоквартирный **** введен в эксплуатацию на основании разрешения, выданного ООО «СК Контур» администрацией МО г.Лакинск 20.05.2014. Указанная квартира образована в результате проведения бывшим собственником работ по перепланировке трехкомнатной **** четыре однокомнатных. Указанное перепланированное жилое помещение было принято по акту от **** приемочной комиссией, утвержденному распоряжением администрации ********-р от ****.

В результате проверки, проведенной прокуратурой Владимирской области совместно с Государственной жилищной инспекцией установлено, что кухня и жилая комната в ****-в находятся в одном помещении, в котором вопреки требованиям п.5.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ********, отсутствует вентиляция. Иных нарушений в ходе обследования квартиры установлено не было.

По результатам указанной проверки в квартире был установлен индивидуальный вентиляционный короб.

В соответствии с результатами замеров микроклимата в жилом помещении, расположенном по адресу: ****-в, проведенными ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в Петушинском и Собинском районах 16.12.2016 (экспертное заключение ****), микроклимат в жилом помещении, расположенном по адресу: ****-в, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Параметры температуры и относительной влажности воздуха в жилом помещении соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст.ст. 86 – 89 ЖК РФ.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86 – 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение). Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно п. 12 и 13 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция).

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, предоставляемое для переселения ответчику жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодно для проживания, является благоустроенным, отвечает санитарным и техническим требованиям, имеет большую площадь, чем занимаемая ответчиком квартира по адресу: ****.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта и при переселении ответчика из аварийного и подлежащего сносу дома в данную квартиру, требования жилищного законодательства не нарушаются.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что дальнейшее проживание в помещении, расположенном в доме по адресу: **** является опасным, поскольку в соответствии с техническим отчетом № 247-11-1-ТО-10, выполненным ООО «Владимирская Строительная Компания-А» указанное здание находится в аварийном состоянии. Выявленные дефекты и повреждения на момент обследования несут угрозу внезапного обрушения. Дальнейшая безопасная эксплуатация здания невозможна.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а также основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Собинского городского суда Владимирской области от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Якушев П.А.

Судьи Удальцов А.В.

Астровко Е.П.