Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, директора ООО «Теплоэлектросеть» - ФИО2 на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2013 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Теплоэлектросеть» восстановить подачу электроэнергии в гараж потребителя ФИО1, расположенный по адресу: адрес.

Взыскать с ООО «Теплоэлектросеть» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Теплоэлектросеть» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7500 рублей.

Взыскать с ООО «Теплоэлектросеть» в доход бюджета муниципального района Кушнаренковский район РБ государственную пошлину в размере 200 рублей

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и ООО «Теплоэлектросеть» о взыскании материального ущерба в сумме 40000 рублей; убытков, причиненных недопоставкой электроэнергии в сумме 21537 рублей 75 копеек; неустойки за просрочку исполнения требований в сумме 41256 рублей 64 копейки; обязании ООО «Теплоэлектросеть» убрать счетчик учета электроэнергии, установленный на столбе без его разрешения.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» об обязании восстановить подачу электроэнергии в гараж потребителя ФИО1, расположенный по адресу: адрес, и компенсации морального вреда.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Теплоэлектросеть» об обязании потребителя ФИО1 исправить нарушения технических условий в части превышения разрешенной мощности эксплуатации элетроустановок; обязании вынести электросчетчик гаража на фасад, как прописано в технических условиях; взыскании с потребителя ФИО1, сумму в размере 1692 рубля; взыскании с потребителя ФИО1 за неучтенное потребление электрической энергии сумму в размере 64129 рублей 62 копеек.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и ООО «Теплоэлектросеть» о защите прав потребителя.

В обоснование искового заявления указал, что является потребителем электроэнергии по договору электроснабжения от 19.04.2011 года. 17.01.2013 года во второй половине дня без его ведома и согласия, в его отсутствие директором и сотрудниками ООО «Теплоэлектросеть» с. Кушнаренково совершено проникновение в здание принадлежащего ему гаража по адресу: адрес, и проведены несанкционированные действия с осмотром и фотографированием якобы неработающего счетчика. На требование покинуть гараж, сотрудники ООО «Теплоэлектросеть» отключили подачу электроэнергии в его гараж и уехали. В тот же день он обратился к директору ООО «Теплоэлектросеть» ФИО2 с просьбой разъяснить произошедшее, предоставить ему документы и подключить гараж, однако ФИО2 в присутствии своих сотрудников в грубой и оскорбительной форме отказал ему. В тот же день он обратился к специалистам ООО «Сельэнергомонтаж» с просьбой проверить состояние электросчетчика и произвести замеры потребляемой мощности. По результатам измерений составлен акт от 17.01.2013 года, согласно которому электросчетчик исправен, превышения потребляемой мощности не установлено. 21.01.2013 года он письменно обратился в ООО «Теплоэлектросеть» и Кушнаренковское отделение ООО «ЭСКБ» с требованием устранить допущенные нарушения и подключить его гараж к электросети. 25.01.2013 года он обратился с заявлением к руководителю ООО «ЭСКБ» с просьбой незамедлительно вмешаться и подключить подачу электроэнергии в гараж по адресу: адрес. 12.02.2013 года ООО «ЭСКБ» сообщило, что в адрес ООО «Теплоэлектросеть» направлен запрос с целью предоставления информации о причинах отключения электроэнергии в указанном гараже, в связи с тем, что инициация ограничения исходила от ООО «Теплоэлектросеть». Ответы на свои обращения он до сих пор не получил, его требования о восстановлении подачи электроэнергии в гараж не удовлетворены. Незаконными действиями ответчиков грубо нарушены его права потребителя электроэнергии, в течении 3 месяцев не удовлетворяются его требования о восстановлении электроснабжения гаража, ему причинен материальный ущерб в виде разморозки и вывода из строя системы отопления гаража в сумме 30000 рублей, замораживания краски на сумму 10000 рублей. В течении 90 дней ему недопоставлена электроэнергия на общую сумму 10800 кВтх 1,41 руб. = 15228 руб., которые ответчики обязаны ему возместить. Неустойка составляет 39463 руб. 20 коп. Компенсацию морального вреда причиненного незаконными действиями ответчиков оценивает в 100000 руб.

Истец, уточнив исковые требования, просит обязать ответчиков восстановить подачу электроэнергии в гараж адресу: адрес; обязать ответчиков убрать счетчик учета электроэнергии, установленный его столбе без разрешения; взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 40000 руб.; убытки, причиненные недопоставкой электроэнергии в сумме 21537 руб.75 коп; неустойку за просрочку исполнения требований в сумме 41256 руб. 64 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. и сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

ООО «Теплоэлектросеть» обратилось в суд к ФИО1 со встречным исковым заявлением.

В обоснование встречного искового заявления ООО «Теплоэлектросеть» указало, что между ООО «Теплоэлектросеть» и ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» заключен договор №... от 1.07.2009 года купли-продажи электрической энергии, по условиям которого сетевая организация (ООО «Теплоэлектросеть») оплачивает стоимость приобретаемой энергии в целях компенсации фактических потерь, поставляемой поставщиком (ООО «ЭСКБ»). Между ООО «ЭСКБ» и потребителем ФИО1 заключен договор энергоснабжения на гараж от 19 апреля 2011 года. Кроме того, имеется отдельный договор на дом, поэтому отключение гаража не повлияло на электроснабжение дома. ФИО1 имеет задолженность перед ними за использование неучтенной электроэнергии, складывающейся из расчетов по установленной мощности электроприборов. В момент проверки гаража потребителя ФИО1 прибор учета не работал - счетчик электронный, лампочка не мигает, счетный механизм не двигается, отсутствуют пломбы. Согласно технических условий №... от 14.04.2011 года на технологическое присоединение электроустановок к распределительным электрическим сетям, ООО «Теплоэлектросеть» разрешает отпуск мощности количестве 5 кВт (в том числе отопление О кВт) для электроснабжения гаража потребителя ФИО1 Во время проверки гаража произведены контрольные замеры снятия токовых нагрузок по фазам, в результате суммарная мощность электроприемников потребителя составила 15,9 кВт, на что имеется акт №... от 17.01.2013 года.

ООО «Теплоэлектросеть» просит обязать потребителя ФИО1 исправить нарушения технических условий в части превышения разрешенной мощности эксплуатации элетроустановок; вынести электросчетчик гаража на фасад, как прописано в технических условиях; взыскать с потребителя ФИО1 задолженность по оплате электроэнергии в сумме 1692 рубля; взыскать с потребителя ФИО1 за неучтенное потребление электрической энергии сумму в размере 64129 руб. 62 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа исковых требований к ООО «Энергетическая сбытовая компания», отказа во взыскании убытков, причиненных недопоставкой электроэнергии, взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, обязании ООО «Теплоэлектросеть» убрать счетчик учета электроэнергии, установленный на столбе без разрешения, как незаконного и необоснованного, указав, что не судом учтено, что истцом с ООО «Энергетическая сбытовая компания» заключен договор от 19.11.2011 года в соответствии с которым, последнее должно нести полную ответственность за нарушение прав потребителя; признавая нарушения прав потребителя ФИО1, судом необоснованно отказано в убытков и неустойки в порядке ст. 15 ГК РФ, п.1,5 ст. 28 закона «О Защите прав потребителя»; судом не выяснены существенные обстоятельства по вопросу установления ООО «Теплоэлектросеть» счетчика учета электроприбора: согласие физического лица на установку прибора учета электроэнергии, наличие квалификации, полномочий специалистов ООО «Теплоэлектросеть» при установке прибора учета электроэнергии.

Не согласившись с решением суда, директор ООО «Теплоэлектросеть» - ФИО2 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в части, указав, что судом не учтено, что потребитель ФИО1 нарушил технические условия в части превышения разрешенной мощности эксплуатации электроустановок, что подтверждается актом технических замеров токовых нагрузок гаража; ; компенсация морального вреда в размере 15000 рублей несоответствует характеру и степени нравственных страданий ФИО1; ФИО1, заявившем в Кушнаренковское РОВД о пропаже инструментов с гаража, а в последующем забравшим заявлении, нанесен вред репутации ООО «Теплоэлектросеть».

Заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Теплоэлектросеть» ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «ЭСКБ» ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений п. 1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 3 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

На основании ч.2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние электрических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с п.п. 40 и 41 Основных положений существенными условиями договора энергоснабжения являются: предмет договора; дата и время начала исполнения обязательств по договору, а также ответственность потребителя (покупателя) за нарушение порядка оплаты, ответственность сторон договора за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно п.п.192-193 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4.05.2012 года № 442 (далее - Правила), ограничение режима потребления электрической энергии вводится при выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии.

Согласно п. 4 названных Правил, ограничение режима потребления при выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии вводится по инициативе гарантирующего поставщика сетевой организацией.

Согласно п. 16 Правил, при выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии вводится полное ограничение режима потребления.

Согласно п. 7 Правил, инициатор введения ограничения не позднее, чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю (сетевой организации) уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; б) основания введения ограничения режима потребления;

в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю); г)сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления– также уровень ограничения); д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

Согласно п.п. 12 и 13 Правил, при введении ограничения режима потребления исполнителем составляется акт о введении ограничения режима потребления, содержащий следующую информацию: а) вид ограничения режима потребления (частичное или полное); б) дата и время вводимого ограничения режима потребления; в) уровень вводимого ограничения режима потребления (при частичном ограничении);г) наименование потребителя, точки поставки, в отношении которых вводится ограничение режима потребления; д)адрес, по которому производится ограничение режима потребления;е)технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых реализовано введение ограничения режима потребления, в том числе место установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии);ж) номер и показания приборов учета на дату введения ограничения режима потребления; з) причины, по которым не было введено ограничение режима потребления (в случае, если ограничение режима потребления не было введено).

Акт о введении ограничения режима потребления составляется в 3 экземплярах и подписывается присутствующими исполнителем (инициатором введения ограничения), потребителем. В случае отказа потребителя либо инициатора введения ограничения от подписания акта в акте делается соответствующая запись.

Согласно п.п. 24 и 25 Правил, в случае отмены ограничения режима потребления, признанного необоснованным по решению суда, компенсацию затрат, возникших в связи с введением ограничения режима потребления и последующим его восстановлением, осуществляет инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления).

Инициатор введения ограничения режима потребления или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) и исполнитель несут перед потребителем, установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение ими установленного настоящими Правилами порядка введения ограничения режима потребления, а также за возникшие у потребителя в связи с этим убытки.

В случае признания судом необоснованными действий инициатора введения ограничения или сетевой организации (если по ее инициативе вводилось ограничение режима потребления) по введению ограничения режима потребления потребитель, в отношении которого было введено такое ограничение, вправе взыскать с инициатора введения ограничения (сетевой организации) причиненные ему убытки.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2011 года между 000 «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения (л/с №...) (далее-договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю ФИО1 электрическую энергию в необходимом количестве в пределах максимальной мощности до 5 кВт, а потребитель обязался своевременно оплачивать полученный объем электроэнергии, определяемый в соответствии с условиями данного договора.

В соответствии с п. 2.2.1 договора энергоснабжения. Гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по настоящему договору путем ввода полного ограничения потребления электрической энергии в порядке, установленном действующим законодательством, в случае вмешательства потребителя в работу прибора учета, совершения потребителем иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, а также безучетного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2.2.2 договора энергоснабжения. Гарантирующий поставщик вправе осуществлять проверки условий эксплуатации и сохранности приборов учета и снятия контрольных показаний самостоятельно и с привлечением представителей сетевой организации ООО «Теплоэлектросеть».

Согласно п.п. 3.1.2-3.1.4 договора энергоснабжения, потребитель обязуется не превышать разрешенную мощность, указанную в п. 2.1.1 договора; обеспечить наличие, сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, в том числе пломб на приборах учета; сообщать Гарантирующему поставщику обо всех известных ему нарушениях схемы учета и неисправности в работе приборов учета незамедлительно по телефону и не позднее 3 рабочих дней в письменном виде.

Сетевой организацией ООО «Теплоэлектросеть» при проведении проверки соблюдения потребителем ФИО1 условий заключенного договора, определяющего порядок учета поставляемой электрической энергии, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии 17 января 2013 года был составлен акт №... о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанный акт составлен представителями ООО «Теплоэлектросеть» директором ФИО2, начальником участка электросетей ФИО6, мастером участка ФИО7 в присутствии рабочего ФИО8, представителя ЭСКБ - инженера ФИО9, о том, что при проверке средств измерений электрической энергии в гараже потребителя выявлены нарушения: прибор учета не работал (счетчик электронный, лампочка не мигает, счетный механизм не двигается).

Из письма заместителя руководителя дирекции по работе с юридическими лицами ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» от 23 января 2013 года за №... следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.01.2013 года за №... поступил в адрес ООО «ЭСКБ». В процессе рассмотрения акта выявлено, что данный акт не соответствует утвержденному регламенту взаимодействия заказчика и исполнителя (ТСО) в процессе составления и оборота Актов о неучтенном потреблении..., договору оказания услуг по передаче электрической энергии №... от 28.10.2010 года: в Акте отсутствуют сведения о месте выявленного нарушения; в Акте отсутствуют подписи 2-х незаинтересованных лиц, при отказе от
подписи Потребителя или его представителя; в акте некорректно отражен способ выявленного нарушения. ООО «ЭСКБ» отказалось от дальнейшего рассмотрения Акта.

Данный акт получен 29 января 2013 года инженером ПТО ООО «Теплоэлектросеть» ФИО10, о чем свидетельствует запись на копии Акта.

Из письма заместителя исполнительного директора по реализации ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» ФИО11 от 4 апреля 2013 года за №... в адрес заместителя министра Министерства промышленности и инновационной политики и директора ООО «Теплоэлектросеть» следует, что в отношении гражданина - потребителя ФИО1 сетевой организацией ООО «Теплоэлектросеть» было введено ограничение режима потребления электрической энергии гаража по адресу: с. | адрес. При этом в своем письме сетевая организация основанием для введения ограничения указывает пункт 2.2.1.2 договора электроснабжения. Между тем, ООО «ЭСКБ» обращено внимание, что данный пункт в договоре электроснабжения отсутствует. В представленном акте о неучтенном потреблении признаков безучетного потребления не установлено, акт составлен с нарушением договора оказания услуг по передаче электрической энергии, о чем был составлен отзыв и направлен в ООО «Теплоэлектросеть». ООО «ЭСКБ» считает, что ограничение режима потребления электрической энергии в отношении гаража введено незаконно, поэтому необходимо в кратчайшие сроки восстановить электроснабжение. В случае не возобновления электроснабжения в течение 3 дней с даты получения данного письма сетевой организацией, ООО «ЭСКБ» будет вынужденно обратиться в УФАС по РБ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части обязывания ООО «Теплоэлектросеть» восстановления подачи электроэнергии в гараж потребителя ФИО1 и отказывая в удовлетворении указанных требований к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» суд первой инстанции исходил из того, что решение о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя принято ООО »Теплоэлектросеть» незаконно в отсутствие инициативы гарантирующего поставщика- ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и с нарушением вышеуказанных Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии в том числе без уведомления за 5 рабочих дней о дате и времени проведения проверки и без составления акта о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ФИО1 Доказательств, что его права, как потребителя были нарушены энергоснабжающей организацией ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» истцом ФИО1 не представлено.

Доводы истца ФИО1 в апелляционной жалобе, что ООО «ЭСКБ» должно нести полную ответственность за нарушение его прав, как потребителя судебная коллегия считает необоснованными, так как ООО «ЭСКБ» является только гарантирующим поставщиком, а фактическое поставление электроэнергии осуществляется ООО «Теплоэлектросеть», что подтверждается договором №...-Ц/1 купли-продажи электрической энергии от 01 июля 2009 года.

Удовлетворяя исковые требования истца ФИО1 и взыскивая компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции применил нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора электроснабжения с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами. В пункте 45 указанного Постановления указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика ООО «Теплоэлектросеть» в апелляционной жалобе о том, что компенсация морального вреда в размере 15000 рублей явно несоразмерна и несоответствует характеру и степени нравственных страданий и полагает, что суд первой инстанции правильно установил вину ООО «Теплоэлектросеть» в причинении морального вреда в результате отключения и полного ограничения режима потребления электрической энергии и взыскал с учетом характера и продолжительности нарушения прав потребителя, степени вины ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Судом первой инстанции также правильно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Доводы ФИО1 в апелляционной жалобе, что судом неправомерно отказано в удовлетворении его требований о взыскании с ответчиков неустойки судебная коллегия считает необоснованными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы ущерба, убытков и неустойки суд первой инстанции указал, что истцом доказательств причинения реального ущерба в виде разморозки и вывода из строя системы отопления в гараже не представлено.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей не предусмотрена возможность взыскания упущенной выгоды за недопоставку электроэнергии и неустойки.

Также голословны утверждения ФИО1, что он должен получить ежечасно по 5 Квт электроэнергии, как установлено в судебном заседании 5 квт это мощность электроэнергии, которое может поступить потребителю одномоментно, количество электроэнергии поставляемое потребителю не ограничено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчиков упущенной выгоды - убытков, причиненных недопоставкой электроэнергии и неустойки не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами решения суда первой инстанции в данной части, считает их законными и обоснованными.

Судебная коллегия также приходит к выводу о правильности и законности выводов суда при отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Теплоэлектросеть» об обязании потребителя ФИО1 исправить нарушения технических условий в части превышении разрешенной мощности эксплуатации электроустановок, обязании вынести электросчетчик гаража на фасад, как прописано в технических условиях, взыскании с ФИО1 за неучтенное потребление электрической энергии сумму в размере 64129 рублей 62 копеек.

Судом первой инстанции правильно указано, что требование о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии может предъявляться только гарантирующим поставщиком- ООО »Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и при наличии акта о неучтенном потреблении электрической энергии. В данном случае ООО «Теплоэлектросеть» является ненадлежащим истцом.

Как следует из материалов дела, у истца ФИО1 отсутствует задолженность за потребленную электроэнергию.

Судебная коллегия считает необоснованными встречные исковые требования об обязании потребителя вынести электросчетчик гаража на фасад как прописано в технических условиях, так как эти требования противоречат пунктам 1.5.27,1.5.29 Правил устройства электроустановок согласно которого счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте, счетчики должны устанавливаться в шкафах, камерах, комплектных распределительных устройствах, на панелях, нишах, на стенах, имеющих жесткую конструкцию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном, всестороннем исследовании предоставленных сторонами доказательств в соответствии с нормами процессуального и материального права с приведением нормативных актов, правил, регламентирующих техническую эксплуатацию электроустановок, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, директора ООО «Теплоэлектросеть» - ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи Н.Н. Якупова

З.Г.Латыпова

Справка: судья Гаймалеев Р.Р..