Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда к ООО «Социальные услуги плюс» о запрете деятельности

по апелляционной жалобе ООО «Социальные услуги плюс»

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда к ООО «Социальные услуги плюс» о запрете деятельности – удовлетворить.

Запретить ООО «Социальные услуги плюс» № <...> юридический адрес: <адрес> осуществлять деятельность по предоставлению услуг центра реабилитации наркозависимых лиц в здании и помещениях индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда – Матюшенко Т.А., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Социальные услуги плюс» о запрете деятельности по предоставлению услуг центра реабилитации наркозависимых лиц в здании и помещениях индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, по результатам проведенной проверки установлено, что на основании договора аренды от 22 июня 2016 года ООО «Социальные услуги плюс» является арендатором жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности физического лица Сидорова Д.А. Из договора аренды от 22 июня 2016 года следует, что данный объект недвижимости предоставлен ООО «Социальные услуги плюс» для организации проживания в нем работников организации и клиентов, которым оказываются психологоконсультативные услуги. При этом, ООО «Социальные услуги плюс» состоит на учете в Инспекции ФНС России по Центральному району г. Волгограда по месту регистрации: <адрес>. Основным видом деятельности юридического лица является социальный уход с обеспечением проживания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 мая 2016 года № <...>, объект, расположенный по адресу: <адрес>, является индивидуальным жилым домом, площадью 399,7 кв.м. Земельный участок (кадастровый № <...>), расположенный по указанному адресу, имеет вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки.

ООО «Социальные услуги плюс» является коммерческой организацией, предоставляющей услуги по социальному уходу с обеспечением проживания. Использование ООО «Социальные услуги плюс» объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего статус жилого дома, в целях организации центра реабилитации наркозависимых лиц, то есть для временного заселения посторонних граждан, не состоящих с собственником в каких-либо правоотношениях, противоречит п. 3 ст. 288 ГК РФ, абз. 2 ст. 42 ЗК РФ и п. 2 ст. 17ЖКРФ. Осуществление деятельности по предоставлению услуг реабилитационного центра в здании, не оборудованном для таких целей, нарушает права граждан, проживающих на данной территории, на благоприятную окружающую среду, установленное ст.42 Конституции Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Социальные услуги плюс» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Статьей 17 ЖК РФ, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 ст. 288 ГК РФ, размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Из положений ст. 671 ГК РФ следует, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем; юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора и оно может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

По смыслу вышеприведенных норм собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности. Предоставление социальных услуг, услуг размещения и питания неограниченному кругу лиц к таковым не относится и является самостоятельным видом деятельности.

Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению услуг временного проживания, размещения неограниченному кругу лиц предполагает применение иных санитарно-гигиенических требований и оснащение указанных помещений дополнительным оборудованием, не требующимся в стандартной квартире (доме) и необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества: системой звукоизоляции, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, средствами для уборки и санитарной очистки и та"К далее.

Согласно абз. 2 ст. 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, по результатам проведенной прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда проверки установлено, что на основании договора аренды от 22 июня 2016 года ООО «Социальные услуги плюс» является арендатором жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Сидорову Д.А.

Как следует из договора аренды от 22 июня 2016 года, данный объект недвижимости предоставлен ООО «Социальные услуги плюс» для организации проживания в нем работников организации и клиентов, которым оказываются психологоконсультативные услуги.

ООО «Социальные услуги плюс» состоит на учете в Инспекции ФНС России по Центральному району г. Волгограда по месту регистрации: <адрес> и основным видом деятельности юридического лица является социальный уход с обеспечением проживания. Социальная адаптация лиц проводится на коммерческой основе в соответствии с договорами на оказание услуг, по которым лица в период социальной адаптации проживают в указанном доме с соблюдением правил внутреннего распорядка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 мая 2016 года № <...>, объект, расположенный по адресу: <адрес>, является индивидуальным жилым домом площадью 399,7 кв.м. Земельный участок (кадастровый № <...>), расположенный по укзанному адресу, имеет вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки.

Постановлением Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 20 декабря 2018 года Сидоров Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.21 КоАП РФ (использование жилых домов и (или) жилых помещений не поназначению), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. При этом, нарушения земельного и жилищного законодательства, которые Сидоров Д.А. обязался устранить, однако до настоящего времени не исполнено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что использование ООО «Социальные услуги плюс» объекта недвижимости, имеющего статус жилого дома, в целях организации центра реабилитации наркозависимых лиц, то есть для временного заселения посторонних граждан, не состоящих с собственником в каких – либо правоотношениях, противоречит требованиям ЖК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется, так как обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался.

Доводы жалобы о том, что ответчик осуществляет деятельность в форме социального обслуживания на дому, что предусмотрено Уставом общества, заключив с жильцами спорного жилого дома договоры найма части жилого помещения и договоры на оказание выездных социальных услуг на дому, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку социальная адаптация лиц проводится на коммерческой основе в соответствии с договорами на оказание услуг, по которым лица в период адаптации проживают в спорном жилом доме, что в свою очередь требует применение соответствующих санитарно-гигиенических и иных требований, дополнительного оборудования, системы звукоизоляции и т.д.

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что прекращение деятельности, создающей угрозу нарушения прав граждан, в том числе на безопасную окружающую среду, является необходимой и достаточной правовой мерой для достижения названных целей, направленных на недопущение нарушения прав граждан в изложенной ситуации.

Такая мера государственного принуждения, по мнению суда апелляционной инстанции, с наибольшим эффектом способна достичь цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых противоправных деяний, нарушающих право на благоприятную окружающую среду неопределенного круга лиц, а также соразмерность этой меры позволяет ее применение в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках гражданского судопроизводства.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Социальные услуги плюс» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: