Гражданский кодекс часть 1

Давыдов В.П. обратился в суд с иском Абдуллину Т.М., в котором истец просит, согласно уточненным исковым требованиям, признать ответчика солидарным должником перед кредитором Давыдовым В.П.; взыскать с ответчика неоплаченную ранее основным должником задолженности в размере ... руб.; выдать дополнительный исполнительный лист в отношении солидарного должника Абдуллина Т.М., предмет исполнения задолженности в размере ... руб. Исковые требования мотивированы тем, что дата гр. Абдуллиным Т.М. направлено гарантийное письмо в адрес Давыдова В.П. о том, что он обязуется выплатить за Абдуллина А.М. сумму займа в размере ... руб. согласно условиям договора займа денежных средств в рублях между частными лицами от дата, заключенного между Абдуллиным A.M. и Давыдовым В.П. из денежных средств, полученных от продажи частного дома по адресу: адрес. После продажи жилого дома поручитель Абдуллин Т.М. не выполнил обязательство за должника. На дата должником Абдуллиным A.M. по исполнительному производству №... перечислено на счет взыскателя Давыдова В.П. всего сумма в размере ... руб.

Вышеприведенным заочным решением суда от дата в удовлетворении иска Давыдова В.П. о признании Абдуллина Т.М. солидарным должником, взыскании неоплаченной ранее основным должником, Абдуллиным А.М., задолженности в размере ...., отказано.

Взыскано с Давыдова В.П. в доход государства госпошлина в размере ....

Не согласившись с решением суда, истец Давыдов В.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Давыдова В.П. – Ганиятова Ф.Ф. (по доверенности №... от дата), Абдуллина Т.М., представителя Абдуллина Т.М. – Назаргалееву Л.Ф. (по ордеру 004868 от дата), посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст. 330 ГПК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата Абдуллин A.M. взял в долг у Давыдова В.П. деньги в сумме ... руб.

Решением Альшеевского районного суда РБ от дата с Абдуллина A.M. в пользу Давыдова В.П. взыскано ... руб., госпошлина в размере ... рублей (л.д.12-14)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альшеевского РО УФССП РФ по РБ от дата возбуждено исполнительное производство в отношении должника Абдуллина A.M. (л.д.11), которым по исполнительному производству перечислено на счет взыскателя Давыдова В.П. сумма в размере ... руб.

Гарантийным письмом от дата Абдуллин Т.М. обязуется выплатить за Абдуллина А.М. сумму займа в размере ... руб. согласно условиям договора займа денежных средств в рублях между частными лицами от дата, заключенного между Абдуллиным A.M. и Давыдовым В.П., после продажи принадлежащего ему на праве собственности частного дома, находящегося по адресу: адрес, из денежных средств, полученных от продажи указанного имущества.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Альшеевского районного суда РБ от 20.09.2011 года; факта наличия у ответчика Абдуллина А.М. задолженности перед Давыдовым В.П., учитывая, что в исковых требованиях истец просит также выдать дополнительный исполнительный лист в отношении солидарного должника Абдуллина Т.М. на сумму ... руб., тогда как указанная денежная сумма уже взыскана судом с ответчика в пользу истца; ранее не предъявлял каких-либо требований к ответчику; в настоящее время уже возбуждено исполнительное производство о взыскании с Абдуллина A.M. денежной суммы, пришел к выводу, что исковые требования Давыдова не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска Давыдова В.П., поскольку согласуется с материалами дела и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Гарантийное письмо от дата направлено не на солидарное обязательство, а на перевод долга, который в силу приведенной нормы возможен только с согласия кредитора.

Однако действия кредитора Давыдова В.П. по взысканию долга с первого заемщика Абдуллина А.М. в судебном порядке свидетельствуют об отсутствии такого согласия.

Оснований полагать возникновение солидарной ответственности у Абдуллина Т.М. и Абдуллина А.М. перед истцом не имеется, следовательно, в удовлетворении иска Давыдова В.П. о взыскании долга по таким основаниям отказано судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылки жалобы на процессуальные нарушения, допущенные судом, не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Довод апеллянта о том, что решение суда не содержит ссылок на законы, какими руководствовался суд при принятии решения, не может являться основанием для его отмены, так как данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения по делу.

Иные доводы жалобы также не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 11 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдова В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Ткачева А.А.

Свистун Т.К.