Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мариинске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии

установила:

ФИО1 обратился с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мариинске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Мариинске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ в установлении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано. Ответчик указал, что страховой стаж Истца составил 29 лет 10 месяцев 17 дней, специальный стаж работы истца по списку № составил 07 лет 03 месяца 22 дня.

При исчислении специального стажа ответчик не включил следующие периоды: с 01.01.1992 по 11.11.1993 - в должности электросварщика в совхозе «Берикульский»; с 18.11.1993 по 20.04.2000 - в должности электросварщика и кочегара в Мариинском ДРСУ.

Основанием для отказа включить указанные периоды в специальный стаж работы истца явилась отсутствие доказательств его трудовой деятельности в спорный период в тяжелых условиях труда, дающее право для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Истец полагает, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж работы истца.

Факт работы истца в спорные периоды в должности электросварщика 5 разряда и кочегара 2 разряда подтверждается записями в трудовой книжке. Трудовая книжка представлена истцом ответчику.

Истец просит суд признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Мариинске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в установлении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости пенсии.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Мариинске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" ФИО1 периоды с 01.01.1992 по 11.11.1993, с 18.11.1993 по 20.04.2000.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мариинске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, согласно представленным письменным возражениям.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 05 августа постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мариинске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым его требования будут удовлетворены в полном объеме.

Считает, что из совокупности доказательств, в частности справок администрации Красноорловского сельского поселения, а также архивной справки администрации Мариинского муниципального района, можно сделать вывод, что ФИО1 работал в должности кочегара котельной, занятой на удалении золы.

Указывает, что на предприятии была предусмотрена должность электросварщик, занятый на резке ручной сварки, а также, что автоматизированная и автоматическая сварка, а также сварка с применением флюсов являлось дорогостоящим оборудованием и применялось в основном на трубных, автомобильных, машиностроительных заводах, можно сделать вывод, что работы, выполняемые ФИО1 в должности 5 разряда в спорные периоды, были связаны с ремонтом оборудования и систем с применением ручной сварки.

Кроме того, с целью установления характера и условий труда ФИО1 в спорные периоды в должностях, предусмотренных Списком №2, судом могла быть назначена судебная экспертиза, однако, судом первой инстанции данная экспертиза не назначена, несмотря на тот факт, что при рассмотрении данного дела явно возникли вопросы, требующие специальных знаний.

Полагает, что вина истца в том, что в архиве не имеется необходимых сведений, подробно раскрывающих характер и условия работы истца в спорные периоды, поскольку работодателями не передавались такие данные, отсутствует.

На указанную апелляционную жалобу и.о. начальника ГУ УПФ РФ в г. Мариинске Генрих О.А. поданы письменные возражения.

Истец, его представитель - ФИО4 в заседании суда апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивали.

В заседание судебной коллегии иные лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" п. 1 Постановления Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Согласно Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 г. (далее - Список N 2), правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII "Общие профессии" позиция 23200000-19756).

Следует отметить, что до 1 января 1992 г. право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

После 1 января 1992 г. правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII вышеуказанного Списка N 2 предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка N 2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки".

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н (далее Порядок) предусмотрено, что в соответствии с настоящим Порядком подтверждению, в том числе, подлежат работы с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 г. N 16/19па утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в п. 5 которого предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Зачтенный пенсионным органом специальный стаж истца по Списку № на момент его обращения за назначением пенсии составил 7 лет 03 месяца 22 дня и страховой стаж 29 лет 10 месяцев 17 дней.

В специальный стаж истца не включены периоды его трудовой деятельности с 01.01.1992 по 11.11.1993 - в должности электросварщика в совхозе «Берикульский»; с 18.11.1993 по 20.04.2000 - в должности электросварщика и кочегара в Мариинском ДРСУ, так как не доказан факт работы в льготных условиях (л.д.5-6).

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд.

Согласно трудовой книжке АТ-IV №ФИО3 (л.д.16-18) ДД.ММ.ГГГГ он зачислен в штат совхоза «Тюменевский» рабочим; ДД.ММ.ГГГГ направлен учиться на электросварщика в ГТУ-72 <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлен в совхоз для прохождения производственной практики – электросварщика; ДД.ММ.ГГГГ зачислен в штат электросварщиком 4-го разряда в 9 ММ; ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в ряды СА; ДД.ММ.ГГГГ служба в рядах Советской Армии два года; ДД.ММ.ГГГГ принят электросварщиком 4 разряда совхоза «Берикульский»; ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд электросварщика; ДД.ММ.ГГГГ уволен ввиду перевода в совхоз «Тюменевский»; ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода электросварщиком совхоза «Тюменевский»; ДД.ММ.ГГГГ уволен ввиду перевода в совхоз «Берикульский»; ДД.ММ.ГГГГ принят переводом электросварщиком 5 разряда в МТМ совхоза «Берикульский»; ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией структуры совхоз «Берикульский» реорганизован в Товарищество с ограниченной ответственностью «Берикульский»; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят электросварщиком 5 разряда Мариинское ДРСУ; ДД.ММ.ГГГГ переведен кочегаром 2 р.; ДД.ММ.ГГГГ переведен эл.сварщ. 5 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведен рабочим 2 р.; ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией предприятия переведен в ДРСУ-3; ДД.ММ.ГГГГ принят переводом рабочим 2 р.; ДД.ММ.ГГГГ ДРСУ-3 реорганизовано в Государственное унитарное предприятие «Мариинское дорожное ремонтно-строительное управление»; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Согласно сообщению Архивного отдела администрации Мариинского муниципального района №-эп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) подтвердить трудовой стаж ФИО1 за период работы с 01.01.1992 по 11.11.1993 по совхозу «Берикульский» не имеют возможности, т.к. документы предприятия в архив на хранение не поступали. Предоставить сведения о том, носила ли работа в должности электросварщика и кочегара льготный характер и в чем она заключалась не имеют возможности, т.к. такие документы в архив на хранение не поступали.

Из архивной справки архивного отдела администрации Мариинского муниципального района №-эп от ДД.ММ.ГГГГ (28-29) следует, что в документах фонда Мариинского ДРСУ, хранящихся в архивном отделе администрации Мариинского муниципального района, имеются сведения о трудовом стаже ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период его работы с 18.11.1993 по 21.04.2000: 18.11.1993 - принять электросварщиком 5 разряда Берикульского АБЗ. /Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ/; ДД.ММ.ГГГГ - предоставить отпуск без сохранения заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ, с отзывом по мере необходимости для разгрузки вагонов. /Приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ/; ДД.ММ.ГГГГ - в связи с производственной необходимостью отозвать из отпуска без содержания с ДД.ММ.ГГГГ и перевести с личного согласия кочегаром с оплатой по II разряду сроком на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ/Приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ/; 01.03.1995 - кочегара АБЗ перевести с его личного согласия эл.сварщиком АБЗ с оплатой по 5 р. /Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ/; ДД.ММ.ГГГГ - предоставить отпуск без сохранения з/платы по ДД.ММ.ГГГГ /Приказ №/К от ДД.ММ.ГГГГ/; ДД.ММ.ГГГГ - перевести на период отопительного сезона кочегаром с оплатой по II разряду /Приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ/; ДД.ММ.ГГГГ - перевести сварщиком 5 разряда /Приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ/; ДД.ММ.ГГГГ - предоставить отпуск без сохранения з/платы по ДД.ММ.ГГГГ /Приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ/; ДД.ММ.ГГГГ - кочегара Берикульского АБЗ перевести электросварщиком Берикульского АБЗ с оплатой по 5 р. /Приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ/; ДД.ММ.ГГГГ — предоставить отпуск без сохранения з/платы по ДД.ММ.ГГГГ /Приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ/; ДД.ММ.ГГГГ - перевести рабочим 2 разряда /Приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ/. Иные отпуска без содержания, производственная практика, нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и до 3-х лет, курсы повышения квалификации в книгах приказов по личному составу не просматриваются.

Согласно архивной справке №-эп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) в документах архивного отдела администрации Мариинского муниципального района в фонде Мариинского ДРСУ имеются сведения по начислению заработной платы ФИО1 в периоды с ноября 1993 года по декабрь 1997 года, с января по декабрь 1998 года, с января по июнь 1999 года, с августа по сентябрь 1999 года, с ноября по декабрь 1999 года, с января по апрель 2000 года.

Согласно архивной справке №-эп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) в документах архивного отдела администрации Мариинского муниципального района в фонде Мариинского ДРСУ имеются сведения о трудовом стаже ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ - принять электросварщиком 5 разряда /Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ/ - так в документе; ДД.ММ.ГГГГ - перевести электросварщиком АБЗ 5 разряда /Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ/ - так в документе; ДД.ММ.ГГГГ - перевести на период отопительного сезона кочегаром /Приказ № -к от ДД.ММ.ГГГГ/ - так в документе; ДД.ММ.ГГГГ - перевести сварщиком 5 разряда /Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ/ - так в документе; ДД.ММ.ГГГГ - перевести электросварщика АБЗ на время отопительного сезона кочегаром /Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ/; ДД.ММ.ГГГГ - перевести кочегара Берикульского АБЗ электросварщиком 5 разряда /Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ/ - так в документе; ДД.ММ.ГГГГ - перевести рабочим 2 разряда /Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ/. Отпуска без содержания, производственная практика, нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и до 3-х лет, курсы повышения квалификации в книгах приказов по личному составу не просматриваются.

Согласно исторической справке в отношении ГУП «Мариинское ДРСУ» №-эп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35 оборот) 1970 - создано линейное управление автодорог. Основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Кемерово; ДД.ММ.ГГГГ - на базе ЛУАДа создано Мариинское ДРСУ. Основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - ДСУ-3 переименовано в ДРСУ-3. Основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; 2001 - при слиянии ДРСУ-3 и Мариинское ДРСУ образовалось ГУП «Мариинское ДРСУ». Основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О ликвидации областных государственных унитарных предприятий» ГУП «Мариинское ДРСУ» было ликвидировано с ДД.ММ.ГГГГ Основание: приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) ФИО1 работал в совхозе «Берикульский»: принят в МТМ электросварщиком 4 разряда - с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; уволен переводом в совхоз «Тюменевский» со ДД.ММ.ГГГГ - Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; принят в МТМ электросварщиком 5 разряда - с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ - Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Совхоз «Берикульский» реорганизован в ТОО «Берикульское» ДД.ММ.ГГГГ, на основании Решения Собрания пайщиков, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ТОО «Берикульское» реорганизовано в ПК «Берикульский» ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Собрания пайщиков, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Красноорловской сельской территории <адрес> является правопреемником ПК «Берикульский» Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Красноорловской сельской территории переименована в администрацию Красноорловского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Красноорловского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и несёт ответственность за достоверность сведений, содержащихся в справке.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36 оборот) заработок ФИО1 в Совхозе «Берикульский» выплачивался за следующие периоды с июня 1987 года по сентябрь 1989 года, с февраля 1990 года по ноябрь 1993 года.

Согласно Перечня рабочих мест, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение ДРСУ-3 «Кемеровдорфонда» <адрес> включены в Список №: кочегары котельной на угле, в том числе занятые на удалении золы, котельной, условия труда: загрузка углем и чистка от шлака золы топок. Регулирование процессов горения, дутья, тяги и температурного режима. Наблюдение за работой топок, насосов и двигателей. Код по списку - 23200000-13786 «Общие профессии» (л.д.41-42).

Согласно Перечня рабочих мест, профессий, должностей и показателей Мариинского ДРСУ дающих право на льготное пенсионное обеспечение включены электросварщики ручной сварки, РММ, участки, условия труда: сварка, резка металла. Код по списку 1-2 - 23200000-19906 «Общие профессии» (л.д.43).

Согласно сообщению Архивного отдела администрации Мариинского муниципального района №-эп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) льготный характер работы, в том числе сведения о сварочных аппаратах и о материалах, на которых работал ФИО1 в Мариинском ДРСУ за период с 18.11.1993 по 20.04.2000 не имеют возможности, т.к. данные документы в архив не поступали.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-61) в документах фонда «Мариинское ДРСУ», хранящихся в архивном отделе администрации Мариинского муниципального района имеются сведения о начислении заработной платы ФИО1 за период с ноября 1993 по май 2001, за исключением июля 1999, октября 1999, августа 2000, сентября 2000. Также указаны сведения о количестве отработанных часов в данные периоды.

Согласно исторической справке Администрации Красноороловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.62) на территории Красноорловского сельского поселения находится асфальтобетонный завод Мариинского ДРСУ (АБЗ). В период с 1993 по 2000 на АБЗ существовала котельная, работающая на угле с ручным золоудалением. Данная котельная отапливала здание – контору, гаражи и производственные помещения АБЗ.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3: стаж (учитываемый для целей назначения пенсии) – 36 лет 1 месяц 7 дней; продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости (п.2 ч.1 ст.30 № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – 5 лет 2 месяца 21 день; общий стаж до 2002 года 17 лет 06 месяцев 03 дней. Согласно информации, продолжительность периодов работы: в Совхозе Берикульский составил 3 года 08 месяцев 22 дня (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), из которых период работы, учитываемый для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости составил 1 год 10 месяцев 12 дней; в Мариинском ДРСУ – 7 лет 06 месяцев 07 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), период работы, учитываемый для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости отсутствует (л.д.7-12).

Сам по себе факт работы истца в спорный период, подтвержденный записями в трудовой книжке, не влечет автоматически возникновения права на льготное пенсионное обеспечение. Для его возникновения необходимо подтверждение работы не менее 80% рабочего времени (полная занятость), а также данных о характере работы.

При этом не все работники, работающие во вредных или тяжелых условиях труда, пользуются правом на назначение льготной пенсии.

Таким образом, право на досрочную пенсию имеет не каждый электросварщик, а лица данной специальности, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, при документальном подтверждении одного из перечисленных выше условий.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что спорные периоды работы истца электросварщиком 5 разряда и кочегаром 5 разряда не подлежат включению в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций по доводам.

Отказывая во включении в специальный стаж истца периодов его работы с 01.01.1992 по 11.11.1993 в должности электросварщика в совхозе «Берикульский» и с 18.11.1993 по 20.04.2000 в должности электросварщика и кочегара в Мариинском ДРСУ, суд первой инстанции верно указал на отсутствие допустимых доказательств занятости истца в указанные периоды полный рабочий день в тяжелых условиях (на резке и ручной сварке, а также в котельной), при отсутствии которых оснований для зачета данных периодов работы ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у суда не имелось

Ни трудовая книжка, ни архивные справки, представленные архивным отделом администрации Мариинского муниципального района, указанные юридически значимые обстоятельства не доказывают, поскольку сведений о занятости истца электросварщиком на резке и ручной сварке, а также в производственной котельной или на производственной печи, технологической печи, котельной на угле и сланце, в том числе занятых на удалении золы, полный рабочий день, данные документы не содержат.

Показания свидетеля ФИО9 в подтверждение характера работы истца, его занятости в спорные периоды, суд первой инстанции верно не принял в качестве допустимого доказательства, поскольку согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", характер работы в тяжелых условиях труда свидетельскими показаниями не подтверждается.

Доводы жалобы о том, что на предприятии была предусмотрена должность электросварщика, занятого на резке ручной сварки, из чего можно сделать вывод, что работы, выполняемые ФИО1 в должности 5 разряда в спорные периоды, были связаны с ремонтом оборудования и систем с применением ручной сварки, не могут быть приняты во внимание поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно перечню рабочих мест, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение ДРСУ-3 «Кемеровдорфонда» г. Мариинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), на предприятии были предусмотрены должности электросварщик, занятый на резке ручной сварки - кислородная резка деталей из различных сталей, электросварка от простых до сложных узлов, заданного режима; кочегар котельной на угле, в том числе занятый на удалении золы – загрузка углем и чистка от шлака золы топок. Регулирование процессов горения, дутья, тяги и температурного режима, наблюдение за работой топок, насосов и двигателей.

Между тем, не имеется указания на лиц, занимающих данные должности, как и сведений о том, что истец работал в поименованных должностях.

Также, согласно проведенной в 2000 году УПФ проверки достоверности индивидуальных сведений в части общего и специального стажа работы за период с 01.01.1999 по 31.12.2000, в наблюдательном деле имеется справка по результатам документальной достоверности индивидуальных сведений в части специального стажа за период с 01.01.1999 по 31.12.2000, где отсутствуют данные о ФИО1

Исходя из архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ№, 21, выданных администрацией Красноорловского сельского поселения также не усматривается льготного характера работы истца в спорный период.

Кроме того, истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе ОПС ДД.ММ.ГГГГ. По данным выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 спорные периоды работы представлены страхователями на общих основаниях.

Также из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что у истца не во все месяцы имеется необходимое количество часов, то есть большую часть отработанного времени истец не вырабатывал полный рабочий день. Кроме того, в справке нет сведений о наличии либо отсутствии отпусков за свой счет, прогулов.

Таким образом, исходя из изложенных в материалы дела доказательств, нельзя признать выполняемую ФИО1 в спорные периоды работу, как работу, с выполнением трудовых обязанностей по ремонту оборудования и систем с применением ручной сварки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была назначена экспертиза условий труда, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку в соответствии со статьями 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, относятся к исключительной компетенции суда, который объективных данных для назначения по настоящему гражданскому делу экспертизы не усмотрел. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции такое ходатайство о назначении экспертизы истцом не заявлялось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что сведения о работе в тяжелых условиях труда отсутствуют не по вине истца, были предметом судебной оценки. Судом дана оценка всем представленным доказательствам, в том числе представленным архивным документам, с учетом требований закона об их относимости, допустимости, достоверности (ст. ст. 59, 60, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). Результаты оценки доказательств в решении отражены, судом приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований являются правомерными.

Поскольку доводы жалобы не опровергают выводы суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта. судом первой инстанции нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 05 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Хомутова

Судьи: И.А. Сучкова

О.А. Ельмеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.10.2021