Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Приходько И.М. на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08 октября 2014 года о возвращении искового заявления Приходько И.М. к Муниципальному образовательному учреждению «Н. средняя общеобразовательная школа Номер изъят», Б., Х. о признании бездействия незаконным, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Приходько И.М. обратился с исковым заявлением к МОУ «Н. средняя общеобразовательная школа Номер изъят», Б., Х. о признании бездействия незаконным, взыскании заработной платы, заявив ходатайство об истребовании у ответчиков документов относительно трудовых отношений за период с Дата изъята (трудовой договор с изменениями к нему, тарификационные списки, приказы, расписание уроков, расчетно-платежные документы).

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04 июля 2014 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 14 июля 2014 года.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 июля 2014 года исковое заявление возвращено Приходько И.М., в связи с не исправлением указанных недостатков.

Не согласившись с определениями, Приходько И.М. обжаловал их.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04 июля 2014 года отменено в части установления срока исправления недостатков до 14 июля 2014 года. В связи с чем, отменено и определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 июля 2014 года. Настоящий материал направлен в Усть-Илимский городской суд Иркутской области для решения вопроса о продлении срока устранения недостатков и для выполнения требований ст. ст. 135, 136 ГПК РФ.

Письмом от Дата изъята заявителю Приходько И.М. предложено исправить указанные в определении судьи от 04 июля 2014 года недостатки в срок до 06.10.2014.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08 октября 2014 года исковое заявление возвращено Приходько И.М., в связи с не исправлением недостатков.

В частной жалобе Приходько И.М. просит отменить определение судьи, полагая, что им путем подачи дополнительного искового заявления 15 июля 2014 года устранены недостатки, указанные в определении судьи от 04 июля 2014 года. Заявитель жалобы указывает, что без вынесения определения суд возвратил дополнительное исковое заявление от 15.07.2014 со всеми материалами, не дожидаясь апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда по частной жалобе на определение от 04 июля 2014 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад по материалу, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы иска, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Как предусмотрено ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Приходько И.М., судья исходил из того, что в установленный срок (до 06.10.2014) указания, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявителем не выполнены.

С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно исходящего заказного письма от Дата изъята Номер изъят судья направил в адрес заявителя копии апелляционных определений от Дата изъята для сведения и предложил в срок до 06 октября 2014 года исправить недостатки, указанные в определении судьи Усть-Илимского городского суда от 04 июля 2014 года.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков. Данное требование процессуального закона судьей не было выполнено.

При этом, в определении судьи от 8 октября 2014 года указано на невыполнение указаний судьи, перечисленных в определении от 14.07.2014, которое материалы иска не содержат.

Кроме того, судьей не принято во внимание то, что 17 июля 2014 года в суд от Приходько И.М. во исполнение определения судьи от 04 июля 2014 года поступили дополнения к исковому заявлению.

Поскольку необоснованное возвращение искового заявления нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое разбирательство, данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении судьей норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления Приходько И.М. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу о принятии заявления к производству суда и направлением в тот же суд для рассмотрения, поскольку исковое заявление подсудно Усть-Илимскому городскому суду Иркутской области.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08 октября 2014 года о возвращении искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Приходько И.М. к Муниципальному образовательному учреждению «Н. средняя общеобразовательная школа Номер изъят», Б., Х. о признании бездействия незаконным, взыскании заработной платы направить в Усть-Илимский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова