Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично частную жалобу товарищества собственников жилья «ТСЖ Ленина 52а» на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2019 года об отказе в приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2016 года по гражданскому делу по иску прокурора Центрального района г. Хабаровска к товариществу собственников жилья «ТСЖ Ленина 52а» о понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.06.2016 исковые требования прокурора Центрального района г. Хабаровска удовлетворены. На товарищество собственников жилья «ТСЖ Ленина 52а» возложена обязанность: принять меры к демонтажу деревянных ящиков, шкафов и металлических шкафов, расположенных в местах общего пользования на 2 – 12, 14 этажах многоквартирного дома № 52 «а» по ул. Ленина г. Хабаровска, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу; привести внутренний противопожарный водопровод в исправное состояние, укомплектовать пожарные краны пожарными рукавами, ручными пожарными стволами в указанном многоквартирном доме в течении одного года со дня вступления решения в законную силу.

26.09.2019 товарищество собственников жилья «ТСЖ Ленина 52а» обратилось в суд с заявлением о приостановлении до июня 2025 г. возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю исполнительного производства № 7150/17/27001-И от 27.01.2017 в части приведения противопожарного водопровода в исправное состояние.

В обоснование заявления указано то, что 01.06.2016 вынесено решение, которым на ТСЖ «ТСЖ Ленина 52а», в том числе возложена обязанность в течении одного года со дня вступления решения суда в законную силу привести внутренний противопожарный водопровод в исправное состояние. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 7150/17/27001-И от 27.01.2017, в ходе которого возникли обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, а именно в ТСЖ отсутствуют денежные средства на приведение противопожарного водопровода в действие, принято решение общего собрания ТСЖ о проведении данных работ до 2025 г. и ТСЖ обратилось в организацию, проводящую данные работы, для составления сметы и проведения данных работ. ТСЖ «Ленина 52а» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, что явилось поводом для обращения в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в соответствии со ст. 440 ГПК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.10.2019 в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «ТСЖ Ленина 52 а» о приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе, поименованной апелляционной, председатель правления ТСЖ «ТСЖ Ленина 52 а» Волова Л.И. просит определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт апелляционной инстанции и приостановить исполнительное производство по делу, ссылаясь на ущемление данным судебным актом прав ответчика, его незаконность, как нарушающего процессуальные и материальные права ответчика, а также на нарушение судом равенства сторон в предоставлении доказательств.

В обоснование частной жалобы заявитель, ссылаясь на положения п. 2 ч. 5 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснения, данные в п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», указал, что суд первой инстанции при вынесении судебного акта нарушил принцип состязательности, который раскрывается в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», согласно которого суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств, вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, в случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств. Из мотивировочной части судебного акта явно прослеживается не выполнение судом указанного конституционного принципа, а значит суд формально сослался на отсутствие оснований в законе, не принял материальное положение ТСЖ «ТСЖ Ленина 52а», которое является некоммерческой организацией, отсутствие на счетах ТСЖ значительной суммы денежных средств для производства данного ремонта. Более того, данное решение исполнить будет не возможно, так как нет денежных средств на счете ТСЖ, а штрафные санкции приведут ТСЖ к банкротству и опустошат карманы жителей данного МКД.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ст. 333ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней и в возражениях относительно жалобы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.06.2016, на ТСЖ «ТСЖ Ленина 52а», в том числе возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу привести внутренний противопожарный водопровод в исправное состояние, укомплектовать пожарные краны пожарными рукавами, ручными пожарными стволами в многоквартирном доме № 52 «а» по ул. Ленина в г. Хабаровске.

На основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу № 2-2681/2016, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство № 7150/17/27001-И от 27.01.2017.

26.09.2019 должник обратился в суд с заявлением об отсрочке до 01.06.2025 исполнения решения суда в части возложения на ТСЖ «ТСЖ Ленина 52а» обязанности в течение года со дня вступления решения в законную силу привести внутренний противопожарный водопровод в исправное состояние, укомплектовать пожарные краны пожарными рукавами, ручными пожарными стволами в МКД по ул. Ленина, 52 «а» г. Хабаровска.

В этот же день 26.09.2019 должник обратился в суд с заявлением о приостановлении до июня 2025 г. исполнительного производства в части приведения противопожарного водопровода в исправное состояние, ссылаясь в качестве основания для приостановления исполнительного производства на свое обращение в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения и на положения п. 2 ч. 5 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан и вправе, соответственно, приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 - исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 39 (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 57-ФЗ) - сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Данная правовая норма предписывает обязанность и право суда приостанавливать исполнительное производство в перечисленных в статье случаях и согласно п. 6 ч. 2 ст. 39 в случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона, предусматривающей обязанность и право приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст. 69.1 настоящего Федерального закона (п. 5.1 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ); 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 94 настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ); 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание (п. 8 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 393-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 - исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка (в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 196-ФЗ); 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 - Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона. (в ред. Федеральных законов от 08.03.2015 N 57-ФЗ, от 30.12.2015 N 425-ФЗ).

Положения ст. ст. 39, 40 Федерального Закона N 229-ФЗ прямо не предусматривают в качестве основания для приостановления исполнительного производства факт подачи заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Федерального Закона N 229-ФЗ в сроки совершения исполнительных действий, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: 1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; 5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Исходя из смысла ст. 36 данного Закона, предусматривающей в частях 1 – 6.1 сроки совершения исполнительных действий, - рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа препятствует совершению исполнительных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона N 229-ФЗ в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В соответствии с п. 5 ч. 7 ст. 36 Закона N 229-ФЗ в сроки совершения исполнительных действий не включается время, в том числе со дня обращения должника в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

При этом, до момента вынесения судом определения о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения или об отказе в предоставлении исполнительные действия не приостанавливаются. Таким образом, само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения не препятствует судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 440 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ) вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов (ч. 1). По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ (ч. 2). На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба (3). Приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление (4).

Согласно разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - в силу ч. 4 ст. 359 КАС РФ, ч. 4 ст. 327 АПК РФ и по смыслу ч. 3 ст. 440 ГПК РФ могут быть обжалованы определения суда как о приостановлении или прекращении исполнительного производства, так и об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления ТСЖ «ТСЖ Ленина 52а» о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства, на которых основаны требования о приостановлении исполнительного производства, не отнесены к основаниям, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иных оснований ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. ст. 436, 437, 440 ГПК РФ, ст. ст. 36, 37, 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 выводы и определение суда первой инстанции являются обоснованными, поскольку действующее процессуальное законодательство и законодательство, регламентирующее исполнительное производство, в том числе по исполнению судебных актов, не предусматривает приостановление, ни судом, ни судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по основанию обращения должника об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.10.2019 отказано в удовлетворении заявления ТСЖ «ТСЖ Ленина 52а» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу до 01.06.2025 в части возложения на ТСЖ «ТСЖ Ленина 52а» обязанности в течение года со дня вступления решения в законную силу привести внутренний противопожарный водопровод в исправное состояние, укомплектовать пожарные краны пожарными рукавами, ручными пожарными стволами в МКД по ул. Ленина, 52 «а» г. Хабаровска.

Ранее должнику определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.08.2018 также было отказано в представлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу до 01.06.2025.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда, которое постановлено с соблюдением требований материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2019 года об отказе в приостановлении исполнительного производства – оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников жилья «ТСЖ Ленина 52а» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.И. Дорожко