Гражданский кодекс часть 1

материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по частной жалобе представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России ФИО2

на определение Усольского городского суда Иркутской области от 14 июля 2017 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 01.12.2016 по вышеназванному делу постановлено иск ФИО1 удовлетворить, признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15.03.2017 указанное решение оставлено без изменения.

04.07.2017 от ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны России в суд первой инстанции поступило письменное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на принятые по делу судебные акты, мотивированное тем, что операции по расходованию денежных средств на лицевых счетах ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны России в настоящее время приостановлены, отсутствие на счетах учреждения денежных средств влечет невозможность уплаты государственной пошлины (л.д. 93-94).

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 14 июля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России ФИО2 просит определение отменить, заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Полагает, что судом нарушен принцип доступности правосудия, нормы материального и процессуального права, так как приведенные заявителем обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренного подп.2 п.2 ст. 64 НК РФ основания для предоставления отсрочки (л.д.178-179).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По правилам п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии, в том числе, такого основания как имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Исходя из особенностей правового положения казенных учреждений (ст. 6, п.1 ст. 161Бюджетного кодекса РФ), финансовое обеспечение казенных учреждений осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации через лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства. Все операции с бюджетными средствами проводятся казенным учреждением также через лицевые счета, открываемые в органах Федерального казначейства. В силу статей 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса РФ органы Федерального казначейства наделены полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Согласно указанным нормам права исполнительный документ в данном случае направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевых счетов для учета бюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Абзацем 5 п. 3 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ установлено, что орган Федерального казначейства вправе приостанавливать осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов). Такое приостановление возможно в случае не исполнения исполнительного документа должником, в связи с отсутствием или недостаточностью соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа, а также при отсутствии средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Отказав в предоставлении, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств невозможности уплаты государственной пошлины. Такой вывод сделан без учета особенностей правового регулирования финансовой деятельности казенного учреждения, противоречит материалам дела, так как в приложении к заявлению об отсрочке заявителем представлено уведомление органа Федерального казначейства от 16.06.2017 (л.д.146), из которого следует, что орган Федерального казначейства приостанавливает осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных подразделений, открытых в данном органе Федерального казначейства до устранения нарушений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов).

При наличии доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя объективно не позволяет ему уплатить при обращении с кассационной жалобой государственную пошлину в установленном размере, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежало удовлетворению.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с подп.4 п.1 ст. 330 ГПК РФ. Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, предоставить ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны России отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы сроком на шесть месяцев со дня вступления настоящего определения в законную силу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Усольского городского суда Иркутской области от 14 июля 2017 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Предоставить ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны России отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы сроком на шесть месяцев со дня вступления настоящего определения в законную силу.

Председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи Т.Д. Алсыкова

И.А. Ананикова