Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 октября 2015 года гражданское дело по частной жалобе представителя истец -представитель на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 01 сентября 2015г., которым постановлено:

отменить меры по обеспечению иска, принятые Дзержинским районным судом г. Новосибирска от 03.07.2015 в виде наложения ареста на денежные средства АО "Зернобанк" на корреспондентском счете № в ГРКЦ ГУ банка России по <адрес> в сумме <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ЧСВ, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с иском к АО «Зернобанк» о взыскании денежных средств по договору банковского вклада.

По ходатайству истца Дзержинским районным судом г. Новосибирска 03 июля 2015 г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства АО «Зернобанк», находящихся на корреспондентском счете № в ГРКЦ ГУ банка России по <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. по делу по иску истец к АО «Зернобанк» о взыскании денежных средств.

АО «Зернобанк» обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых Дзержинским районным судом г. Новосибирска 03 июля 2015 г., в обоснование заявления указал, что наложение ареста на корреспондентский счет АО «Зернобанк» одновременно затрагивают охраняемые законом права и интересы третьих лиц, данная обеспечительная мера несоразмерна заявленным истцом требованиям.

Истцом не приведены доводы, свидетельствующие о том, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, истцом не представлены доказательства отсутствия у ответчика имущества, достаточного для исполнения решения суда, либо осуществления ответчиком действий, направленных на уменьшение его имущества.

Рейтинговым агентством «Эксперт РА» присвоен уровень кредитоспособности «Приемлемый». В настоящее время банк активно занимается финансовой деятельностью, имеет ликвидное имущество, в том числе недвижимость, активы на сумму <данные изъяты> руб., в том числе основных на сумму <данные изъяты> руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 01.09.2015 г. отменены меры по обеспечению иска.

С указанным определением не согласен истец, в частной жалобе его представитель представитель просит определение отменить, в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска отказать.

В обосновании доводов жалобы указал, на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления АО «Зернобанк», поскольку условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер не отпали, никаких доказательств, что обязательства банком будут исполнены и экономическое положение банка улучшилось не предоставлено.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает право районного суда рассматривать законность и обоснованность им же вынесенного определения о принятии обеспечительных мер.

Вывод суда о возможности ответчика исполнить решение суда со ссылкой на бухгалтерский баланс, не обоснован, поскольку заявление ответчика, о том, что блокировка денежных средств в размере заявленных исковых требований на корреспондентском счете банка приведет к остановке расчетов с клиентами банка, свидетельствует об отсутствии у него денежных средств.

Заявление ответчика, исполнение требований истца, поставит банк на грань банкротства, также свидетельствует о том, что денежных средств в банке не хватит на текущие расчеты с клиентами банка и на исполнение судебного акта по данному делу, что согласно ст. 139 ГПК РФ является основанием для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены мер обеспечения иска у суда первой инстанции не имелось, снятие ареста приведет к невозможности исполнения судебного акта.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также представительства иностранных банков.

В соответствии с абз. 7 ФЗ «О банках и банковской деятельности» для оплаты уставного капитала Банк России открывает зарегистрированному банку, а при необходимости - и небанковской кредитной организации корреспондентский счет в Банке России. Реквизиты корреспондентского счета указываются в уведомлении Банка России о государственной регистрации кредитной организации и выдаче лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно Положению о платежной системе Банка России, утвержденной Банком России 29.06.2012 N 384-П критерием участия в платежной системе Банка России является наличие банковского (корреспондентского) счета (субсчета) участника в Банке России.

Участие в платежной системе Банка России начинается после открытия банковского (корреспондентского) счета (субсчета) участнику платежной системы Банка России в Банке России.

В соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных положением Банка России от 16.07.2012 года № 385-П, счет N 30102 «Корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России» - Пункт 3.2. гласит назначение счета - учет денежных средств кредитной организации и операций, проводимых ею. Счет активный. Переводы кредитных организаций по распоряжениям клиентов и хозяйственным операциям производятся через корреспондентские счета кредитных организаций, открытые в подразделениях Банка России. На этих же счетах открываются корреспондентские субсчета филиалам кредитных организаций.

В соответствии с п. 4.7 Главы 4 Положения о платежной системе Банка России установлено, что если сумма денежных средств, распоряжение которыми должно быть ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации (арест и другие ограничения), превышает сумму денежных средств, находящихся на корреспондентском счете (субсчете) кредитной организации (ее филиала), без учета лимита внутридневного кредита и кредита овернайт, исполнение распоряжений не осуществляется до накопления на корреспондентском счете (субсчете) кредитной организации (ее филиала) суммы, не меньшей, чем сумма денежных средств, распоряжение которыми должно быть ограничено.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений нормативных актов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что наложение ареста на денежные средства, хранящиеся на корреспондентском счете банка, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (клиентов банка).

Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика - коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить тогда, когда другие меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, не смогут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иной кредитной организации) судебного акта.

Удовлетворяя заявление АО «Зернобанк» об отмене обеспечительных мер, суд правомерно исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность применения к банку иных мер обеспечения иска кроме как наложение ареста на денежные средства, находящихся на корреспондентском счете банка.

Учитывая представленные заявителем сведения о количестве счетов клиентов и платежах, проведенных через кредитную организацию за 2 квартал 2015 г., довод заявления о том, что изъятие денежных средств с корреспондентского счета банка повлечет негативные последствия для хозяйственной деятельности общества, является обоснованным, поскольку может привести к приостановлению операций банка по распоряжениям третьих лиц.

Согласно представленного банком бухгалтерского баланса на 01.08.2015 г. у банка имеются активы на сумму <данные изъяты> руб., что свидетельствует о возможности применения иной меры обеспечения исковых требований. Рейтинговым агентством «Эксперт РА» АО «Зернобанк» присвоен уровень кредитоспособности, при которой в случае возникновения обязательств, требующих значительных единовременных выплат вероятность финансовых затруднений оценивается как умеренная.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы об отсутствии права суда первой инстанции на рассмотрение заявления об отмене мер обеспечения иска, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку противоречат положениям ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, согласно которой обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Основанием для отмены мер обеспечения иска является изменение обстоятельств, которые учитывались при принятии соответствующих мер.

Суд первой инстанции с учетом представленных банком доказательств, правомерно пришел к выводу об отмене принятых ранее обеспечительных мер, указав о нецелесообразности применения такой меры обеспечения иска как наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете банка, подробно приведя мотивы принятого решения в мотивировочной части определения, с чем судебная коллегия соглашается.

Приведенные в частной жалобе доводы повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении, и выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска разрешен судьей обоснованно, в соответствии с нормами процессуального права в пределах компетенции, предоставленной суду законом, а потому оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Дзержинского районного суда от 01 сентября 2015 года оставит без изменения, частную жалобу представителя истец -представитель без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи