Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Р.М., А.Т.А.. к садовому некоммерческому объединению «Сахра» о признании незаконными действия по отключению энергоснабжения садовых строений и обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе садового некоммерческого объединения «Сахра» на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

П.Р.М., А.Т.А. обратились в суд с иском к садовому некоммерческому объединению «Сахра» (далее – СНО «Сахра») о признании незаконными действия ответчика в лице председателя правления К.Л.В. по отключению энергии на садовых участках №..., №..., обязании СНО «Сахра» подключить электроэнергию к домам истцов в течение ... дней с момента вступления решения в законную силу силами и средствами СНО «Сахра», взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы П.Р.М. и А.Т.А. являются собственниками земельных участков и садовых домов, расположенных по адресу: адрес, СНО «Сахра». дата состоялось общее собрание членов СНО «Сахра», на котором истцы исключены из состава членов садоводческого объединения, в связи с добровольным выходом на ведение садоводства в индивидуальном порядке.

дата А.Т.А., а дата П.Р.М. на основании решения правления СНО «Сахра» от дата произведено отключение электроэнергии к садовым домам за не оплату и не подписание утвержденных договоров и сумм оплаты. В протоколе от дата указаны суммы задолженности: А.Т.А. – ... руб. + ... руб., П.В.М. – ... руб., суммы задолженности по электроэнергии не указаны. Приведенные суммы задолженности являются членскими взносами, и не являются обязательными для истцов, поскольку они не являются членами садоводческого объединения. Сумма ... руб., востребованная к оплате СНО «Сахра» с А.Т.А., является членским взносом за дата, от оплаты которого она освобождена по решению Демского районного суда г. Уфы РБ от дата г.

Отключение электроэнергии произведено без ознакомления с решением правления СНО «Сахра» от дата, без письменного уведомления о суммах задолженности по оплате за электроэнергию и показаний индивидуальных электросчетчиков, без указания сроков оплаты за электроэнергию, в отсутствие акта по отключению электроэнергии. Кроме того, на момент отключения электроэнергии не было учтено, что у А.Т.А. осталось не использовано ... кВт ч., а П.Р.М. не была указана плата за потребление ... кВт ч.

При изложенных обстоятельствах полагают незаконным прекращение подачи электроэнергии, и просят восстановить нарушенное право, учитывая, что в досудебном порядке по заявлению истцов садоводческое объединение не восстановило подачу электроэнергии.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

иск П.Р.М., А.Т.А. к Садоводческому некоммерческому объединению «Сахра» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, обязании подключить электроэнергию и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать действия Садоводческого некоммерческого объединения «Сахра» по отключению электроэнергии на садовых участках №..., №..., расположенных по адресу: адрес, СНО «Сахра», незаконными.

Обязать Садоводческое некоммерческое объединение «Сахра» подключить электроэнергию (источник питания) к домам П.Р.М., А.Т.А., расположенных на садовых участках №..., №..., расположенных по адресу: адрес, СНО «Сахра», в течение ... дней со дня вступления решения суда в законную силу силами и средствами Садоводческого некоммерческого объединения «Сахра».

Взыскать с Садоводческого некоммерческого объединения «Сахра» в пользу П.Р.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого объединения «Сахра» в пользу А.Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе СНО «Сахра» ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы Гражданского кодекса РФ, руководствовался необоснованными требованиями истцов, не учел, что П.Р.М. и А.Т.А. не являются членами СНО «Сахра», в связи с чем, последнее не является надлежащим ответчиком по делу. Поскольку договора энергоснабжения между сторонами спора не заключены, то какие либо претензии в отношении действий СНО «Сахра» не могут быть заявлены. Отключение электроэнергии СНО «Сахра» произведено в соответствии с ФЗ №... от дата «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставом СНО «Сахра», на основании решения правления СНО «Сахра» от дата. Отключение электроэнергии произведено после ознакомления истцов с решением правления СНО «Сахра», с письменным уведомлением об отключении электроэнергии. Истцы до настоящего времени не предоставили данные показания прибора учета демонтированного и вновь установленного, не внесли деньги в кассу СНО «Сахра». Истцами не представлены доказательства, из которых суд мог бы прийти к выводу, что участки истцов были отключены от электроэнергии без наличия на то правовых оснований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель СНО «Сахра» К.Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. Истец П.Р.М., представитель А.Т.А. – А.М.Н., представитель истцов Е.Т.У. с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая законным решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования П.Р.М. и А.Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что прекращение подачи электроэнергии потребителям – истцам было принято правлением СНО «Сахра» без наличия на то правовых оснований, без ознакомления истцов с решением правления СНО «Сахра» от дата, без письменного уведомления о суммах задолженностей по оплате за электроэнергию и показаний индивидуальных электросчетчиков, без указания сроков оплаты за электроэнергию, без наличия акта по отключению подачи электроэнергии в присутствии истцов, без указания даты отключения, без привлечения представителя энергоснабжающей организации, а, следовательно, без наличия на то правовых оснований.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 545 ГК РФ указывает на то, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что СНО «Сахра» на основании договора электроснабжения №... от дата, заключенного с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и дополнительного соглашения от дата, приобретает у последнего электроэнергию для целей услуги электроснабжения на общие нужды (том 2 л.д. 143-150).

Истец П.Р.М. является собственником земельных участков с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства или огородничества, по адресу: адрес, СНО «Сахра», уч. №..., №..., и расположенного на них одноэтажного садового дома общей площадью ... кв.м.

А.Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства или огородничества, по адресу: РБ, адрес, СНО «Сахра», уч.№....

Решением общего собрания членов СНО «Сахра» от дата, на основании заявлений о добровольном выходе из состава СНО, истцы П.Р.М. и А.Т.А. исключены из членов садоводческого объединения.

Протоколом правления СНО «Сахра» от дата (том 1 л.д. 202) утверждены условия договора и суммы оплаты услуг А.Т.А. и П.Р.М., по А.Т.А. ... + ... руб., по П.Р.М. ... руб. На основании ст. 8 п. 2 абз. 2 Федерального закона № 66, в связи с неуплатой взносов за пользование объектами СНО «Сахра», правлением принято решение: отключить подачу электроэнергии А.Т.А. и П.Р.М.; заварить соски на водопроводной трубе.

дата СНО «Сахра» отключена подача электроэнергии в садовый дом А.Т.А., а дата в садовый дом П.Р.М.

Согласно п. 9.3.7 Устава СНО «Сахра», принятие решений о формировании и об использовании имущества СНО, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также о назначении размера ежегодных и целевых взносов относится к исключительной компетенции общего собрания.

Таким образом, с учетом отсутствия указанных полномочий у правления СНО «Сахра», обусловленных п. 9.3.7 Устава, собрание не правомочно в принятии решений по вопросу об отключении истцов от электроснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ) для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не является обязательным заключение по предложению садоводческого товарищества договора с садоводческим товариществом о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

В силу ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из содержания приведенных норм ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Судом первой инстанции установлено, что основанием к отключению электроэнергии по вышеуказанным садовым участкам истцов послужило наличие задолженности по уплате взносов за пользование объектами СНО «Сахра».

При этом в подтверждение своих доводов ответчик представил суду протокол правления СНО «Сахра» от дата (том 1 л.д. 202), содержащий сведения о задолженности А.Т.А. и П.Р.М. по уплате взносов, а также расчеты стоимости оказанных услуг индивидуальным садоводам П.Р.М. и А.Т.А. (том 1 л.д. 109-111).

В частности, из расчета (том 1 л.д. 109) стоимости оказанных П.Р.М. услуг следует, что в соответствии с решением общего собрания членов СНО «Сахра» и сметой, принятой на дата – дата, ее задолженность за ... участка составляет ... руб., которая складывается из: оплата электроэнергии – сведения о задолженности отсутствуют, ремонт внутри садовых дорог – ...р., ремонтные работы по саду и водонасосной – ... руб., вывоз мусора – ... руб., вывоз мусора с прилежащей территории – ... руб., прочие расходы – ... руб., ремонт подъездных дорог – ... руб., бурение скважины, покупка насоса труб, сварочные работы – ... руб., взносы районному садоводству – ... руб., зарплата водяника – ... руб., зарплата электрика – ... руб., зарплата сторожей – ... руб., зарплата казначей – ... руб., зарплата председателя – ... руб., итого расходов по смете ... руб.: ... = ... руб. за 1 участок х ... участка = ... руб., аренда скважины – ... руб., итого ... руб.

По расчетам СНО «Сахра» (том 1 л.д. 109-110) А.Т.А. оказаны услуги:

за дата – дата на сумму ... руб. из расчета: ремонт подъездной дороги – ... руб., вывоз мусора – ... руб., взносы районному садоводству – ... руб., прочие расходы (уборка прилежащей территории, канцелярские расходы, оплата телефонов, корм собаке сторожа, судебные расходы) – ... руб., годовое вознаграждение: сторожа ... ед. – ... руб., электрик – ... руб., казначей – ... руб., председатель – ... руб., итого ... руб. : ... = ... руб.;

за дата – дата в соответствии с утвержденной сметой дата - ... руб. из расчета: ремонт дорог внутри сада – ... руб., вывоз мусора – ... руб., вывоз мусора прилежащих территорий – ... руб., взносы районному садоводству – ... руб., прочие расходы ... руб. (ремонт подъездной дороги, канцелярские расходы, оплата телефонов, корм собаке, мешки, погрузка, эталоны); годовое вознаграждение: сторожа – ... руб., электрик – ... руб., казначей – ... руб., председатель – ... руб., итого: ... руб. : ... = ... руб.

Таким образом, правлением СНО «Сахра» решение об отключении подачи электроэнергии садовых домов истцов принято не в связи с наличием у последних задолженности по оплате электроэнергии, а в связи с вышеуказанными и начисленными взносами.

Из вступившего в законную силу решения Демского районного суда г. Уфы РБ от дата, обладающего в рассматриваемом споре на основании ст. 61 ГПК РФ признаками преюдициальности, следует, что в удовлетворении исковых требований СНО «Сахра» о взыскании с А.Т.А. в пользу СНО «Сахра» задолженности по взносам за дата в размере ... руб. и штрафа за ... месяца просрочки оплаты в сумме ... руб., а всего ... руб. отказано. Признаны незаконными действия председателя СНО «Сахра» К.Л.В. по начислению ответчице задолженности по уплате взносов за дата.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие задолженности А.Т.А. и П.Р.М. перед СНО «Сахра» по оплате за потребленную электроэнергию, в том числе квитанций по начислению платы за потребленную электроэнергию с указанием суммы начисленного платежа, суммы задолженности, а также периода времени, за которое образовалась задолженность, суду не представлено.

Согласно ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Между тем, в соответствии со ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи и по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, договор энергоснабжения и договор о пользовании объектами инфраструктуры являются различными договорами.

Следовательно, невнесение платы по договору за пользование объектами инфраструктуры не может являться основанием для расторжения договора энергоснабжения и прекращения подачи электроэнергии.

В то же время, в судебном заседании установлено, что ответчик заблаговременно не предупреждал П.Р.М. и А.Т.А. об отключении электроэнергии ни в связи с имеющейся задолженностью, ни в связи с наличием каких-либо иных причин.

П.Р.М. письменные предупреждения о приостановлении подачи электроэнергии в садовый дом в случае не оплаты задолженности за потребленную электроэнергию, с указанием размера задолженности и срока ее уплаты, не направлялись и не вручались.

дата А.Т.А. письменно предупреждена (том 1 л.д. 124), что в соответствии с решением общего собрания СНО «Сахра» от дата утверждены условия договора на индивидуальное ведение садоводства и сумма оплаты за дата и сумма долга за дата, как члена СНО. Поскольку договор не подписан и указанные взносы не погашены, следовательно, будет прекращена подача электроэнергии и будут заварены отводы на водопроводной трубе – решение правления СНО от дата, что также нельзя признать законным предупреждением А.Т.А., поскольку оно вручено за ... день до даты отключения подачи электроэнергии от садового дома (дата); не содержит сведения о наличии у А.Т.А. задолженности по оплате электроэнергии, которую ей следует оплатить; не оплата взносов, указанных в вышеназванном предупреждении не может являться законным основанием для отключения подачи электроэнергии.

При этом, как следует из представленных в материалы дела платежных документов (том 1 л.д. 165, 189), дата П.Р.М. произведена оплата электроэнергии на счет СНО «Сахра» в размере ... руб., которые, согласно объяснениям председателя СНО «Сахра» К.Л.В., данным в суде апелляционной инстанции, возвращены П.Р.М. в связи с отсутствием заключенного между Пакенас Р.М. и СНО «Сахра» договора. Однако как выше отмечено, в силу норм действующего законодательства, отсутствие заключенного между сторонами спора договора не освобождает получателя услуги от ее оплаты, и соответственно не является правомерным основанием для не принятия такой оплаты организацией, оказывающей услугу.

При изложенных и установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую процессуальную оценку представленным участвующими в деле лицами доказательствам, их доводам и возражениям, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных А.Т.А. и П.Р.М. исковых требований к СНО «Сахра» о признании незаконными действия по отключения электроэнергии на садовых участках и возложении на ответчика обязанности по восстановлению электроснабжения садовых участков истцов.

При принятии решения судом исследованы обстоятельства каждого довода сторон спора, в мотивировочной части судебного акта дана оценка всем представленным доказательствам со ссылкой на нормы права и подробно приведены выводы суда.

Доводы жалобы СНО «Сахра» о законности действий по отключению электроэнергии, неправильном применении судом первой инстанции норм действующего законодательства, не доказанности истцами заявленных ими требований основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и основанием к отмене решения суда не являются.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садового некоммерческого объединения «Сахра» - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.Ю. Кривцова

Справка: судья Идрисов Р.М.