Гражданский кодекс часть 1

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) включить в общий трудовой стаж Човушяна В.О. периоды его работы с 01 декабря 1998 года по 31 декабря 1998 года и с 01 апреля 1999 года по 31 августа 1999 года в юридической консультации № 23 Межреспубликанской коллегии адвокатов.

В остальной части иска - отказать».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Човушян В.О. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное), пенсионный орган, ответчик) о включении периодов работы в трудовой стаж, перерасчете и начислении пенсии с учетом включенных периодов. Свои требования мотивирует тем, что он является получателем пенсии по старости с 12 июня 2018 г., за назначением которой обратился к ответчику 14 мая 2018 г. При назначении пенсии пенсионным органом не были засчитаны в его трудовой стаж периоды работы адвокатом с 01 декабря 1998 г. по 31 декабря 1999 г. в юридической консультации № 23 Межреспубликанской коллегии адвокатов и с 01 января 2002 г. по 02 мая 2005 г. в коллегии адвокатов «ЭГИДА». Считает указанные действия пенсионного органа незаконными, поскольку спорные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке, дополнительно представленными сведениями, а также платежными документами о перечислении в Пенсионный фонд РФ страховых взносов.

Определением суда от 10 октября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена коллегия адвокатов «ЭГИДА».

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) ФИО4 возражала по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица коллегии адвокатов «ЭГИДА» ФИО5 поддержала заявленные исковые требования.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения в той части, в которой ему отказано в удовлетворении исковых требований, и принятии по делу в данной части нового судебного акта об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены и неправильно применены нормы процессуального и материального права, неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Адвокатское образование, работником которого он являлся в спорные периоды время, ежегодно проходило налоговые проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации и статьей 82 Налогового кодекса РФ, и каких-либо нарушений выявлено не было. Адвокатское образование в спорные периоды времени предоставляло в адрес Пенсионного фонда РФ списки об общей численности работников и индивидуальные сведения по персонифицированному учету с предоставлением ведомостей уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В апелляционной жалобе коллегии адвокатов «ЭГИДА» также ставится вопрос об отмене решения в той части, которой истцу отказано в удовлетворении исковых требований, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывается на то, что судом при вынесении решения не были приняты во внимание платежные поручения, по которым юридической консультацией № 23 Межреспубликанской коллегии адвокатов и коллегией адвокатов «ЭГИДА» оплачивались взносы на страховую и накопительную часть пенсии адвокатов, являющихся членами указанных коллегий. Кроме того, суд не учел, что коллегией адвокатов в Пенсионный фонд РФ в спорные периоды предоставлялись все необходимые документы, подлежащие использованию в индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования, по форме, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 21 октября 2002 г. № 122п. Факт внесения страховых взносов за ФИО3 коллегией адвокатов, исполнявшей в отношении него функции налогового агента, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя пенсионного органа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения истца ФИО3 и представителя третьего лица коллегии адвокатов «ЭГИДА» ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 с 12 июня 2018 г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом в страховой стаж истца не были включены периоды работы с 01 декабря 1998 г. по 31 декабря 1998 г., с 01 апреля 1999 г. по 31 августа 1999 г. и с 01 января 2002 г. по 08 июня 2003 г. в юридической консультации № 23 Межреспубликанской коллегии адвокатов, а также период с 09 июня 2003 г. по 02 мая 2005 г. в коллегии адвокатов «ЭГИДА».

Решение суда в части удовлетворения требований истца о включении в общий трудовой стаж периода с 01 декабря 1998 г. по 31 декабря 1998 г. и с 01 апреля 1999 г. по 31 августа 1999 г. сторонами не оспаривается, и в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не проверяется.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска в части включения в общий трудовой стаж периодов работы истца в юридической консультации № 23 Межреспубликанской коллегии адвокатов с 01 января 1999 г. по 31 марта 1999 г. и с 01 сентября 1999 г. по 31 декабря 1999 г., исходил из того, что указанные периоды учтены пенсионным органом при назначении страховой пенсии ФИО3, и правовой спор как необходимое условие удовлетворения иска (статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ) в отношении периодов фактически отсутствует.

Доводов о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции апелляционные жалобы не содержат.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в части включения в страховой стаж периода работы адвокатом в юридической консультации № 23 Межреспубликанской коллегии адвокатов с 01 января 2002 г. по 08 июня 2003 г. и периода работы адвокатом в коллегии адвокатов «ЭГИДА» с 09 июня 2003 г. по 02 мая 2005 г., суд первой инстанции исходил из того, что в указанные спорные периоды истцом не были уплачены страховые взносы и предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета, что является обязательным условием включения указанных периодов в страховой стаж.

Соглашаясь с вынесенным судом решением в части отказа ФИО3 в иске о включении в страховой стаж периодов его работы адвокатом с 01 января 2002 г. по 08 июня 2003 г. и с 09 июня 2003 г. по 02 мая 2005 г., судебная коллегия исходит из того, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному, страхованию являются, в том числе адвокаты (подпункт 2 пункта 1 статьи 6).

В силу статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Страхователи, не производящие выплаты физическим лицам, согласно статье 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.

Пунктом 5 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действующей в спорные периоды) страхователи-адвокаты вправе уплачивать страховые взносы самостоятельно либо через соответствующие адвокатские образования, исполняющие в отношении адвокатов функции налоговых агентов.

Пунктом 7 Порядка регистрации в территориальных органах ПФР страхователей, уплачивающих страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированных платежей, утвержденного постановлением Правления Пенсионного Фонда РФ от 16 августа 2002 г. № 89п, было установлено, что физические лица - адвокаты регистрируются в территориальных органах ПФР в качестве страхователей, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в ПФР в виде фиксированных платежей.

Пунктом 5 Порядка регистрации в территориальных органах ПФР страхователей, уплачивающих страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированных платежей, утвержденного постановления Правления Пенсионного Фонда РФ от 22 июля 2004 г. № 98п, выше названное положение уточнено: адвокаты регистрируются в территориальных органах ПФР в качестве страхователей, уплачивающих страховые взносы самостоятельно либо через соответствующие адвокатские образования, исполняющие в отношении адвокатов функции налоговых агентов, в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения, по месту жительства.

Адвокатам, зарегистрированным в территориальных органах ПФР до внесения соответствующих изменений в учредительные документы адвокатских образований в связи с принятием Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», после представления ими в территориальный орган ПФР сведений о данных изменениях сохраняется ранее присвоенный регистрационный номер.

Регистрация адвоката осуществляется на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа, и представления одновременно с ним заверенных в установленном порядке копий документов, подтверждающих, что адвокат является членом адвокатской палаты (удостоверение); документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих регистрацию по месту жительства; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. Заявление о регистрации в территориальных органах ПФР страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа, заполняется в соответствии с Порядком заполнения заявления о регистрации в территориальных органах ПФР страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа. При регистрации в территориальных органах ПФР страхователю вручается (направляется) Извещение о регистрации в территориальных органах ПФР страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа, удостоверяющее регистрацию в качестве страхователя и содержащее необходимую информацию о порядке и сроках представления информации в территориальные органы ПФР (пункты 6, 7 и 8 Порядка регистрации в территориальных органах ПФР страхователей).

До 01 января 2002 г. адвокаты не относились к категории лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на пенсионное обеспечение, функции по уплате страховых взносов за них осуществляли коллегии адвокатов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ (часть 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно пункту 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 21 октября 2002 г. № 122п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению» были утверждены формы документов, подлежащих использованию в индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в том числе: «Ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (АДВ-11)»; «Индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица (СЗВ-4-1)»; «Индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица, списочная форма, предусматривающая общую численность работников (число застрахованных лиц) и индивидуальные сведения о каждом из них (о страховом стаже и начисленных страховых взносах) (СЗВ-4-2)».

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, положений приведенных норм материального права и разъяснений, регулирующих спорные правоотношения, истец обязан доказать факт исполнения им после 01 января 2002 г. как страхователем обязанности по уплате в спорные периоды осуществления адвокатской деятельности страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с 14 апреля 1998 г. работал стажером в юридической консультации № 23 Межреспубликанской коллегии адвокатов (далее – МРКА); с 20 января 1999 г. принят в члены МРКА адвокатом после прохождения стажировки; с 01 декабря 2000 г. переведен из юридической консультации № 23 МРКА на работу в юридическую консультацию № 71; с 01 августа 2001 г. переведен из юридической консультации № 71 в юридическую консультацию № 23 МРКА; с 09 июня 2003 г. отчислен из юридической консультации № 23 МРКА в связи с реорганизацией филиала МРКА - юридической консультации № 23 путем выделения с преобразованием в коллегию адвокатов «ЭГИДА»; с 09 июня 2003 г. принят членом коллегии адвокатов «ЭГИДА»; с 29 апреля 2005 г. исключен из состава участников коллегии адвокатов «ЭГИДА» в связи с намерением учредить адвокатский кабинет.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что в спорные периоды после 01 января 2002 г. членами юридической консультации № 23 Межреспубликанской коллегии адвокатов и коллегии адвокатов «ЭГИДА» были приняты решения об оплате страховых взносов через адвокатское образование.

В периоды с 13 января 2003 г. по 30 мая 2003 г. и с 14 августа 2003 г. по 15 июня 2005 г. юридической консультацией № 23 Межреспубликанской коллегии адвокатов и коллегией адвокатов «ЭГИДА» оплачивались взносы на страховую и накопительную части пенсии.

Индивидуальные сведения по персонифицированному учету с предоставлением ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (АДВ-11) в отношении ФИО3 адвокатскими образованиями в установленном порядке не предоставлялись, платежи вносились без предоставления индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в отношении истца (СЗВ-4-1); без предоставления индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование истца и без списочной формы предусматривающей общую численность работников (число застрахованных лиц) и индивидуальных сведений о каждом из них (о страховом стаже и начисленных страховых взносах) (СЗВ-4-2).

Как следует из сообщения УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) от 26 марта 2019 г. №, поступившего в адрес судебной коллегии, индивидуальные сведения по персонифицированному учету в период с 2002 г. по 2005 г. предоставлялись коллегией адвокатов «ЭГИДА» только на двух застрахованных лиц: ФИО1 и ФИО2.

В суде апелляционной инстанции ФИО6 не оспаривал тот факт, что после 01 января 2002 г. он в установленном законом порядке не обращался в пенсионный орган для регистрации в качестве застрахованного лица и не предоставлял соответствующих документов, не предоставлял в коллегию адвокатов информацию из налогового органа по месту жительства о банковских реквизитах, необходимых для перечисления взносов на обязательное пенсионное страхование.

Представленные в материалы дела платежные поручения о перечислении адвокатскими образованиями взносов на страховую и накопительную части пенсии, вопреки доводам апелляционных жалоб, не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими факт уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страховании именно за ФИО3 как застрахованного лица.

Ссылка в апелляционной жалобе коллегии адвокатов «ЭГИДА» о том, что документы, подлежащие использованию в индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования, по установленной форме передавались коллегией адвокатов в пенсионный орган, не может быть принята судебной коллегией во внимание как объективно ничем не подтвержденная. Оснований не доверять сообщению УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) от 26 марта 2019 г. № 10-07/3480 у судебной коллегии не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04 декабря 2007 г. № 950-О-О, гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию. Однако это правило не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований статьи 89 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие, что за период работы с 01 января 2002 г. по 02 мая 2005 г. адвокат ФИО3 уплачивал страховые взносы и предоставлял сведения индивидуального (персонифицированного) учета, или указанные действия за него выполняла коллегия адвокатов, то правовые основания для включения в страховой стаж истца указанного выше периода работы в качестве адвоката отсутствуют.

Разрешая исковые требования ФИО3 о возложении на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет и начисление страховой пенсии по старости с даты ее назначения с учетом периодов его работы с 01 декабря 1998 г. по 31 декабря 1998 г. и с 01 апреля 1999 г. по 31 августа 1999 г. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, исходил из того, что страховой стаж истца на момент назначения пенсии был исчислен ответчиком на основании предоставленных документов в соответствии с пенсионным законодательством, вины пенсионного органа отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Доводов о несогласии с указанными выводами суда апелляционные жалобы не содержат.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые истец и представитель третьего лица ссылались в суде, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, в связи чем отмену решения в оспариваемой части повлечь не могут.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Московского районного суда г. Твери от 10 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3 и коллегии адвокатов «ЭГИДА» – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи Т.В.Кубарева

ФИО7