ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-9571/2022 от 10.08.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Судья Медведская Г.А. Дело № 33-9571/2022

24RS0046-01-2021-001089-82

А-2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Абрамовича В.В.,

судей Черновой Т.Л., Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Янзытовой Т.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, по иску МАУ СШОР «Спутник» к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Исковые требования МАУ СШОР «Спутник» к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 произвести снос самовольной постройки площадью 58,7 кв.м., расположенной по адресу , на земельном участке кадастровый в трех месячный срок со дня вступления решения в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Требования мотивировал тем, что в ноябре 2002 года с семьей, приехал в г.Красноярск из пос. Тяжин Кемеровской области. С устроился на работу в СОШ № 26 учителем труда и водителем. Поскольку жилья в г.Красноярске у него не было, ему предоставили для постоянного проживания квартиру, расположенную на территории школы, представляющую собой отдельно стоящее строение, которое использовалось для проживания сотрудников школы и детского сада. Детский сад и школа были расположены на одном земельном участке по адресу: . Со временем школа и детский сад упразднены, здания и строения снесены, остался лишь его дом, в котором до настоящего времени он проживает со своей семьей. В течение времени дом, его размер и конфигурация практически не изменялись, он (ФИО2) произвел лишь перепланировку внутри дома, установил санузел, септик, выделил две жилых комнаты и две холодных - веранду и кладовую. В результате площадь всех частей дома составляет 58,7 кв.м, дом соответствует требованием эксплуатации и проживания, имеются соответствующие заключения о пригодности жилого помещения для эксплуатации и проживания. Домом он пользуется 18 лет. В связи с чем, уточнив исковые требования, просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , строение общей площадью 58,8 кв.м.

МАУ «СШОР «Спутник» обратилось в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольного строения по адресу: « мотивируя требования тем, что на основании распоряжения администрации г.Красноярска от -недв Учреждению предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 8 297 кв.м, расположенный по адресу: с кадастровым номером . По данным администрации г. Красноярска, ФИО2 на период его работы в школе №26 была сделана временная прописка по адресу: без предоставления места для проживания, т.к. на момент регистрации ФИО2 в указанном помещении фактически размещалась библиотека. Впоследствии адрес в связи с переадресацией был изменен на В 2014 году школа прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МАОУ СШ № 34. Учреждение просило признать жилой дом общей площадью 58,8 кв.м, расположенный по адресу: самовольной постройкой и обязать ФИО2 за свой счет снести самовольно возведенную постройку в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда от указанные гражданские дела соединены в одно производство.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит суд решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что судом дана неверная оценка распоряжению администрации г.Красноярска от 06.03.2015 № 1313-недв, согласно которому МАУ «СШОР Спутник» был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу: , с кадастровым номером . Тогда как ФИО2 вместе со своей семьей проживает в доме, расположенном на указанном земельном участке с . Представленное ему строение является жилым, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что строение предоставлялось учителям для проживания. Суд не принял во внимание, что строение соответствует санитарным, противопожарным и градостроительным правилам, права и интересы других лиц не нарушает.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ФИО2 ФИО5 (по доверенности от 20.05.2022), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на основании контракта от был принят на работу в Основную общеобразовательную школу на должность водителя с , уволен с работы .

В связи с трудоустройством в школу ФИО2 был поставлен на регистрационный учет по адресу школы: , что следует из домовой книги для прописки граждан. Вместе с ним прописаны его жена ФИО6 и двое детей ФИО7, ФИО8

Из представленной администрацией инфлрмации от следует, что временная прописка по адресу школы () была сделана ФИО1 на период работы его в школе , но без проживания, на момент регистрации в помещении фактически размещалась школьная библиотека. По сообщению директора школы ФИО1 после регистрации самовольно вселился в неприспособленное, не отапливаемое помещение, расположенное в здании бывшей прачечной детского сада по адресу: А, переданном школе под филиал, где размещались начальные классы.

По информации Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации в реестре муниципального жилищного фонда города жилые помещения, расположенные в здании по , не значатся.

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по, при первичной инвентаризации здания школы в 1961 году и последующих жилое помещение в здании не фиксировалось, в технической документации не отмечалось.

Также из материалов дела усматривается, что школа по адресу: была построена в 1961 году, состояла из двух этажей. В период с 1961 по 1966 годы на территории школы были возведены сараи площадью 37,9 кв.м, 119 кв.м, 17,7 кв.м, 44,8 кв.м и 12,6 кв.м, один навес площадью 15,4 кв.м, а также мастерская площадью 11,8 кв.м.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 13.01.2010 №2-недв объекты недвижимости, расположенные по » и изъяты из оперативного управления школы и переданы в оперативное управление МАУ СШОР «Спутник».

Из перечня, являющегося приложением к указанному распоряжению от , следует, что Учреждению было передано следующее имущество: по «а» - здание школы площадью 1220,7 кв.м; пристройки к школе площадью 25 кв.м, 19 кв.м, 25 кв.м, сарай площадью 262 кв.м, сарай (учебные мастерские) площадью 262 кв.м, сарай (хоз.помещение) площадью 262 кв.м, тротуар асфальтированный площадью 1 527 кв.м, теплотрасса, гараж; по «а» - здание филиала школы площадью 241,4 кв.м, овощехранилище площадью 12 кв.м.

Данное имущество городской казны с баланса Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска было передано на баланс МАУ СШОР «Спутник» по акту от .

Из имеющихся в материалах дела акта невыполненных работ по контракту от , заявки от , акта о списании объекта основных средств от , распоряжения администрации г.Красноярска от -недв, следует, что в связи с износом 100% переданные МАУ СШОР «Спутник» здания площадью 241,4 кв.м, 16,7 кв.м, 262 кв.м, 262 кв.м, 17,9 кв.м были снесены.

В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от -недв земельный участок общей площадью 8 297 кв.м, принадлежащий на праве собственности муниципальному образования г. Красноярск, расположенный по адресу: «а», кадастровый , категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего (полного) общего образования, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МАУ СШОР «Спутник».

Согласно сведениям ГИСОГД, и Правил землепользования и застройки городского округа г. Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от № В-122, земельный участок с кадастровым номером по адресу: «а» расположен в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения объектов культуры (О-1).

Также из материалов дела, акта обследования земельного участка от , составленного главным специалистом отдела муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, фотографий, усматривается, что на момент обследования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700094:34 по адресу: «а» в апреле 2021 года, на участке установлено расположение одноэтажного жилого дома, металлического гаража и контейнера; земельный участок частично огражден.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО9 ссылался на то, что в предоставленном ему для проживания при трудоустройстве на работу в школу помещении он произвел перепланировку, дом соответствует санитарным, градостроительным и пожарным правилам, что подтверждается соответствующими заключениями.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому плану на жилой дом, расположенный по адресу: , выполненный кадастровым инженером ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» ФИО10, данный дом постройки 1962 года, расположен на земельном участке с кадастровым номером , наружные стены деревянные, общая площадь объекта составляет 58,7 кв.м, и включает в себя две жилые комнаты, две веранды, санузел, кухню, кладовую.

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные сторонами требования, суд первой инстанции дал оценку их доводам и возражениям, представленным доказательствам, показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелям, на основании чего пришел к правомерным выводам об удовлетворении иска МАУ СШОР «Спутник» исходя из того, что дом, общей площадью 58,7 кв м, расположенный по » в является самовольной постройкой подлежащей сносу, и об отказе в связи с этим в удовлетворении иска ФИО2 о признании права собственности на жилой дом.

Основанием к этому явились фактические обстоятельства, согласно которым спорный объект недвижимого имущества не является объектом права собственности другого лица либо бесхозяйным имуществом; земельный участок, на котором расположен данный объект, находится на территории муниципального образования г. Красноярск, ФИО2 в установленном порядке для строительства земельный участок не отводился, и согласно положениям ст. 222 ГК РФ, находящийся на нем дом с существующими техническими характеристиками, построенный без получения необходимых разрешений, является самовольной постройкой, а потому к нему применимы предусмотренные данной статьей последствия в виде его сноса.

Поскольку приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности в силу ст. 234 ГК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о длительном владении им и его семьей спорным строением, судебная коллегия находит несостоятельными, не имеющими правового значения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности в силу приобретательной давности на самовольное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ФИО2, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 12.08.2022