Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «НПО «Икар» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований истец указал, что по окончанию службы в УФСБ России по Краснодарскому краю, с 23.03.1999 года по 15.02.2013 года работал в структурном подразделении по защите государственной тайны (СПЗГТ) - службе безопасности, отделе режима, безопасности и защиты информации ОАО «НПО «Икар» в должности начальника, а затем с 01.11.2012 года - в должности специалиста. ОАО «НПО «Икар» имеет лицензию ФСБ на право выполнения работ, сведения по которым составляют государственную тайну. Истцу был предоставлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по первой, а при увольнении - по второй форме. Его заработная плата состояла из оклада и общих надбавок к нему согласно коллективному договору и только одной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. При этом, ФИО1 не выплачивалась надбавка за стаж работы в СПЗГТ в течение 13,5 лет. С учетом правил исковой давности истец просил суд взыскать с ОАО «НПО «Икар» задолженность по заработной плате в виде надбавки за стаж работы в СПЗГТ за период с 24.12.2011 года по 31.10.2012 года в сумме <...> рублей, с увеличением суммы на 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в 2011 и 2012 г.г. за каждый просроченный день невыплаты.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ОАО «НПО «Икар» по доверенностям ФИО2 и ФИО3 просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «НПО «Икар» о взыскании задолженности по заработной плате отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО4, поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО «НПО «Икар» по доверенности ФИО5, просившего решение суда оставить без изменения, а также представителя УФСБ России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6, полагавшегося на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.03.1999 года ФИО1 был принят на работу в ОАО «НПО «Икар» на должность начальника службы безопасности, что подтверждается копией приказа о приеме на работу № 7-Л от 23.03.1999 года

12 марта 1999 года между ОАО «НПО «Икар» и ФИО1 был заключен типовой договор (контракт) об оформлении допуска к государственной тайне № 100, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя добровольные обязательства перед государством по неразглашению доверенных ему сведений, составляющих государственную тайну, согласившись на частичные временные ограничения своих прав, в частности права выезда за границу сроком на пять лет.

В силу пункта 1 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 573 от 18.09.2006 года (далее Правила), ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной с основе (за исключением военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и уголовно-исполнительной системы), выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях.

При этом, размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности «особой важности», составляет 50 - 75 процентов, имеющими степень секретности «совершенно секретно», - 30 - 50 процентов, имеющими степень секретности «секретно» при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий, - 10 - 15 процентов, без проведения проверочных мероприятий, - 5 - 10 процентов. При определении размера ежемесячной процентной надбавки учитывается объем сведений, к которым указанные граждане имеют доступ, а также продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений. Ежемесячная процентная надбавка выплачивается за счет утвержденного в установленном порядке фонда оплаты труда.

В соответствии с пунктом 3 Правил сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны дополнительно к ежемесячной процентной надбавке к должностному окладу (тарифной ставке), предусмотренной пунктом 1 настоящих Правил, выплачивается процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) за стаж работы в указанных структурных подразделениях.

Размер процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) при стаже работы от 1 до 5 лет составляет 10 процентов, от 5 до 10 лет - 15 процентов, от 10 лет и выше - 20 процентов.

Из дела следует, что приказом от 04.02.2000 года № 02 ДСП начальнику службы безопасности ФИО1 были установлены ежемесячные процентные надбавки к должностным окладам за секретность в размере 15% и стаж работы в РСП в размере 5%.

Приказом от 21.12.2006 года № 83 ДСП были установлены ежемесячные процентные надбавки к должностному окладу истца за секретность в размере 30% и стаж работы в РСП в размере 10%.

Согласно приказу №41-лс от 31.10.2012 года, в связи с созданием в ОАО «НПО «Икар» отдела по режиму, безопасности и защите информации, ФИО1 с 1 ноября 2012 года был назначен специалистом отдела по режиму, безопасности и защите.

С 1 ноября 2012 года в соответствии с дополнительным соглашением №59 от 31.10.2012 года к трудовому договору от 29.12.2004 года №113 истцу была установлена ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 30%, а также ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за стаж работы в структурном подразделении по защите государственной тайны, в размере 20%.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции необоснованно сослался на то, что за весь период трудовой деятельности истца в ОАО «НПО «Икар» спецнадбавки выплачивались ему в полном объеме, что подтверждается расчетными листками в отношении ФИО1

В пояснениях к расчету заработной платы ФИО1, указанной в представленных в материалы дела расчетных листах, представитель ответчика указал, что в 2011-2012 годах истцу выплачивались надбаки, предусмотренные пунктами 1 и 2 Правил в размере 30% и 10% от должностного оклада (<...> рублей) соответственно, что в сумме составляло <...> рублей.

Между тем, разрешая спор, суд не учел, что по состоянию на 23.03.2009 года стаж работы истца в структурном подразделении по защите государственной тайны достиг 10 лет, что давало ФИО1 право на получение надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) в размере 20%. Однако данная набавка в размере 20% стала начисляться истцу работодателем только с 01.11.2012 года на основании приказа №41-лс от 31.10.2012 года.

В своих исковых требованиях ФИО1 просил взыскать с ОАО «НПО «Икар» задолженность по выплате надбавки за стаж работы в СПЗГТ за период с 23 декабря 2011 года по 31 октября 2012 года (с учетом срока исковой давности) в размере <...> копеек.

Таким образом, с учетом выплачиваемой в спорный период работодателем надбавки к должностному окладу за стаж работы в структурном подразделении по защите государственной тайны судебной коллегией установлена недоплата в размере 10%, что по расчету составляет денежную сумму в размере <...> копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату указанной надбавки, рассчитанная путем увеличения ее суммы на 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ в 2011 и 2012 годах за каждый день просрочки, что составляет <...> копеек. Всего с ОАО «НПО «Икар» в пользу ФИО1 подлежит взысканию <...> копеек.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 февраля 2015 года, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), и вынесения по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, пришла к выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО «НПО «Икар» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, поскольку данные судебные расходы являются обоснованными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 февраля 2015 года отменить, приняв по делу новое решение.

Взыскать с открытого акционерного общества Научно-производственное объединение «Икар» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <...> копеек, а также судебные расходы в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

<...>