Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидоренко В.С. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2018 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок в Курганинском районе обратился суд с исковым заявлением к Сидоренко B.C. об устранении препятствий для проведения работ по осмотру и отключению газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением постановил: обязать Сидоренко В.С. обеспечить допуск в домовладение по адресу: <...> представителей ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и филиала № 7 АО «Газпром газораспределение Краснодар» для проведения работ по отключению газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети, а также осмотра газового и газоучетного оборудования.

Взыскать с Сидоренко В.С. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Сидоренко В.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что у истца отсутствуют полномочия на поставку газа, а также лицензия на использование недр, отсутствует также договор с администрацией г.Курганинска о разрешении торговли газом. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Сидоренко В.С. по доверенности Бульченко Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности Муравьева О.В., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязан оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под существенным нарушением условий договора понимается неоднократное нарушение сроков оплаты товара. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». В соответствии с п.п. «в» п. 45 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» поставщик вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Согласно статье 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа населению, в том числе проживающему в Курганинском районе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок в Курганинском районе является поставщиком газа ФИО1 по адресу: <...> С июля 2013 года ответчиком оплата услуг газоснабжения производилась нерегулярно, вследствие чего образовалась задолженность (л.д. 10). Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2017 года с ФИО1 за период с 01 июля 2013 года по 31 мая 2017 года взыскана задолженность в размере <...> копеек (л.д. 4-8). 06 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство (л.д.9), но задолженность ответчика перед истцом только увеличилась. На 01 октября 2018 года задолженность за поставленный природный газ составила <...> (л.д. 10).

01 февраля 2018 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о задолженности и о предстоящем приостановлении подачи газа (л.д. 11, 12- 14).

Судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что ответчик обязан согласно договору оплачивать оказываемые ему услуги, а в случае уклонения от оплаты истец имеет право приостановить подачу газа.

Ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств того, что сумма задолженности уменьшилась, а не наоборот увеличилась, хоть на основании исполнительного листа с ФИО1 уже удерживается задолженность.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом исчерпаны все методы добровольного урегулирования спора, ответчик не допускает истца к газораспределительному оборудованию, тем самым ставит под угрозу свою жизнь и жизнь окружающих.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

На основании чего, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у истца по отключению газа судебная коллегия находит необоснованными. ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в соответствии с действующим законодательством и в рамках своих полномочий вправе вводить ограничение подачи газа при наличии задолженности у покупателя и при отсутствии оплаты в полном объеме в течение двух периодов платежа, установленных в договоре поставки газа.

Действующее законодательство не предусматривает заключение договора между поставщиком газа (ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар») и администрацией о разрешении торговли газом на территории города, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части не могут служить основанием к отмене решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: