Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по иску Табуновой Ольги Борисовны к ООО «Библио-Глобус оператор», ООО «Библио-Глобус Азия и Африка», САО «ВСК» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя истца – Сидоренко В.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Табунова О.Б. обратилась к ответчикам с требованием о защите прав потребителя.

В обоснование (с учетом уточнений) указала, что 19.10.2014 года с ООО «Империя Тур» (агентством) заключен договор о реализации туристического продукта, по условиям которого заказчику предоставляется комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристического продукта в период с 05.01.2015 по 16.01.2015 года в г. Прага с авиаперелетом и размещением. Общая стоимость туристических услуг составила 55 000 рублей (1 025,16 евро по курсу 53,65 рублей). 19.10.2014 года Табуновой О.Б. были внесены денежные средства в кассу ООО «Империя Тур» в размере 27 500 рублей и 8.11.2014 года в размере 31 000 рублей. 28.11.2014 года бывший работник ООО «Империя Тур» Кохреидзе Э.В., оформлявшая договор, сообщила, что у ООО «Империя Тур» возникли проблемы и для осуществления турпоездки истице необходимо доплатить через банкомат, установленный в турфирме, в ООО «Библио-Глобус Оператор» денежные средства в размере 40 334,07 рублей, так как только часть из внесенных ранее денежных средств пошла в счет оплаты за турпродукт. 28.11.2014 года Табунова О.Б. внесла необходимую сумму через банкомат. Таким образом, общая сумма оплаты по договору от 19.10.2014 года составила 98 834,07 рублей, то есть переплата составила 40 334,07 рублей. ООО «Библио-Глобус Оператор» ссылается на наличие агентского договора, заключенного с ООО «Библио-Глобус Азия и Африка», и перечисление денежных средств данной компании, а также на заключение между ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «Империя Тур» агентского договора № 221/14-КР от 13.10.2014 года, в рамках которого оформлялась заявка для истца. Страховщиком гражданской ответственности туроператора является САО «ВСК», которым требование Табуновой О.Б. о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения.

Просила с учетом уточнений требований взыскать с САО «ВСК», ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО «Библио-Глобус Азия и Африка» излишне уплаченные по договору денежные средства в размере 40 334,07 рублей, неустойку с 26.01.2016 по 25.05.2016 г. в размере 40 334,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей и оформление доверенности – 1 000 рублей, а также штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца – Сидоренко В.В. просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Указывает, что в силу действующего законодательства ответственность перед туристом за ненадлежащее оказание туристических услуг возложена на туроператора, независимо от того, вследствие чьих действий нарушены права туриста как потребителя, поэтому туроператор ООО «БГ Азия и Африка» должно нести ответственность за неисполнение обязательств по договору, в том числе, за ООО «Империя Тур», являющееся турагентом. В связи с этим, имеются достаточные основания для взыскания излишне уплаченной суммы в размере 40 334,07 рублей с САО «ВСК», застраховавшей ответственность туроператора, неустойки, а с туроператора компенсации морального вреда.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца – Сидоренко В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя САО «ВСК» - Гостева К.С., представителя ООО «Библио-Глобус оператор» - Гафурову Д.Р., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.10.2014 года между ООО «Империя Тур» (агентством) и Табуновой О.Б. заключён договор о реализации туристского продукта, по условиям которого истице предоставляется комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристического продукта в период с 5.01.2015 по 16.01.2015 года в г. Прага с авиаперелетом и размещением.

Согласно приложению к договору общая стоимость туристских услуг составила 55 000 рублей.

Табуновой О.Б. в кассу ООО «Империя Тур» в счет оплаты услуг по договору (заявка № 495100259) внесены 19.10.2014 года денежные средства в размере 27 500 рублей и 8.11.2014 года - 31 000 рублей, а всего 58 500 рублей.

Данный туристский продукт был сформирован туроператором ООО «Библио-Глобус Азия и Африка» и реализовывался последним на основании агентского договора от 1.02.2014 года, заключенного с ООО «Библио-Глобус Оператор», выступавшего тургентом.

По условиям указанного договора реализация турпродуктов может осуществляться Турагентом лично или через привлеченных последним иных турагентов, которые по отношению к туроператору являются субагентами (п. 5.2); туроператор отвечает перед Клиентами (туристами) за действия (бездействия) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (п. 8.1).

13.10.2014 года между ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «Империя Тур» заключен агентский договор № 221/14, в соответствии с которым ООО «Империя Тур» по поручению ООО «Библио-Глобус Оператор» реализует туристские продукты, сформированные туроператорами, в том числе, и ООО «Библио-Глобус Азия и Африка».

В рамках указанных договоров из полученных от Табуновой О.Б. денежных средств ООО «Империя Тур» перечислило в ООО «Библио-Глобус Оператор», а последнее в ООО «Библио-Глобус Азия и Африка» всего 14 997,97 рублей.

В связи с не поступлением туроператору от турагента (субагента) оплаты в полном объеме во избежание срыва поездки истица по предложению сотрудника ООО «Империя Тур» в счет оплаты заявки № 495100259 дополнительно перечислила еще 40 500 рублей непосредственно в ООО «Библио-Глобус Оператор», которое произвело оплату туроператору – ООО «Библио-Глобус Азия и Африка» в размере 40 334,07 рублей.

Поездка в г. Прага по заявке № 495100259 Табуновой О.Б. была совершена, что не оспаривалось по делу.

Гражданская ответственность туроператора – ООО «Библио-Глобус Азия и Африка» в спорный период была застрахована в САО «ВСК» по договору от 23.10.2013 года.

В силу п.3.1 договора страховым случаем является факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в течение срока действия настоящего договора.

Случай признается страховым, если факт причинения реального ущерба выгодоприобретателю и его размер подтверждается: вступившим в законную силу судебным актом; документами, указанными в п.п. 9.3-9.4 договора (п. 3.2).

Если на письмо Страховщика о согласовании решения о факте установления обязанности Страхователя по возмещению реального ущерба Выгодоприобретателю, направленное по адресу местонахождения Страхователя заказным письмом с уведомлением о вручении, не был получен ответ в письменной форме в течение 30 календарных дней, Страховщик производит страховую выплату на основании документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер реального ущерба Выгодоприобретателю (п. 3.2.1.1).

В силу п. 9.2 договора выгодоприобретатель вправе в пределах установленных настоящим договором страховой суммы предъявить страховщику требование о выплате страхового возмещения.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что при обращении за страховой выплатой Страховщику должны быть представлены следующие надлежаще оформленные документы: требование (заявление) о выплате страхового возмещения, с приложением копии паспорта, договора о реализации турпродукта, включая все приложения, документы, подтверждающие реальный ущерб, понесенный выгодоприобретателем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Страхователем обязательств по договору о реализации туристского продукта. В число таких документов могут входить счета, квитанции, платежные документы, справки, заключения и т.п. Если дело рассматривалось в суде, представляется также надлежащим образом заверенная копия судебного акта, вступившего в законную силу.

Для исполнения своих обязательств по настоящему договору Страховщик не вправе требовать представления иных документов, за исключением документов, предусмотренных разделом 9 настоящего договора (п. 9.5).

В силу п. 9.9 договора при наступлении страхового случая Выгодоприобретателю производится страховая выплата, включающая в себя (в зависимости от характера понесенного реального ущерба), в числе прочего, сумму денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные Страхователем или третьими лицами, на которых Страхователем было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Направленная истицей 13.01.2016 года претензия о возврате излишне уплаченной суммы САО «ВСК» 26.01.2016 года оставлена без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что туроператором – ООО «Библио-Глобус Азия и Африка» обязательства по договору о реализации туристского продукта истице предоставлены в полном объеме, а неисполнение субагентом ООО «Империя Тур» обязательств по перечислению турагенту ООО «Библио-Глобус Оператор» и в последствии туроператору ООО «Библио-Глобус Азия и Африка» полученных от истицы денежных средств в полном объеме страховым случаем не является.

Поскольку факт причинения Табуновой О.Б. имущественного ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда, суд сделал вывод о наличии у нее права на обращение с требованиями о возмещении ущерба, причиненного преступлением, к виновному лицу.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» и ООО «Библио-Глобус Азия и Африка» не соответствующими нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, что в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции на момент спорных правоотношений) туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 этого же закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Согласно ст. 17.4 указанного Федерального закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 17.6 указанного Федерального закона установлено, что туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Возникшие между сторонами правоотношения также регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения Табуновой О.Б. с настоящим иском послужило то обстоятельство, что услуги по договору о реализации туристского продукта были ей предоставлены после внесения дополнительной оплаты в размере 40 334,07 рублей.

При этом первоначально произведенная оплата не была в полном объеме перечислена ООО «Империя Тур» туроператору, что по делу не оспаривается и подтверждено вступившим в законную силу приговором в отношении руководителя ООО «Империя Тур».

Суд первой инстанции правомерно установил, что в рассматриваемых отношениях ООО «Империя Тур» являлось субагентом, ООО «Библио-Глобус Оператор» - турагентом, а ООО «Библио-Глобус Азия и Африка» - туроператором, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК».

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными договорами.

При этом, в силу ст. 17.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора обеспечивает надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

По условиям договора от 1.02.2014 года туроператор ООО «Библио-Глобус Азия и Африка» поручил реализацию турпродуктов как лично турагенту ООО «Библио-Глобус Оператор», так и через привлеченных последним иных турагентов, которые по отношению к туроператору являются субагентами (п. 5.2).

В силу вышеприведенных норм материального права и условий договоров туроператор ООО «Библио-Глобус Азия и Африка» несет ответственность перед туристом за ненадлежащее оказание туристских услуг независимо от того вследствие чьих действий нарушены права туриста как потребителя – турагента или субагента, с которым заключен непосредственно договор на реализацию туристских услуг, а спор между туроператором и турагентом по поводу перечисления полученной от туриста оплаты за турпродукт не должен влиять на права туриста.

В связи с этим, ненадлежащее исполнение субагентом ООО «Империя Тур» в рамках оказания услуг по реализации турпродукта обязательства по перечислению полученных от истицы денежных средств туроператору не освобождало последнего от обязанности исполнения обязательств по предоставлению туристских услуг без осуществления туристом частичной повторной оплаты услуг.

Тот факт, что истица произвела вторично частичную оплату, будучи осведомленной о недобросовестности действий турагента ООО «Империя Тур», не свидетельствует о добровольности данной доплаты, поскольку в противном случае она лишалась возможности вообще воспользоваться оплаченной услугой, что свидетельствует о вынужденном характере повторной оплаты и существенности нарушения условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением туроператором обязательств истице причинен реальный ущерб в виде излишней оплаты турпродукта в сумме 43 502,03 рублей (оплатила всего 99 000 рублей при стоимости турпродукта по данным туроператора в сумме 55 332,04 рублей), поскольку на указанную сумму какая-либо услуга туроператором оказана не была.

Принимая во внимание установленный факт обязанности туроператора ООО «Библио-Глобус Азия и Африка» возместить истице реальный ущерб, причиненный в результате ненадлежащего неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта в течение срока действия договора страхования гражданской ответственности туроператора, имеет место страховой случай по договору страхования ответственности туроператора, заключенному с САО «ВСК», влекущий обязанность последнего выплатить истцу страховое возмещение, в связи с чем, отказ страховщика в страховом возмещении в заявленном размере 40 334,07 рублей является необоснованным.

Ссылка представителя САО «ВСК» на отсутствие документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, является несостоятельной, поскольку противоречит вышеприведенным требованиям закона и условиям договора страхования.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика страхового возмещения и удовлетворения производных требований.

Наличие у истицы права на обращение с требованием о возмещении ущерба к лицу, вина которого установлена приговором суда, не лишает ее права на предъявление требований в рамках возникших договорных отношений, в связи с чем, ссылка суда на указанное обстоятельство является необоснованной. Кроме того, как следует из материалов дела, в рамках уголовного дела от исковых требований к виновному лицу истца отказалась.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» подлежит отмене с принятием в данной части нового решения о взыскании с данного ответчика в пользу истца страхового возмещение в заявленном размере в сумме 40 334,07 рублей.

Поскольку в установленный законом срок правомерные требования истца САО «ВСК» не удовлетворило, на основании п. 5 ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за заявленный истцом период с 26.01.2016 года (дата получения отказа в удовлетворении претензии) по 25.05.2016 года в требуемом истцом размере 40 334,07 рублей с учетом расчета: 40 334,07 рублей х 3% х 120 дней.

Также судебная коллегия находит заслуживающими внимание и доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора компенсации морального вреда.

Заявленные требования в данной части мотивированы ненадлежащим исполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристских услуг.

На основании абзаца 7 ст. 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Учитывая приведенные положения закона, а также установленный факт нарушения туроператором ООО «Библио-Глобус Азия и Африка» прав истца, как потребителя, судебная коллегия, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает подлежащими удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда с туроператора, определяя размер которой принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, что составит 40 334,07 рублей ((40 334,07 + 40 334,07) х 50%), а с ООО «Библио-Глобус Азия и Африка» 2 500 рублей (5 000 х 50%).

Правовых оснований для снижения размера неустойки, штрафа не имеется, поскольку в суде первой инстанции данными ответчиками не заявлялось о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, Табунова О.Б. за оказание юридических услуг оплатила представителю Сидоренко В.В. 20 000 рублей, что подтверждено договором и распиской от 5.01.2016 года.

Принимая во внимание, что с учетом выводов судебной коллегии уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, исходя из категории рассматриваемого спора, объема фактически оказанной по материалам дела юридической помощи, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель, время, затраченное на участие в судебных заседаниях, судебная коллегия считает разумными и соответствующим объему фактически выполненной работы расходы в заявленной сумме 20 000 рублей, распределяя которые между ответчиками считает необходимым с САО «ВСК» взыскать расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, а оставшуюся часть в размере 5 000 рублей с ООО «Библио-Глобус Азия и Африка».

Оснований для возмещения истцу расходов за удостоверение доверенности на представителя в размере 1 000 рублей судебная коллегия не находит, поскольку такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, чего не имеется по рассматриваемому делу (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 620,04 рублей; с ООО «Библио-Глобус Азия и Африка» 300 рублей.

Иных оснований для изменения решения суда не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, неустойки, судебных расходов, к ООО «Библио-Глобус Азия и Африка» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отменить, принять в данной части новое решение:

«Взыскать с САО «ВСК» в пользу Табуновой Ольги Борисовны страховое возмещение в размере 40 334,07 рублей, неустойку в размере 40 334,07 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - 40 334,07 рублей, а также в доход бюджета госпошлину в размере 2 620,04 рублей.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Азия и Африка» в пользу Табуновой Ольги Борисовны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, а также в доход бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи