Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гренц Н. Г. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 01 июля 2015 года

по делу по иску Шаньшуровой О. Н. к Гренц Н. Г. о взыскании задолженности по договорам займа.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаньшурова О.Н. обратилась с иском к Гренц Н.Г. о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГ между ней (займодавец) и Гренц Н.Г. (заемщик) заключен договор займа в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> на один месяц с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 10 % ежемесячно; ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор займа в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на 2 месяца под 10 % ежемесячно; ДД.ММ.ГГ заключен договор займа в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей на 1 месяц под 10 % ежемесячно. ДД.ММ.ГГ в адрес Гренц Н.Г. направлена претензия с требованием о возврате долга, вместе с тем, ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа от ДД.ММ.ГГ, составил <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа от ДД.ММ.ГГ, составил <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа от ДД.ММ.ГГ составил <данные изъяты>.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 01 июля 2015 года исковые требования Шаньшурова О.Н. к Гренц Н.Г. удовлетворены.

С Гренц Н.Г. в пользу Шаньшуровой О.Н. взысканы <данные изъяты> – сумма долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ; <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ.

С Гренц Н.Г. в пользу Шаньшуровой О.Н. взысканы <данные изъяты> – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> – в возмещение расходов на оказание юридических услуг.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить постановленное решение в части подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование жалобы указывает, что содержание расписок не позволяет утверждать о наличии у ответчика обязанности уплатить проценты за пользование займом в размере 120 % годовых.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников спора.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа приведенных норм права следует, что правовая природа договора займа, являющегося реальным договором, определяется обязанностью заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Для квалификации отношений сторон, как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства. Существенные условия договора займа исчерпываются его предметом. В подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Проценты за пользование займом представляют собой плату (вознаграждение) за пользование чужим капиталом, определяемую в процентах и устанавливаемую соглашением сторон либо - при отсутствии такого условия в договоре - по правилам п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора, ДД.ММ.ГГГренц Н.Г.Шаньшуровой О.Н. выдана расписка из содержания которой следует, что ответчик взяла у истца <данные изъяты> на один месяц 10 %; ДД.ММ.ГГГренц Н.Г.Шаньшуровой О.Н. выдана расписка в соответствии с которой ответчик взяла у истца денежные средства в размере <данные изъяты> под 10 % на 2 месяца; ДД.ММ.ГГ истцу ответчиком выдана расписка о получении <данные изъяты> под 10 % с обязательством вернуть в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключены договоры займа, исходя из смысла условий которых, определенных в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с пояснениями сторон, следует, что последними были оговорены условия об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10 % ежемесячно, обязательства ответчика по ним не исполнены.

Судебная коллегия, с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований не согласится с приведенным выводом суда первой инстанции, основанными на представленных в материалы дела доказательствах.

Факт передачи денежных средств подтвержден документально на основании расписок, приобщенных к материалам дела, подлинность которых стороной ответчика не оспаривается.

Представленные расписки от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ отвечают требованиям ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат существенные условия, включающие в себя предмет и указание на возвратность долга, позволяют достоверно установить общую волю сторон договоров займа, в связи с чем являются основанием возникновения взаимных прав и обязанностей.

Выдавая соответствующие расписки, ответчик не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по указанным договорам займа перед истцом.

Для согласования условий о процентах по договору займа сторонам следовало определить не только ставку, исходя из которой подлежат начислению проценты, но и порядок (механизм) такого начисления (годовой, ежемесячный).

Обращаясь с настоящим иском, сторона истца утверждала, что содержащееся в тексте расписок указание на ставку 10 % является ежемесячной платой за пользование денежными средствами.

Согласно пояснениям ответчика Гренц Н.Г., данным в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГ, каждый из договоров займа был заключен с установлением процентной ставки за пользование денежными средствами в размере 10 % в месяц (л.д.21).

Приведенные объяснения ответчика в соответствии с положениями ст.ст. 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по настоящему делу, оценка которым, наряду с другими доказательствами, дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств отражены в решении, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

Согласно расчету задолженности по договорам исходя из ставки за пользование денежными средствами в размере 10 % ежемесячно, представленному стороной истца, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа от ДД.ММ.ГГ, составил <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа от ДД.ММ.ГГ, составил <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа от ДД.ММ.ГГ составил <данные изъяты>.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, ответчиком не оспорен.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на законность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Гренц Н. Г. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 01 июля 2015 года

оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: