Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному Акционерному обществу Коммерческий Банк «ПриватБанк» о взыскании суммы вклада, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 июля 2017 года,

установила:

В мае 2017 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ПриватБанк» о взыскании суммы вклада, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада № № от 20.01.2014 года, согласно которого истцом внесен вклад в размере 130100 гривен. Ответчиком на имя истца были открыты карточные счета - №, № и №. Сроки действия договоров окончены, однако денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец обратился в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков», которая компенсировала сумму вклада в общем размере 700 000 рублей. На основании изложенного просила взыскать сумму вклада по договору банковского вклада № SAMD№ от 20.01.2014 года в размере 165 011, 17 рублей; сумму вклада по пластиковой карте № в размере 598 243, 69 рублей; сумму вклада по пластиковой карте № в размере 5 500, 31 рублей; сумму вклада по пластиковой карте № в размере 1 142, 74 рублей, а всего 769 897, 91 рублей.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 июля 2017 года заявление ФИО1 удовлетворено частично. Взыскано с ПАО КБ «ПриватБанк» в пользу ФИО1 сумму вклада в общем размере 267 513 руб.92 коп. В удовлетворении иной части требований ФИО1 отказано. Разрешен вопрос об уплате судебных расходов.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2017 года заявление ФИО1 об исправлении описки удовлетворено. Исправлена арифметическая ошибка в заочном решении Симферопольского районного суда Республики Крым от 28.07.2017 года. Изложены абзацы 1-8 страницы 4 мотивировочной части заочного решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 28.07.2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу Коммерческий Банк «ПриватБанк» о взыскании суммы вклада в следующей редакции: « С учетом изложенного по состоянию 13.05.2014 года сумма денежных средств, находящихся на счетах истца, в валюте - гривнах и долларах США - составляет : по карточному счету № - 685,20 грн. (2053.23 (л.д.7) : (курс гривны к рублю Российской Федерации на 13.05.2014 г.); по карточному счету № - 3298,05 грн. (9882.7 (л.д.7) : (курс гривны к рублю Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ); по карточному счету №,93 долларов США ( 1074896.25 (л.д.6): 35,2091 (курс доллара США к рублю Российской Федерации на 13.05.2014 г.). По договору банковского вклада № SAMD№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.05.2014 года - 133485,70 грн. (л.д.5); Таким образом, общая сумма требований на 18.03.2014 года составила 1638313 руб. 10 коп. (( 3298,05 грн. + 685,20 грн. + 133485,70 грн. х 37,7840) + 30528,93 долларов США х 36,6505 )). С учетом изложенного с ответчика взыскано в пользу истца 540789 руб.08 коп. ((1638313 руб. 10 коп. - 700000)= 938313 руб. 10 коп.; 938313 руб. 10 коп. : 37,7840 = 248336 грн.09 коп.; 248336 грн. 09 коп. х 21,7765 курс гривны к рублю Российской Федерации на 19.05.2017 г. (курс согласно заявленных исковых требований)). Взыскано в бюджет государственную пошлину в размере 7650 рублей 72 копейки.» Изложен абзац 2 вводной и резолютивной части заочного решения, резолютивной части заочного решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 28.07.2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу Коммерческий Банк «ПриватБанк» о взыскании суммы вклада в следующей редакции: «Взыскано с Публичного Акционерного Общества Коммерческий Банк «ПриватБанк» в пользу ФИО1 сумму вклада в общем размере 540789 руб.08 коп. (пятьсот сорок тысяч семьсот восемьдесят девять рублей 08 копеек)». Изложен абзац 4 вводной и резолютивной части заочного решения, резолютивной части заочного решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 28.07.2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу Коммерческий Банк «ПриватБанк» о взыскании суммы вклада в следующей редакции: «Взыскано с Публичного Акционерного Общества Коммерческий Банк «ПриватБанк» в бюджет государственную пошлину в размере 7650 рублей 72 копейки (семь тысяч шестьсот пятьдесят рублей 72 копейки)».

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новое, которым взыскать с ПАО КБ «Приватбанк» в свою пользу 1 177 685, 07 рублей. Указывает, что при вынесении решения судом неверно применен порядок расчета выплаченной АНО «ФЗВ» компенсационной выплаты.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на карточных счетах №, № и №, открытых в ПАО КБ «ПриватБанк», остаток денежных средств по состоянию на 13.05.2017 года 2053.23 руб., 9882.70 руб. и 1074896.25 руб.

20.01.2014 года между ФИО1 и ПАО КБ «ПриватБанк» заключен договор банковского вклада № № и дополнительное соглашение к нему; сумма вклада - 130100 грн.; вклад оформлен на срок 3 месяца, до 20.04.2014 года включительно, с начислением процентов по ставке 16% годовых, с открытием лицевого счета №.

Согласно справки № 42451196 от 07.05.2014 года, сумма средств на счете № по состоянию на 07.05.2014 года 133485,70 грн.

Согласно платежного поручения №303 от 11.09.2014 года Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» истцу была выплачена компенсационная выплата в размере 700 000 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязательства не исполнил по окончании действия срока вкладов, вклады истцу не возвращены, требования о возврате денежных средств по договору вклада и с карточных счетов не исполнены.

С такими выводами суда первой инстанции не в полной мере соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г. № 23 разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в состав Российской Федерации.

В связи с невыполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), на основании статьей 7 Федерального закона от 02 апреля 2014 г. № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», Центральным Банком России прекращена деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО «Всеукраинский акционерный банк».

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.04.2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон от 02.04.2014 года № 39-ФЗ), его целью является обеспечение защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года и осуществление физическим лицам компенсационных выплат, предусмотренных данным Законом, путем приобретения Фондом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (ст.2).

В пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.04.2014 года № 39-ФЗ определено, что компенсационная выплата - это денежная сумма, подлежащая выплате вкладчику в связи с приобретением Фондом прав (требований) по вкладам в соответствии с Законом в размере и порядке, которые установлены Законом.

Основания для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат предусмотрены статьей 6 Федерального закона от 02.04.2014 года № 39-ФЗ.

Порядок и условия приобретения Агентом прав (требований) по вкладам определены в статье 7 Федерального закона от 02.04.2014 года № 39-ФЗ, где указано, что при обращении с заявлением вкладчик представляет: заявление по форме, установленной Фондом; документы, удостоверяющие личность вкладчика; документы, подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком (ч.5 ст.7 Закона).

Компенсационные выплаты осуществляются Фондом в установленном им порядке. Размер компенсационной выплаты рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых Фондом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 Федерального закона от 02.04.2014 года № 39-ФЗ, но не может превышать 700 тысяч рублей, если иное не установлено Законом; сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года (ч.ч. 1, 2 ст. 8, ч. 1 ст. 9 Закона).

Права (требования) к кредитному учреждению по вкладам переходят к Фонду со дня принятия Фондом решения об удовлетворении заявления вкладчика с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.7 Закона).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о выплате ей максимального размера компенсационной выплаты в размере 700000 рублей по заключенному с ответчиком договору.

Таким образом, сумма невозвращенных ФИО1 ответчиком денежных средств, за минусом суммы, компенсированной АНО «Фонд защиты вкладчиков» составляет 769 897, 921 рублей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, из которых следует: по договору банковского вклада № SAMD№ от 20.01.2014 года - 75 774, 88 гривен - 165 011, 17 рублей (курс гривны к рублю 2, 17765, установленный ЦБ РФ по состоянию на 19.05.2017 года); по карточному счету №№ – 1142, 74 рублей; по карточному счету №№ – 5 500, 31 рублей; по карточному счету №№ – 598 243, 69 рублей, а всего 769 897, 91 рублей.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 837 ГК Российской Федерации, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, с учетом компенсационной выплаты в размере 700000 рублей, сумма в размере 769 897, 91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 июля 2017 года изменить, увеличить сумму взыскания с ПАО КБ «ПриватБанк» в пользу ФИО1 до 769897,91 рублей и судебные расходы в доход государства до 10898,98 рублей.

Председательствующий:

Судьи: