Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «УК Ритейл-парк» по доверенности Борщева А.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2018 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК Ритейл-парк» обратилось в суд с иском к Маркарян А.С. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

Заявленные требования мотивировало тем, что между сторонами был заключен договор оказания услуг, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению возможности размещения стойки ответчика на первом этаже здания, расположенного в г. Краснодаре, а ответчик обязался своевременно оплачивать услуги в порядке и условиях, определенных в договоре. Заключенным в дальнейшем дополнительными соглашениями регулировалась стоимость услуги по договору и его пролонгация. Ответчик, не исполнив своих обязательств по договору в полном объеме, прекратил свою деятельность без подписания соглашения о расторжении договора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2018 г. исковые требования ООО «УК Ритейл-парк» удовлетворены частично.

Суд взыскал с Маркарян А.С. в пользу ООО «УК Ритейл-парк» ущерб в размере задолженности по договору в размере 810981,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8082 руб. В остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель ООО «УК Ритейл-парк» по доверенности Борщев А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В своих возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Маркарян А.С. по доверенности Прекрасная Л.Е. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В обоснование возражений указывает, что выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств и соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении и разрешении дела суд правильно определил правоотношения сторон, верно истолковал и применил нормы материального права при точном соблюдении норм процессуального права, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «УК Ритейл-парк» по доверенности Борщева А.В., представителя Маркарян А.С. по доверенности Прекрасную Л.Е., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, представитель ООО «УК Ритейл-парк» по доверенности Борщев А.В. указывает в апелляционной жалобе, что при принятии решения по делу судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам и установленным на их основании фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, указанный довод не может быть признан судебной коллегией состоятельным.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 29.06.2015 г. между ООО «УК Ритейл-парк» и ИП Маркарян А.С. был заключен договор оказания услуг по размещению № <...>. Согласно условиям договора истец принимает на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению возможности размещения стойки ответчика на первом этаже здания, находящегося по адресу: <...> а ответчик обязался своевременно оплачивать плату в порядке и на условиях, определенным договором.

Согласно п. 4.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.05.2016 г. включительно.

29.06.2015 г. между истцом и ответчиком подписан акт размещения ответчика.

Согласно п. 3 договора ответчик обязался производить оплату в следующем размере:

- ежемесячная постоянная часть стоимости услуг составляет 1/12 от стоимости услуг в год, составляющий 50600 долларов США, без учета НДС.

- ежемесячная стоимость эксплуатационных услуг составляет 1/12 от стоимости услуг в год, составляющей 64768 долларов США, без учета НДС.

- размер маркетингового взноса составляет 1/12 от суммы в год, составляющей 8602 доллара США, без учета НДС.

Согласно п. 3.4 договора оплата постоянной части услуг, эксплуатационных услуг и маркетингового взноса осуществляется ответчиком ежемесячно в рублях по курсу 42 руб., за 1 доллар США.

Согласно п. 3.11 договора ответчик обязуется внести на расчетный счет истца страховой депозит в размере 511996 руб., 10 коп.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.03.2016 г. ежемесячная постоянная часть стоимости услуг истца за предоставление возможности размещения стойки ответчика составляет 1/12 от суммы в год, составляющей 40480 долларов США, без учета НДС.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 31.05.2016 г. стороны пришли к соглашению возобновить действие договора от 30.04.2017 г. Оплата постоянной части, услуг, эксплуатационных услуг и маркетингового взноса осуществляется ответчиком ежемесячно в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Стоимость услуг по постоянной части, услуг, эксплуатационных услуг и маркетингового взноса, начисленные истцом за июнь 2016, июль 2016, август 2016, сентябрь 2016, октябрь 2016, ноябрь 2016, декабрь 2016, оплачиваются ответчиком в рубля по курсу 45 руб. за 1 доллар США.

Согласно дополнительного соглашения № 4 от 01.11.2016 г.:

- ежемесячная постоянная часть стоимости услуг составляет 1/12 от стоимости услуг в год, составляющей 30 880 долларов США, без учета НДС.

- ежемесячная стоимость эксплуатационных услуг составляет 1/12 от стоимости услуг в год, составляющей 49 408 долларов США, без учета НДС.

- размер маркетингового взноса составляет 1/12 от суммы в год, составляющей 6 562 доллара США, без учета НДС.

Согласно дополнительного соглашения № 5 от 01.10.2017 г.:

стоимость услуг по постоянной части, эксплуатационных услуг и маркетингового взноса, начисленные истцом за январь 2017, февраль 2017, март 2017 и апрель 2017, оплачиваются ответчиком в рублях по курсу 48 руб. за 1 доллар США.

Согласно дополнительного соглашения № 6 от 01.04.2017 г. ежемесячная постоянная часть стоимости услуг истца за предоставление возможности размещения стойки ответчика составляет 1/12 от суммы в год, составляющей 20 458 долларов США, без учета НДС.

- ежемесячная стоимость эксплуатационных услуг составляет 1/12 от стоимости услуг в год, составляющей 27 020 долларов США, без учета НДС.

Согласно дополнительного соглашения № 7 от 30.04.2017 г. стороны пришли к соглашению возобновить действие договора от 30.06.2017 г. Стоимость услуг по постоянной части, эксплуатационных услуг и маркетингового взноса, начисленные истцом за январь 2017, февраль 2017, март 2017 и апрель 2017, оплачиваются ответчиком в рублях по курсу 48 руб. за 1 доллар США.

30.06.2017 г. ответчик, не исполнив своих обязательств в полном объеме по договору № 122-15/RP-Y-12-1 от 29.06.2015 г., прекратил свою деятельность, без подписания соглашения о расторжении договора, без подписания акта демонтажа и бухгалтерской документации.

Судом также установлено, что истец при формировании задолженности в размере 810981,98 руб. необоснованно включает в период размещения июль 2017 г., не учитывая того факта, что ответчик в соответствии с условиями п. 6.3 договора, соблюдая правила п. 2.3.10 договора, демонтировал свое имущество и вывез его с территории ТРК «Галактика» в день прекращения договорных отношений 30.06.2016 г.

В связи с тем, что по факту площадь размещения имущества, в соответствии с условиями договора от 29.06.2015 г. использовалась ответчицей включительно по 30.06.2017 г., следовательно, задолженность Маркарян А.С., которую она признает, составляет 488199,84 руб., включительно по 30.06.2017 г. по курсу 48 руб. за доллар США, а именно:

- долг по эксплуатационным расходам в размере 3606,74 долларов США, соответствует 173123,52 руб.

- долг по эксплуатационным расходам в размере 5313,94 долларов США, соответствует 255069,12 руб.

- размер маркетинговым взносам ответчик признает включительно за период с 30.06.2017 г. в размере 1250,15 долларов США, соответствует 60007,20 руб.

Долг за электроэнергию и кондиционирование формировался в рублях, выставлялся в конце месяца, задолженность составляет 47533,92 руб., была полностью погашена 26.07.2017 г. по бухгалтерским данным ИП Маркарян А.С.

Согласно выписке ЕГРИП ИП Маркарян А.С. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 21.12.2017 г.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая тот факт, что ответчица ненадлежащим образом и в не полном объеме выполнила взятые на себя обязательства, доказательств обратного суду не представила, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы представителя ООО «УК Ритейл-парк» по доверенности Борщева А.В. и к отмене решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «УК Ритейл-парк» по доверенности Борщева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: