Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика администрации <адрес> Алтайского края, истцов Чайковской Н. Б., Чайковского В. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чайковской А. В., Чайковского И. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Чайковской Н. Б., Чайковского В. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чайковской А. В., Чайковского И. В. к администрации <адрес> Алтайского края о признании незаконным решения жилищной комиссии, признании утратившим статус служебного жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чайковская Н.Б. и Чайковский В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чайковской А.В., Чайковского И.В. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании незаконным решения жилищной комиссии, признании утратившим статус служебного жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что решением исполкома Бийского городского Совета народных депутатов Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ «Об изменениях в решении горисполкома *** от ДД.ММ.ГГ «О распределении квартир в доме по ул. В.» <адрес> по ул. В., 5 в <адрес> Алтайского края, принадлежащая НПО «Алтай», признана служебной и предоставлена городскому производственно-техническому узлу связи для почтальонов.

Ввиду того, что Чайковская Н.Б. с 1984 года осуществляла свою трудовую деятельность в Бийском городском производственно-техническом узле связи в должности почтальона ей была выделена указанная служебная квартира на основании решения *** от ДД.ММ.ГГ исполкомом <адрес> Совета народных депутатов <адрес> Алтайского края.

Между Чайковской Н.Б. и жилищно-коммунальным отделом ДД.ММ.ГГ был заключен договор социального найма жилого помещения, также администрацией <адрес>Чайковской Н.Б. выдан ордер от ДД.ММ.ГГ.

Решением жилищной комиссии *** от ДД.ММ.ГГЧайковской Н.Б. отказано в отмене статуса служебной квартиры.

Данный отказ истцы считают незаконным и необоснованным. Служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации. Следовательно, после передачи дома в муниципальную собственность данное жилое помещение утратило статус служебного, а потому отказ администрации от заключения договора социального найма жилого помещения является неправомерным.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истцы просили признать незаконным решение жилищной комиссии администрации <адрес>*** от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене статуса служебной квартиры, признать за ними право собственности в порядке приватизации на спорно жилое помещение (по ? доли за каждым членом семьи).

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

За Чайковской Н.Б., Чайковским В.В., Чайковским И.В., Чайковской А.В. в порядке приватизации признано право собственности (по 1\4 доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ул. В., <адрес>. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы, ссылаясь на ст.ст. 6, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ*** «О приватизации жилищного фонда РФ», указывает, что полномочия по передаче в собственность граждан муниципальных жилых помещений в порядке приватизации является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

Своим решением суд вмешался в исключительную компетенцию органа местного самоуправления и ущемил в осуществлении полномочий собственника. Кроме того, суд не нашел оснований для признания незаконным решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГ, которым фактически истцам было отказано в приватизации спорной квартиры по причине наличия статуса служебного жилого помещения. Таким образом, у суда не имелось оснований для признания за истцами права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять новое об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывают, что именно отказ жилищной комиссии администрации <адрес> послужил препятствием к осуществлению приватизации истцами, которые были вынуждены длительное время доказывать свое право на приватизацию. Фактически в решении суд установил, что у ответчика не имелось оснований для отказа в отмене статуса использования квартиры в качестве служебной. В то же время отказ был связан именно с отсутствием правовых оснований. При этом у истцов не имелось иных препятствий в реализации права на приватизацию спорной квартиры.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истцы полагают, что отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Истцы, ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца Чайковского В.В., обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставлении гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применительно к данной правовой норме Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и ДД.ММ.ГГ, разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса служебного помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебного и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела многоквартирный жилой дом по ул. В., 5 в <адрес> находился в федеральной собственности, его владельцем на основании акта бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГ являлась Бийская ТЭЦ 1.

На основании решения от ДД.ММ.ГГ исполкома Бийского городского Совета народных депутатов Алтайского края <адрес> доме по ул. В., 5, принадлежащая НПО «Алтай» признана служебной и предоставлена городскому производственно-техническому узлу связи для почтальонов во исполнение постановления крайкома КПСС и крайисполкома *** от ДД.ММ.ГГ.

Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ одобрено решение администрации и профкома производственного узла связи и предоставлена служебная 3-х комнатная по указанному адресу семье почтальона Чайковской Н.Б. составом 4 человека.

ДД.ММ.ГГ администрацией приобского района <адрес>Чайковской Н.Б. с семьей был выдан ордер на служебное жилое помещение на право занятия жилой площади по указанному адресу. Состав семьи: Чайковские В. В. - сын; В. В. - сын, С.В. - сын.

ДД.ММ.ГГ жилищно-коммунальным отделом с Чайковской Н.Б. заключен договор, в соответствии с которым последней предоставлена спорная квартира на срок с ДД.ММ.ГГ по «постоянно».

В соответствии с выпиской из реестра объектов муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГ*** на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» <адрес> по адресу: <адрес>Советского С. В., <адрес>, находится в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГЧайковская Н.Б. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением об отмене статуса использования служебного жилого помещения со спорной квартиры и разрешении на приватизацию по служебному ордеру.

В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ решено отказать Чайковской Н.Б. в отмене статуса использования квартиры в качестве служебной в связи с отсутствием правовых оснований.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из того, что служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, утрачивают статус служебных и могут быть переданы гражданам в собственность в порядке приватизации, спорное жилое помещение на протяжении длительного времени не используется в качестве служебного, в специализированный жилищный фонд не включено, при этом в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГ квартира передана истцам в постоянное пользование, используется по назначению, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части требований о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В то же время суд не нашел оснований для удовлетворения требований о признании решения жилищной комиссии об отказе в отмене статуса использования квартиры в качестве служебной незаконным и признании утратившим жилым помещением статуса служебного, поскольку такой статус квартира утратила в силу закона, а оспариваемое решение прав истцов не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку суд при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств, требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы жалобы ответчика об обратном подлежат отклонению как основанные на не верном толковании вышеуказанных норм права, из анализа которых следует, что служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Утверждения в жалобе ответчиком о том, что полномочия по передаче в собственность граждан муниципальных жилых помещений в порядке приватизации является исключительной компетенцией органа местного самоуправления, в которую суд неправомерно вмешался являются ошибочными, поскольку согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, что в данном случае и было сделано судом.

Взаимосвязанные доводы апелляционной жалобы истцов, которые по существу сводятся к тому, что у ответчика не имелось оснований для отказа в отмене статуса использования квартиры в качестве служебной по причине отсутствия правовых оснований, так как это явилось препятствием в реализации права истцов на приватизацию, также подлежат отклонению.

Как верно указал суд, оспариваемое истцами решение жилищной комиссии об отказе в отмене статуса использования квартиры в качестве служебной не нарушает их прав, поскольку этот статус спорная квартира утратила в силу закона при передаче в ее муниципальную собственность.

Судебная коллегия также учитывает, что цель обращения в суд истцами достигнута, их права судом восстановлены путем признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования же о признании решения жилищной комиссии незаконным и признании утратившим жилым помещением статуса служебного в данном случае истцами заявлены излишне.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционных жалоб правильное по существу решение суда является законным и обоснованным, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика администрации <адрес> Алтайского края, истцов Чайковской Н. Б., Чайковского В. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чайковской А. В., Чайковского И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: