Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу представителя ОАО «С.» на определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята об оставлении без движения искового заявления ОАО «С.» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «С.» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере (данные изъяты) руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.

Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что заявление подано с нарушением требований статьи 132 ГПК Российской Федерации.

В частной жалобе представитель ОАО «С.» просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу, указывая на отсутствие оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку платежное поручение об уплате государственной пошлины оформлено в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., изучив материал, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя без движения исковое заявление ОАО «С.» к ФИО1, судья исходил из того, что к исковому заявлению приложена копия платежного поручения об уплате государственной пошлины, не содержащая штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Выводы суда соответствуют фактическим материалам дела, основаны на нормах действующего законодательства, доводами частной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Реквизиты, их номера, а также форма и порядок заполнения платежных поручений установлены Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 июня 2012 года Номер изъят (в редакции от Дата изъята ) «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее Положение).

В силу п.45 Приложения Номер изъят к Положению в поле «Отметки банка» в платежном поручении на бумажном носителе проставляется штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, а также штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата».

Поскольку копия платежного поручения, приложенного к исковому заявлению ОАО «С.» к ФИО1, не соответствует предъявляемым к данного рода документам требованиям, она не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, что свидетельствует об обоснованности определения судьи Шелеховского городского суда Иркутской области по оставлению иска без движения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, абз.2 ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2014 года об оставлении без движения искового заявления ОАО «С.» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Быкова

Судьи Т.В.Николаева

И.В.Скубиева