Апелляционное определение № 33-958/2015 от 24.07.2015 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)

Судья ФИО2 дело № 33-958 2015 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Майкоп 24 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Хапачевой Р.А.,

судей: Богатыревой Е.В. и Панеш Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Тугуза А.Б. по доверенности Барчо М.Р. на определение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Тугуза ФИО9 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тугуз А.Б. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., пояснения представителя ответчика Тугуза А.Б. по доверенности Барчо М.Р., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия

установила:

Решением Тахтамукайского районного суда РА были частично удовлетворены исковые требования Тугуза А.Б к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что копию обжалуемого решения его представитель получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда срок на обжалование уже прошел. Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представитель заявителя – Барчо М.Р. заявление о восстановлении срока поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, однако его неявка не препятствует рассмотрению настоящего заявления по существу.

Суд вынес приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Тугуз А.Б. не соглашается с определением суда. Просит отменить определение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить срок на обжалование судебного решения. Свое несогласие с определением мотивируют тем, что решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ получено его представителем 12.05.2015, что и послужило, по его мнению, уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения суда.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея были частично удовлетворены исковые требования Тугуза А.Б к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца – Барчо М.Р. присутствовал в судебном заседании. При оглашении резолютивной части решения суд объявил о дате изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела (л.д.112) имеется заявление представителя истца Тугуза А.Б. по доверенности Барчо М.Р. о выдаче копии решения, поступившее и зарегистрированное в Тахтамукайском районном суде ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанное заявление о выдаче копии решения судом оставлено без внимания, копия решения как истцом, так и его представителем, не получена.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца повторно обратился в суд с заявлением о выдаче копии судебного решения. Решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Для лиц, присутствующих в судебном заседании при вынесении решения, предусмотрен заявительный порядок получения решения суда.

Учитывая, что истцу - заявителю жалобы копия решения суда не была направлена, а его представителю копия решения выдана после истечения месячного срока, Судебная коллегия считает, что он пропустил срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 273-0; от 12 июля 2005 г. № 313-0).

Таким образом, у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а процессуальный срок на апелляционное обжалование - восстановлению.

Руководствуясь ст. 333, п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

определила:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить Тугузу ФИО10 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Принять апелляционную жалобу Тугуза ФИО11 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда апелляционной инстанции, произвести действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и назначить судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи Е.В. Богатырева

Ж.К. Панеш